ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12948/2021

16 ноября 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2022,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2022 по делу № А28-12948/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304432235700071) 

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным договора аренды лесного участка, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным подпункта «ш» пункта 3.4 договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 28.04.2020 № 23-4.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, спорный подпункт «ш» пункта 3.4 имеет ссылку на значение критериев, на основании которых осуществлена оценка предложенных условий и определен победитель конкурса на право заключения договора аренды – планируемый объем производства и планируемое увеличение численности. В то же время конкурс признан несостоявшимся, в связи с чем у арендатора не возникает обязанности по достижению значений критериев. В таком случае, по мнению истца, подпункт «ш» пункта 3.4 при заключении договора не включается в договор аренды или не подлежит заполнению. Суд не учел, что наличие условий договора об обязании обеспечить значения критериев не соответствует действующему законодательству, в связи с чем данный факт свидетельствует о недействительности договорного условия.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы жалобы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 09.04.2020 № 3 о результатах конкурса (определения победителя) между Министерством (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) 28.04.2020 заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 23-4 (далее – договор), по условиям которого арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 12309,9261 га, находящийся в государственной собственности; местоположение: Кировская область, Подосиновский район, Пинюгское лесничество, Кичугское участковое лесничество

<

...>, 10-13, 25-27, 41-44, 57-61, 72,73 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора аренды установлен 20 лет (пункт 6.1 договора).

Подпунктом «ш» пункта 3.4 договора сторонами согласована обязанность арендатора обеспечить достижение значений критериев, на основании которых осуществлены оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка: планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, за единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении составляет 20 150,405 рублей на 1 га; планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации – 30 человек.

Посчитав, что в связи с признанием конкурса несостоявшимся у арендатора не возникает обязанности по достижению значений критериев, согласованных в подпункте «ш» пункта 3.4 договора, истец обратился в суд с иском о признании указанного пункта недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заявитель жалобы указывает, что подпункт «ш» пункта 3.4 не соответствует действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса (часть 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81 – 84 Лесного кодекса Российской Федерации, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 названной статьи.

В силу части 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации с заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – объекты глубокой переработки древесины).

Частью 4 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов.

Требования к содержанию документов, прилагаемых к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2018 № 303 (далее – Приказ № 303), что предусмотрено частью 5 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241. Указанным постановлением также установлены критерии для оценки предложенных условий и определение победителя конкурса (часть 2 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 указанных критериев конкурсные предложения участников оцениваются, в том числе, по таким показателям как планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении; планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 2 приложения № 1 к Приказу № 303 также установлено, что в заявлении о проведении открытого конкурса указываются сведения о производимых или планируемых к производству изделий из древесины и иная продукция переработки древесины, виды которой определяются в соответствии с пунктом 1 настоящего Приказа.

Из материалов дела следует, что 02.04.2020 Предпринимателем подана заявка на участие в конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка 43:27:000000:60 площадью 12309,9261 га, находящегося в государственной собственности; местоположение: Кировская область, Подосиновский район, Пинюгское лесничество, Кичугское участковое лесничество

<

...>, 10-13, 25-27, 41-44, 57-61, 72,73 в соответствии с представленным конкурсным предложением.

Согласно указанной заявке Предпринимателем предложены условия, которые, в том числе, включают в себя планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины в стоимостном выражении – 20 150,405 рублей на 1 га; планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины – 30 человек.

С конкурсной документацией Предприниматель ознакомлен и полностью согласен с ее условиями, что подтверждается соответствующей подписью Предпринимателя в заявке (конкурсном предложении).

Протоколом № 1 от 06.04.2020 к участию в конкурсе допущены двое участников – Предприниматель и общество с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК».

Протоколом № 2 от 07.04.2020 комиссий принято решение не рассматривать конкурсное предложение общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» в связи с допущенными нарушениями; установлено, что конкурсное предложение Предпринимателя соответствует установленным требованиям.

Протоколом № 3 от 09.04.2020 конкурс объявлен несостоявшимся в соответствии с частью 9 статьи 10.2 Лесного кодекса Российской Федерации.

Поскольку конкурсное предложение Предпринимателя признано соответствующим установленным требованиям, договор аренды лесного участка заключен с ним на основании части 10 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации по цене и критериям, указанным Предпринимателем в конкурсной заявке (в том числе, по планируемому объему производства и по планируемой численности работников).

Указанные критерии установлены в подпункте «ш» пункта 3.4 договора.

Вопреки доводам заявителя жалобы, объявление конкурса несостоявшимся не влечет возможность заключения договора аренды лесного участка на иных условиях, чем указаны в заявке единственного участника, поскольку это противоречило бы требованиям действующего законодательства.

В настоящем деле судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что условием для заключения договора аренды с единственным участником является, в том числе, включение в такой договор условий, предложенных таким участником и заявленных в конкурсном предложении, которые должны соответствовать установленным требованиям.

Поскольку условия оспариваемого истцом подпункта «ш» пункта 3.4 договора соответствуют конкурсному предложению Предпринимателя, оснований для признания указанного пункта недействительным не имеется.

В таком случае суд первой инстанции обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об ином понимании истцом норм материального права, что само по себе о незаконности судебного акта не свидетельствует и не служит основанием для его отмены в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2022 по делу № А28-12948/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Н.В. Панин