ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14666/2023

г. Челябинск

20 декабря 2023 года

Дело № А76-2412/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом качества» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2023 по делу № А76-2412/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании принял участие представитель Челябинской таможни - ФИО2 (доверенность от 23.12.2022, диплом, служебное удостоверение № 180301).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Дом качества» (далее – заявитель, общество «Дом качества») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №РКТ 10504000-22/000066, №РКТ 10504000-22/000067, №РКТ 10504000-22/000068, №РКТ 10504000-22/000069, №РКТ 10504000-22/000070, №РКТ 10504000-22/000071, №РКТ 10504000-22/000072 от 22.11.2022.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация «Челябинский центр сертификации» (далее - третье лицо, АНО «Челябинский центр сертификации»).

Решением суда от 06.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Дом качества» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд установил; нарушение норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, судом исследовано лишь описание товара, содержащееся в декларациях, в документации на товар, и не установлены физические характеристики товара, в связи с чем сделан неверный вывод относительно применимого кода ТН ВЭД.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

К дате судебного заседания со стороны таможни в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможни в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство апеллянта о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Суд назначает экспертизу лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. При отсутствии таких вопросов спор между сторонами может быть рассмотрен без дополнительной оценки фактов, для установления которых заявитель настаивал на проведении экспертизы.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, а также представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости назначения по делу судебной экспертизы, предложенные заявителем вопросы относительно того, какой код классификации товара ТН ВЭД должен быть применен к спорному товару, носят правовой характер, в связи с чем суд полагает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для оценки доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом «Дом качества» на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ № 10511010/180322/3036976 (товар № 8), № 10511010/180322/3036983 (тов. № 6), № 10511010/240222/3026623 (тов. № 6), № 10511010/130522/3062994 (тов. № 9), № 10511010/190522/3066078 (тов. № 7), № 10511010/130622/3079644 (тов. № 9) ввезены товары «проводники электрические на напряжение не более 80В, оснащенные соединительными приспособлениями: провод заземления для подключения с помощью кнопки к контуру заземления напольных и настольных покрытий, браслетов, приборов, инструментов, рабочих мест...», в графе 33 ДТ декларантом заявлен код 8544 42 900 9 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС). 

Таможенным органом в период с 27.06.2022 по 18.11.2022 в соответствии со статьями 332, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьей 225 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров в отношении общества «Дом качества» на предмет достоверности сведений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, заявленных в вышеуказанных таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях. 

По итогам проверки таможенным органом по ДТ № 10511010/180322/3036976 (тов. № 8), № 10511010/180322/3036983 (тов. № 6), № 10511010/130522/3062994 (тов. № 9), № 10511010/190522/3066078 (тов. № 7), № 10511010/130622/3079644 (тов. № 9) товары классифицированы в товарной подсубпозиции 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС. 

По ДТ № 10511010/240222/3026623 часть товара № 6 таможней отнесена к товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, часть товара № 6 - к товарной подсубпозиции 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с принятием РКТ 0504000-22/00066 (ДТ 10511010/190522/3066078, тов. № 7); РКТ 10504000-22/00067 (ДТ № 10511010/130622/3079644, тов. № 9); РКТ 10504000-22/00068 (ДТ № 10511010/130522/3062994, тов. № 9) доначисление таможенных платежей не производилось. 

По РКТ 10504000-22/00069 (ДТ 10511010/180322/3036983, тов. № 6); РКТ 10504000-22/00070 (ДТ № 10511010/180322/3036976 тов. № 8); РКТ 10504000-22/00071 (ДТ № 10511010/240222/3026623, часть тов. № 6); РКТ 10504000-22/00072 (ДТ № 10511010/240222/3026623, часть тов. № 6) произведено доначисление таможенных платежей на общую сумму - 18 806,82 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина – 14 293,93 руб., пени – 1378,41 руб.; НДС – 2858,78 руб., пени - 275,70 руб. Доначисленные таможенные платежи взысканы в полном объеме. 

Не согласившись с соответствующими решениями таможенного органа, общество «Дом качества» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности оспариваемых решений таможенного органа.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Общественные отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей в спорный период регулировались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. 

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании. 

Согласно пункту 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В статьях 20, 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) определено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза. Данное право таможенного органа установлено также положениями статей 15, 16 Федерального закона № 289-ФЗ.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г., классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товаров (далее - Положение № 522), разделом III которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. 

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно материалам дела, во всех проверяемых ДТ в графе 31 декларантом заявлено идентичное описание товаров: «проводники электрические на напряжение не более 80В, оснащенные соединительными приспособлениями: провод заземления для подключения с помощью кнопки к контуру заземления напольных и настольных покрытий, браслетов, приборов, инструментов, рабочих мест, не используются с электроприборами, не предназначены для работы с электронапряжением ... производитель: HONGKONG YOUNGPLUS TECHNOLOGY CO., LIMITED, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует..., модель: отсутствует, артикул...», далее указаны сведения о наименовании товаров и их артикулах, код 8544 42 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Текст товарной подсубпозиция 8544 42 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС имеет следующее описание: 8544 «Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями; 8544 4 - проводники электрические на напряжение не более 1000В прочие; 8544 42 оснащенные соединительными приспособлениями; 8544 42 9 прочие; 8544 42 900 9 прочие». 

Согласно пояснению к товарной позиции 8544 ТН ВЭД ЕАЭС, при условии, что они все являются изолированными, в данную товарную позицию включаются электрические провода, кабели и другие проводники (например, шнуры, полосы, шины), используемые в качестве проводников в электрооборудовании, аппаратуре или установках. При соблюдении этого условия в данную товарную позицию включается проводка для внутренних работ или для наружного применения (например, подземные, подводные или воздушные провода или кабели). Ассортимент этих товаров простирается от очень тонкого изолированного провода до толстых кабелей более сложных типов.

По итогам проверки таможенным органом по ДТ № 10511010/180322/3036976 (тов. № 8), № 10511010/180322/3036983 (тов. № 6), № 10511010/130522/3062994 (тов. № 9), № 10511010/190522/3066078 (тов. № 7), № 10511010/130622/3079644 (тов. № 9) товары классифицированы в товарной подсубпозиции 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС. По ДТ № 10511010/240222/3026623 часть товара № 6 таможней отнесена к товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, часть товара № 6 - к товарной подсубпозиции 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ) содержат основополагающие принципы классификационной системы, определяют алгоритм последовательного включения конкретного товара в определенную позицию классификации. При классификации учитываются наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам, которые имеют юридическую силу, при этом приоритет отдается текстам с наиболее точным описанием товара. ОПИ 1 и 6 применяются в первую очередь, в случае невозможности применения ОПИ 1 применяются другие ОПИ последовательно.

Применяя данные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС таможенный орган исходил из того, что задекларированный товар – «Гарнитура заземления DOKA-H003», «Гарнитура заземления DOKA-H005», «Гарнитура заземления DOKA-H001/1/10, DOKA-H001/4/GS, DOKA-H001/10/GS, DOKA-H001», «Узел заземления ЕР – 12» представляет собой многожильный изолированный провод, оснащенный соединительными приспособлениями, сечение провода 0,5 – 1 мм, напряжение 15В постоянного тока. Исходя из указанных характеристик в рамках субпозиции 8544 – провода изолированные, кабели и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них, следуя по кодам классификации последовательно таможенный орган пришел к выводу о применении кода классификации 8544 42 900 7, установленного в отношении проводников электрических на напряжение не более 1000 В, оснащенных соединительными приспособлениями, не используемых в телекоммуникации, рассчитанных на напряжение не более 80 В. 

Суд первой инстанции согласился с выводом таможенного органа и признал классификацию декларанта неверной, поскольку нарушено правило о последовательности. При выборе в субпозиции «прочие» 8544 42 900 между подсубпозицией «на напряжение не более 80 В» и «прочие» декларант выбирает «прочие», при этом «на напряжения не более 80 В» более точно описывает характеристику товара. В рамках этой подсубпозиции при выборе между «для производства авиационных двигателей и/или гражданских воздушных судов» и «прочие» следовало выбрать «прочие» - 8544 42 900 7.

По товару «Узел заземления DOKA-11EU» таможенный орган исходил из того, что данный товар представляет собой соединительное приспособление для электрических цепей из компонентов, образующих единое целое, выполняющих функции и вилки (с одной стороны), и розетки (с другой стороны).

При таких обстоятельствах классификация данного оборудования в качестве проводов, кабелей и других изолированных проводников признана таможенным органом неверной. Более точному описанию товара соответствует код 8536 69 900 8 – в рамках субпозиции «аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, прерыватели, предохранители, гасители скачков напряжения) на напряжение не более 1000В» выбрана подсубпозиция «патроны для ламп, штепсели и розетки», а рамках которой выбраны подсубпозиции «прочее».

Суд первой инстанции признал классификацию таможенного органа верной как наиболее точно отражающую назначение и характеристики товара. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у таможенного органа имелись правовые основания для переквалификации товара, данная административным органом классификация является верной и заявителем не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2023 по делу № А76-2412/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом качества» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.Е. Калашник

Судьи:Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина