﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86396/2020

10 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Баженовой Ю.С.,

судей  Нестерова С.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Сергеева Е.Ю. по доверенности от 03.06.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7523/2021) общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу № А56-86396/2020, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (187403, Ленинградская область, город Волхов, проспект Волховский, 15, ОГРН: 1134702000201, ИНН: 4702016859)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (187026, Ленинградская область, город Никольское, улица Комсомольская, 14, пом. 6, ОГРН: 1047844001040, ИНН: 7842005813)

о взыскании задолженности по договору аренды,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – Истец, ООО «Меридиан») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – Ответчик, ООО «ТД Интерторг») о взыскании 1 177 327 руб. 77 коп. задолженности за пользование помещениями по адресу: г. Волхов, ул. Авиационная, д.25в, за период с 01.01.2020 по 25.02.2020.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел обстоятельство, связанное с зачетом обеспечительного платежа. Кроме того, Ответчик считает, что текущими являются только требования об оплате задолженности по арендной плате с 27.01.2020 по 31.01.2020. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Истца в связи с вынесенным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу №А56-370/2020/тр.596 поддержал отказ от иска в части взыскания 652 724 руб. 89 коп. задолженности по оплате постоянной части арендной платы за период с 25.01.2020 по 25.02.2020, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

14.07.2015 между ООО «Меридиан» (арендодателем) и ООО «ТД Интерторг» (арендатором) заключен договор аренды №6/2015 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату, арендатор обязуется принять помещения №№12-48, расположенные на первом этаже части здания общественно-торгового центра, общей арендуемой площадью 992,7 кв.м. (далее – Объект) в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п.1.2 Договора часть здания общественно-торгового центра, состоящая из магазина №34 расположена по адресу: Ленинградская обл., г.Волхов, ул.Авиационная, д.25в, общей площадью 1 187,7 кв.м. с кадастровым номером: 47:12:0204025:80.

В силу п.1.4 Договора Объект передается арендатору для использования под магазин оптовой и розничной торговли продовольственными товарами широкого ассортимента, а также в складских, производственных и административных целях. 

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационный службы кадастра и картографии по Ленинградской области и действует до момента истечения срока аренды, срока аренды Объекта до 14.07.2020 (Договор зарегистрирован в установленном порядке 28.08.2015).

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 14.07.2015.

Согласно пункту 4.1.1 Договора арендатор уплачивает арендодателю за пользование объектом с момента подписания  передаточного акта в течение срока аренды арендную плату, состоящую из постоянной части и переменной части арендной платы.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019) постоянная часть арендной платы с 01.10.2019 составляет 600 000 руб. в месяц; оплата постоянной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее пятого числа каждого текущего месяца.

В соответствии с п. 4.1.3. Договора аренды  переменная часть арендной платы эквивалентна сумме произведенных арендодателем  месячных платежей за потребляемую на объекте электроэнергию, пользование телефонной связью, коммунальные услуги; выставленный арендатору счет на оплату переменной части арендной платы, в том числе по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, подлежит оплате арендатором в течение 5 банковских дней с момента выставления арендодателем счета; арендатор вправе не производить оплату переменной части арендной платы, если при выставлении соответствующих счетов арендодатель не представил копии документов, подтверждающих и расшифровывающих размер производимых выплат; до момента устранения арендодателем вышеуказанных обстоятельств арендатор не считается просрочившим в оплате переменной части арендной платы. 

15.12.2019 стороны заключили соглашение о расторжении Договора, согласно которому стороны договорились считать 15.12.2019 последним оплачиваемым днем аренды, а в п.2 указанного соглашения установили обязанность арендатора передать арендодателю Объект по акту приема-передачи. Однако, как указывает Истец, Ответчик не возвратил Объект Истцу по акту приема-передачи.

Ссылаясь на нарушение арендатором обязательств по внесению платы за фактическое пользование нежилым помещением за период с 01.01.2020 по 25.02.2020, Истец направил Ответчику претензию от 14.07.2020 с требованием оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их текущими.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В связи с выводом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 22.06.2021 по делу №А56-370/2020/тр.596 о зачете обеспечительного платежа в счет последнего месяца фактического использования помещения Истец при рассмотрении настоящего дела в апелляционном суде заявил отказ от иска в части взыскания 652 724 руб. 89 коп. задолженности по оплате постоянной части арендной платы за период с 25.01.2020 по 25.02.2020.

Поскольку заявленный Обществом отказ от иска в части взыскания                    652 724 руб. 89 коп. задолженности по оплате постоянной части арендной платы за период с 25.01.2020 по 25.02.2020 не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска в соответствующей части, в связи с чем, производство по делу в указанной части взыскания подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно положениям  статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления Объекта во владение и пользование подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается. 

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства оплаты за фактическое пользование Объектом за период с 01.01.2020 по 24.01.2020 по Договору в установленный в нем срок.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу № А56-370/2020 принято заявление ООО «ГАРАНТ» о признании Общества несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу № А56-370/2020 (резолютивная часть объявлена 19.02.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Как указывалось выше, условиями Договора аренды предусмотрено, что арендатор обязался производить уплату постоянной и переменной частей арендной платы ежемесячно. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. 

По смыслу статьи 606 ГК РФ, статьи 5 Закона № 127-ФЗ и пункта 2 Постановления № 63 для целей определения момента возникновения обязанности по оплате аренды значение имеет дата окончания периода аренды, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период. 

Таким образом, принимая во внимание период образования заявленной Истцом задолженности по арендной плате, периодичность внесения платы по Договору за пользование имуществом (ежемесячно), Истцом обоснованно заявлены требования о взыскании как текущих арендных платежей за периоды с 01.01.2020 по 25.02.2020, поскольку указанный период  истек после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «ТД Интерторг» (27.01.2020).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу №А56-370/2020/тр.596 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу №А56-370/2020/тр.596 отменено; принят по делу новый судебный акт; признан обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» требование общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в размере 1 234 641 руб. 30 коп. задолженности по договору аренды от 14.07.2015 №6/2015.

Указанным постановлением установлено, что авансовый платеж, уплаченный Ответчиком Истцу, засчитывается в счет оплаты постоянной части арендной платы за последний месяц фактического пользования помещением.

В связи с этим, Истец отказался в апелляционном суде от иска в части взыскания   652 724 руб. 89 коп. задолженности по оплате постоянной части арендной платы за период с 25.01.2020 по 25.02.2020.

Исковые требования в остальной части - 524 602 руб. 88 коп. задолженности за фактическое пользование Объектом за период с 01.01.2020 по 24.01.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит  50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» от иска в части взыскания 652 724 руб. 89 коп. задолженности.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.01.2021 по делу №  А56-86396/2020 в указанной части отменить и производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» 524 602 руб. 88 коп. задолженности, 13 492 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» из федерального бюджета 5 640 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.».

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

 И.А. Тимухина