АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63а, г.Уфа, 450057 

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19897/2017

31 июля 2017 года

г. Уфа

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Стерлибашевскому району (РБ, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Башкирской АССР, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, РБ, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Отделение министерства внутренних дел Российской Федерации по Стерлибашевскому району обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

Стороны против перехода к судебному разбирательству возражений не представили.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 года сотрудниками ГЭБ и ПК отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Стерлибашевскому району в рамках проводимых оперативно-профилактических мероприятий «Проверочная закупка» в торговом центре «Арзан», расположенном по адресу: РБ, 

<

...>, проведена проверка с целью проверки исполнения законодательства об интеллектуальной собственности индивидуального предпринимателя ФИО1.

В ходе проведения проверки установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 спортивной одежды с маркировкой товарным знаком «Adidas» и «Nike» без наличия лицензионного соглашения либо лицензионного договора с правообладателями или его официальными представителями.

В ходе проверки составлены акт проведения проверочной закупки от 11.04.2017 года, протокол осмотра места происшествия от 11.04.2017 года с приложением фотоиллюстраций, определение № 132 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 12.04.2017 года, постановление о возбуждении перед начальником полиции отдела внутренних дел ходатайства о продлении срока проверки сообщения о происшествии от 12.05.2017 года, составлены объяснения.

13 июня 2017 года старшим оперуполномоченным ОЭБиПК отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Стерлибашевскому району составлен протокол № (061) 425 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Начальником отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Стерлибашевскому району вынесено определение от 13.06.2017 года о передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ч. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 статьи 1484 ГК РФ).

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору, заключаемому и регистрируемому в соответствии с требованиями статей 1489 и 1490 ГК РФ.

Согласно части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Для целей установления нарушения прав правообладателя в виде незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, необходимость устанавливать признаки контрафактности самих товаров - носителей товарного знака отсутствует.

Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Правообладателями товарных знаков адидас являются компании ««Adidas AG» и «Adidas International Marketing B.V.». Лицензиатом (исключительная лицензия) на территории РФ является ООО «Адидас» г. Москва.

Правообладателем товарных знаков «Nike» является компания «Найк ФИО2.» штат Орнгон США, официальным импортером и дистрибьютером на территории РФ является ООО «Найк» г. Москва.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 2/2-21776 от 15.04.2017 года представленная на экспертизу продукция на фотографиях имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства № 487580, 699437А, 414035,876661, 836756, 426376, 730835).

Представленная на фотографиях продукция с товарными знаками «Adidas» имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и является контрафактной. Продукция произведена не на производственных мощностях «Адидас» с нарушением требований к маркировке изделий и упаковки.

Также представленная на фотографиях продукция с товарными знаками «Nike» имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Найк», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Найк» и имеет признаки контрафактности. Продукция произведена не на производственных мощностях «Найк» с нарушением требований к маркировке изделий и упаковки.

Реализация указанной продукции  производится с нарушением прав правообладателей.

Судом на основании материалов дела установлено, что реализуемая предпринимателем одежда имеет товарные знаки, сходные с охраняемыми в Российской Федерации товарными знаками «Adidas» и «Nike».

Судом на основании материалов дела установлено, что реализуемый предпринимателем товар с символикой «Adidas» и «Nike» имеет товарные знаки, сходные с охраняемым в Российской Федерации товарным знаком.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Если же исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В данном случае рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, в связи с чем суд вправе вынести решение в соответствии с надлежащей квалификацией.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом № (061) 425 от 13.06.2017 года об административном правонарушении, объяснениями, другими материалами по делу.

Поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением требований закона, ответчик должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, также следует признать установленной вину предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» указано на то, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Вопрос о сходстве до степени смешения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, может быть разрешен судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Если же исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При изложенных обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные отделением министерства внутренних дел Российской Федерации по Стерлибашевскому району (РБ, 

<

...>) требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Башкирской АССР, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, РБ, 

<

...>) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Курманаевой Эльвире Финатовне (08.04.1968 года рождения, уроженке п. Дюртюли Дюртюлинского района Башкирской АССР, ИНН 024102087508, ОГРН 304024710400018, РБ, Стерлибашевский район, с. Стерлибашево, ул. Аксанова, 73) административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей) с конфискацией спортивной одежды с нанесенным на нее товарным знаком «Nike» («Найк»), с логотипом фирмы «Adidas» («Адидас»), изъятых по протоколу осмотра места происшествия от 11.04.2017 года.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (ОМВД России по Стерлибашевскому району РБ)

ИНН 

<

***>

КПП 024101001 

р/с 

<

***> в отделении НБ РБ г. Уфы

БИК 048073001

КБК 188 1 16 90050 05 6000 140

ОКТМО 80648445

УИН 1888040217006004252.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяК.ФИО3