АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-5656/2022

30 марта 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

 

при участии представителя        

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.01.2023) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Рус» 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022

по делу № А11-5656/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Рус»                          

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Юрьев-Польская центральная районная больница» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

общество с ограниченной ответственностью «Юамед» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Криосфера» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Рус» (далее – ООО «Интегра-Рус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Юрьев-Польская центральная районная больница» (далее – Учреждение, Больница) о признании незаконным уведомления от 13.12.2021 № 21303 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.11.2021 № 44. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юамед» (далее – ООО «Юамед»), акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (далее – АО «ОРЭС Владимирской области), общество с ограниченной ответственностью «Криосфера» (далее – ООО «Криосфера»). 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2022 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что установка поставленного оборудования оказалась невозможной по обстоятельствам, которые входят в зону ответственности Учреждения (отсутствие возможности подключения к электросети по 1 категории электроснабжения). Единственная официальная претензия Учреждения касалась исключительно не передачи паролей от поставленного оборудования, хотя данная информация могла быть сформирована только после завершения работ по вводу оборудования в эксплуатацию. Ответчик необоснованно отказался от исполнения контракта. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

   Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество (поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили контракт от 09.11.2021 № 44, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку оборудования – концентратора кислорода OXYMAT (код ОКПД 32.50.21.129) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, подготовке площадки для установки оборудования, разгрузке, сборке, монтажу оборудования (согласно приложения № 2), вводу в эксплуатацию оборудования, инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги. 

Из пункта 1.2 контракта следует, что номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели – техническими требованиями (приложение № 2 к контракту). 

В силу пунктов 2.2, 2.3 контракта цена контракта составляет 20 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость, и включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлин, сборов и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 5.1 контракта установлено, что доставка, разгрузка оборудования осуществляется до 10.12.2021 с момента подписания контракта. Поставщик имеет право доставить оборудование досрочно. 

Из пункта 5.2 контракта следует, что срок на услуги по подготовке площадки для установки оборудования, установке, вводу в эксплуатацию оборудования, инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, продлевается по согласованию сторон; автоматически (с письменным уведомлением заказчика) в случае непредоставления заказчиком в срок, указанный в пункте 3.3.6, по запросу исполнителя информации, документации и технических условий для подключения необходимых для выполнения услуг по настоящему контракту, и (или) иной просрочки заказчика. Срок выполнения услуг по подготовке площадки для установки оборудования, установке, вводу в эксплуатацию оборудования, инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, продлевается в данном случае на количество дней, равное периоду просрочки заказчика. 

Стороны в пункте 5.4 контракта согласовали, что при поставке оборудования поставщик представляет следующую документацию: а) копию регистрационного удостоверения на концентратор кислорода OXYMAT от 05.09.2013 № РЗН 2013/11 11; б) полный комплект технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке, в том числе документацию, подтверждающую характеристики оборудования, указанные в приложениях к контракту; в) товарную накладную, оформленную в установленном порядке, счет и (или) счет-фактуру, ссылка на настоящий контракт обязательна, наименование оборудования указывается в строгом соответствии со спецификацией настоящего контракта; г) акт приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту) в двух экземплярах (ссылка на настоящий контракт обязательна, наименование оборудования указывается в строгом соответствии со спецификацией настоящего контракта); д) гарантию поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа; е) надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих соответствие оборудования требованиям технических регламентов, в форме деклараций о соответствии или сертификатов соответствия (содержащиеся в настоящем пункте термины используются в значениях, заложенных в них Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»); ж) сведения, необходимые для работы с оборудованием, включая предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых для наладки, применения, эксплуатации, технического обслуживания данного вида оборудования. 

Согласно пункту 6.1 контракта приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки и проводится в течение трех рабочих дней, включая в себя следующее: а) проверку поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту); б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта; в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования; г) проверял наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями); д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке; е) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования. Приемка оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. По факту приемки оборудования поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту). 

Заказчик в течение трех дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (пункт 6.3 контракта). 

Услуги по подготовке площадки для установки оборудования в соответствии с требованиями заказчика, сборке, установке, вводу в эксплуатацию оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, осуществляется до 10.12.2021 с даты подписания контракта (пункт 7.2 контракта). 

Согласно пункту 7.3 контракта приемка оказанных услуг осуществляется по факту их оказания, о чем поставщик и заказчик подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 5 к контракту). 

Пунктом 7.4 контракта установлено, что оказание услуг по установке оборудования осуществляется после подготовки площадки для установки оборудования в соответствии с требованиями заказчика с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации, установке оборудования в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования. 

Оказание услуг по вводу в эксплуатацию оборудования включает, в том числе работы по наладке, настройке, регулировке, апробированию, инструментальному контролю соответствия выходных параметров оборудования (пункт 7.5 контракта). 

Оказание услуг по обучению правилам эксплуатации специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования включает в себя инструктаж и обучение правилам эксплуатации оборудования, оформлению учетно-отчетной документации по техническому обслуживанию оборудования, применению средств измерений, предусмотренных технической (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования и соответствующих требованиям к их поверке и (или) калибровке (пункт 7.6 контракта). 

В силу пункта 7.7 контракта по окончании оказания услуг заказчик и поставщик подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 5 к контракту). 

Из пункта 7.9 контракта следует, что заказчик в течение пяти дней со дня получения от поставщика акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по инструктажу специалистов (приложение № 5 к контракту) направляет поставщику подписанный акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 5 к контракт)) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения. 

Согласно пункту 9.3 контракта оплата по контракту за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется заказчиком после представления поставщиком в срок 15 рабочих дней следующих документов: а) счета и/или счета-фактуры; б) товарной накладной; в) актов приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту), подписанных поставщиком и заказчиком; г) актов ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 5 к контракту), подписанных поставщиком и заказчиком; д) копией регистрационного удостоверения на медицинское изделие; ж) гарантии производителя (изготовителя) на оборудование (копии); з) гарантии поставщика на оборудование (копии). 

Из пункта 11.3 контракта следует, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно пункту 11.4 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013            № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику оборудование, о чем свидетельствует транспортная накладная от 12.11.2021 № 1211/1. 

Истец письмом от 18.11.2021 № ИР-001511/04 предложил ответчику представить акт приема-передачи оборудования или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения. 

В ответ на указанное письмо ответчик письмом от 24.11.2021 № 190 сообщил, что документы на поставленное оборудование переданы не в полном объеме. Согласно письму АО «ОРЭС Владимирской области» от 23.11.2021 № 120 техническая возможность электроснабжения здания по адресу: 

<

...>, отсутствует. Данным письмом ответчик уведомил истца о расторжении контракта от 09.11.2021 № 44. 

Истец письмом от 26.11.2021 № ИР-002611/04 сообщил ответчику, что мотивированный отказ, в котором указываются недостатки переданного товара и сроки их устранения, не получен. Концентратор кислорода OXYMAT имеет возможность подключения как по первой категории электроснабжения, так и по второй, и третьей категории. Отсутствие возможности у ответчика обеспечить первую категорию электроснабжения не означает невозможность эксплуатировать концентратор кислорода OXYMAT. 

Ответчик письмом от 01.12.2021 № 2200 уведомил истца, что 26.11.2021 ему передан мотивированный отказ от приемки поставленного товара. Указанным письмом ответчик пояснил, что комплект документов был передан истцом не в полном объеме. Схема расположения земельного участка с указанием места расположения контейнера с кислородной станцией и согласование ресурсосодержащих организаций предоставлены сотруднику истца 19.11.2021. 

Ответчик в адрес истца направил уведомление от 13.12.2021 № 213 о расторжении контракта в одностороннем порядке, указав на передачу документов к поставленному товару не в полном объеме, а также факт непоставки товара истцом. 

Истец в претензии от 21.12.2021 № 41/1 указал, что им не было получено письменное подтверждение того, что согласованное место не имеет подземных коммуникаций и пригодно для земляных работ, что не позволило приступить к выполнению работ. Мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи или подписанный акт приема-передачи оборудования в адрес истца не поступал. Истец потребовал отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по установке и вводу в эксплуатацию оборудования. 

Посчитав односторонний отказ ответчика от исполнения контракта незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 2, 469, 508, 513, 516, 518, 520, 523, 525, 530, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о существенном нарушении истцом условий контракта и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

   В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В силу пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). 

На основании пункта 2 статьи 523 Кодекса нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункты 1, 4 статьи 469 Кодекса).    

Согласно пункту 2 статьи 513 Кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика

В пункте 1 статьи 720 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

   Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество поставило Учреждению оборудование и передало только часть документации, что подтверждается транспортной накладной от 12.11.2021 № 1211/1, описью документов № 16 от 18.11.2021, описью документов от 19.11.2021 № 17. 

В ходе приемки товара представители Учреждения выявили, что оборудование не соответствует спецификации (приложение № 1 к контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 к контракту), поскольку в нарушение условий контракта поставщик поставил оборудование марки «ИНТЕГРА», а документация предоставлена на концентратор кислорода OXYMAT. 

Кроме того, несмотря на передачу документации в несколько этапов, окончательно Общество не передало в полном объеме все оговоренные документы на товар, в частности, сведения, необходимые для работы с оборудованием, включая предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых для наладки, применения, эксплуатации, технического обслуживания данного вида оборудования.

Судами также установлено и материалам дела не противоречит, что из представленного комплекта документов на оборудование следует, что по степени надежности электроснабжения токоприемники помещений относятся к потребителям первой категории. Других сведений и формулировок документация истца не содержала. 

В ответе на запрос Учреждения о возможности подключения здания инфекционного отделения (ковидный госпиталь) по первой категории электроснабжения АО «ОРЭС Владимирской области» в письме от 23.11.2021 №120 сообщило, что техническая возможность электроснабжения здания по адресу: 

<

...>, отсутствует.

Больница 24.11.2021 передала истцу мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи (письмо № 190 с приложениями), копию письма АО «ОРЭС Владимирской области» и предложила истцу расторгнуть контракт от 09.11.2021 № 44 по соглашению сторон, приложив проект соглашения о расторжении контракта. 

Истец в письме от 26.11.2021 № ИР-002611/04 уведомил ответчика, что концентратор кислорода OXYMAT имеет возможность подключения как по первой категории электроснабжения, так и по второй, и третьей категории. Отсутствие у ответчика возможности обеспечить первую категорию электроснабжения не означает невозможность эксплуатировать концентратор кислорода OXYMAT. 

Ответчик письмом от 01.12.2021 № 2200 повторно пояснил, что комплект документов истец передал не в полном объеме, и указал, что схема расположения земельного участка с указанием места расположения контейнера с кислородной станцией и согласование ресурсоснабжающих организаций предоставлены сотруднику истца 19.11.2021. 

Истец 06.12.2021 (до окончания срока действия контракта) вывез оборудование с территории Больницы и не осуществил сборку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что ответчик допустил существенное нарушение условий контракта, поскольку поставил товар, не соответствующий условиям контракта (спецификации, техническим требованиям), а также не выполнил работы в предусмотренный контрактом срок, поэтому у Учреждения имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

   Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А11-5656/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Рус» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Рус».

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова