Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8170/19

10 февраля 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Красногорская коммунальная система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо АО «Красногорская теплосеть»,

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «Красногорская коммунальная система» в пользу ПАО «Водоканал» задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №1491 от 01.01.2014 в размере 6856863,63 руб. за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 включительно;

- расходы по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

Установил:

Публичное акционерное общество «Водоканал» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красногорская коммунальная система» (далее - ответчик, управляющая организация) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1491 от 01.01.2014 (далее – договор) за период август-декабрь 2018 в размере 8006863,63 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2019 принят отказ общества от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1150000 руб., заявленные требования удовлетворены в части взыскания суммы основного долга в размере 4965514,78 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 решение суда первой инстанции от 20.03.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.11.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении судам необходимо установить характер взаимоотношений сложившихся между истцом, ответчиком и теплосетью, решить вопрос о привлечении теплосети к участию в деле, установить каким образом осуществляется холодное и горячее водоснабжение, объем поставки холодной воды в целях  горячего водоснабжения, установить каким образом определялся объем холодной воды в целом по договору между истцом и ответчиком, стоимость данного коммунального ресурса, проверить входит ли объем предназначенный для ответчика в объем, определяемый договором между истцом и теплосетью, установить, содержат начисления теплосети, произведенные управляющей организации стоимость холодной воды, либо содержат исключительно начисления за объем затраченной энергии для подогрева воды, установить каким образом и кому управляющая организация оплачивала холодную воду, предназначенную для ГВС.

При новом рассмотрении суд рассматривает дело с учетом разъяснений, указаний и рекомендаций, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период август-декабрь 2018 в размере 6856863,63 руб.

Определением суда от 14.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено  АО «Красногорская теплосеть».

Представитель истца требования поддержал, указал, что на основании заключенного между ним и ответчиком договора истец поставляет ответчику через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду; холодную (питьевую) воду для подогрева (п. 1 договора), договор является действующим; счета на оплату принимались ответчиком без возражений и ранее оплачивались, счета по спорным периодам также приняты ответчиком без возражений. По поводу отношений с АО «Красногорская теплосеть» истец пояснил, что между ним и данным обществом заключен договор № 1383 от 01.04.2013 на поставку питьевой воды для горячего теплоснабжения, на основании которого поставка холодной воды для подогрева по адресам 

<

...> 3,4,6,7,8, ул. Светлая д. 2,3,4,5,6,7,8,9, и начисления по ним теплосетью стали производиться только с февраля 2019 года, следовательно, в спорный период не производились. Кроме того, указал, что взаимоотношения между ним, ответчиком и теплосетью складывались длительное время и представляют собой обычаи делового оборота (ст. 5 ГК РФ).

Представитель ответчика возражал против заявленных требований. Указал следующее. Истцом не учтены платежи ответчика на сумму 1150000 руб. в период с 1 по 11 февраля 2019 года (на которую истец частично отказался от иска при первоначальном рассмотрении дела), на сумму 600000 руб. произведенную 06.03.2019 платежными поручениями №№ 227, 228, взысканные с ответчика в пользу истца денежные средства 4413342,78 руб. по исполнительному листу серии ФС № 021320370 от 10.07.2019. Спорной суммой, по мнению ответчика, является 1891348,85 руб., начисленной согласно актам по оказанию услуг, за водоснабжение для ГВС. Из пояснений истца, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что истец не осуществляет поставку холодной (питьевой) воды непосредственно в МКД ответчика по спорному договору. Указанная поставка ХВС осуществляется истцом в ЦТП, принадлежащий АО «Красногорская теплосеть», а в МКД ответчика поступает уже оттуда в виде ГВС централизованным способом. Индивидуальные тепловые пункты (ИТП) в МКД ответчика отсутствуют, ответчик сам не может готовить ГВС из холодной воды. Между ответчиком и АО «Красногорская теплосеть» заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2017. Доказательств поставки истцом ответчику холодной воды для подогрева в материалы дела не представлено.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Ответчик также заявил ходатайство о повороте исполнения судебного акта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен холодного водоснабжения и водоотведения № 1491 от 01.01.2014 (далее – договор), согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять водоснабжение и водоотведение, а ответчик оплачивать оказанные услуги.

Как поясняет истец, по указанному договору истцом был поставлен коммунальный ресурс за август-декабрь 2018 г., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами.

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы надлежащим образом не оплатил, что, согласно правовой позиции истца, привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с п. 4 ст. 2 закона № 416-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Как следует из представленных истцом Актов по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018 и от 31.12.2018, истцом произведен расчет объема и стоимости оказанных услуг по договору: канализация (26, 27 руб. за куб.м.); вода (22, 02 руб. за куб.м.); водоснабжение для ГВС (22, 02 руб. за куб.м.).

В домах, в которые поставляется вода (

<

...>), отсутствуют индивидуальные тепловые пункты (ИТП), в связи с чем ни подогрев холодной воды, ни поступление холодной воды для ГВС (на подогрев) осуществляться не может.

В силу договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и холодную воду для подогрева (п. 1 раздела 1 договора), что, по мнению истца, свидетельствует о том, что холодная вода для подогрева подавалась ответчику.  В момент подписания договора ответчик не воспользовался правом для представления возражений относительно условий договора, что свидетельствует о согласии абонента со всеми условиями договора.

Вместе с тем, данные доводы подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, подача холодной (питьевой) воды в многоквартирные дома для подогрева является технологически неосуществимой и технически не реализуемой, поскольку в спорных многоквартирных домах отсутствуют смонтированные и введенные в эксплуатацию индивидуальные тепловые пункты для нагрева воды, что не отрицается лицами, участвующими в деле.

Данное обстоятельство подтверждается техническими паспортами зданий (строений) МКД, находящихся в управлении ответчика, согласно разделу III которых многоквартирные дома оснащены центральным отоплением от квартальной котельной на газе, а также центральным горячим водоснабжением. При этом ни из условий договора, ни из материалов дела не представляется возможным установить, какими приборами учета будет учитываться холодная (питьевая) вода для подогрева.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком заключены самостоятельные договоры горячего водоснабжения с АО «Красногорская теплосеть» предметом которых является поставка горячей воды (п. 1.1) в спорные дома и оплата по которым производится в соответствии с тарифами на горячую воду (п. 3.1).

Также представлен договор между истцом и АО «Красногорская теплосеть», по которому истец поставляет теплосети холодную воду для подогрева.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начисление платы за холодную воду на подогрев для ГВС по рассматриваемому договору является незаконным, акты в данной части – недействительными, а начисленная за эту воду задолженность плата не подлежит взысканию с ответчика.

Довод истца о том, что выставление ответчику счетов за холодную воду для подогрева и их оплата ответчиком основаны на условиях договора и сложившегося обычая делового оборота, суд не принимает, как противоречащий фактическим взаимоотношениям сторон и теплосетью, а также нормам действующего законодательства.

Так, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, положения которых имеют в силу норм Жилищного кодекса РФ (ст. 157) приоритет над иными нормами законодательства в данной сфере, установлено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (п. 38 правил № 354).

Таким образом, поскольку в спорных МКД, находящимся под управлением ответчика, отсутствует ИТП, и поставка горячей воды осуществляется централизованно теплосетью, приготавливающей эту воду в принадлежащей ей котельной (открытая система), то оплата осуществляется за горячую воду по двухкомпонентной системе: компонент тепловая энергия на подогрев воды и компонент холодная вода, в пользу теплосети, в связи с чем оплата ответчиком истцу за холодную воду приведет (может привести)  к неосновательному обогащению истца и к двойной оплате за нее ответчиком.

Согласно контррасчету ответчика по состоянию на дату судебного разбирательства дела, с учетом изложенной позиции и произведенных оплат, за спорный период отсутствует.

При данных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявление ответчика о повороте судебного акта, суд установил следующее.

На основании решения суда по настоящему делу от 20.03.2019, оставленному без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, судом был выдан исполнительный лист № ФС 021320370 от 10.07.2019 на взыскание 4965514,78 руб., по которому с ответчика в пользу истца были списаны денежные средства в размере 4413342,78 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету, платежными ордерами, банковской справкой.

Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав заинтересованного лица, которые нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом, то есть, направлен на устранение судебной ошибки.

Поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В данном случае поскольку судебные акты, на основании которого выдан исполнительный лист, отменены, то формально основания для поворота исполнения судебного акта имеются в соответствии со ст.ст. 325, 326 АПК РФ.

Между тем, исходя из обстоятельств дела, в том числе пояснений ответчика, следует, что взысканную с него в пользу истца сумму 4413342,78 руб. по исполнительному листу серии ФС № 021320370 от 10.07.2019 ответчик относит на исполнение обязательств по спорному договору, в результате уплаты которой (помимо остальных указанных ответчиком платежей) имеющаяся и признанная им задолженность полностью погашена.

Таким образом, ответчик фактически признает оплату указанной суммы в счет погашения задолженности перед истцом по спорному договору за спорный период.

Результатом рассмотрения дела является отказ в удовлетворении иска, основанный, в том числе, на принятии судом доводов ответчика об оплате указанной суммы, т.е. об исполнении обязательств в данной части (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, заявление о повороте исполнения судебного акта по делу № А41-8170/19 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении заявления ООО «Красногорская коммунальная система» о повороте исполнения судебного акта по делу №А41-8170/19 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                       Т.Ш. Кулматов