ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-11337/2017                 

14.12.2017

Объявлена резолютивная часть решения: 07.12.2017.

Решение изготовлено в полном объеме: 14.12.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Уфа

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗМЗ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородкая обл., г.Заволжье

о взыскании 23 445 руб. 00 коп.

при участии в заседании: 

от  истца-  не явился,  уведомлен;

от  ответчика – не явился,  уведомлен;

от  третьего  лица-  не  явился,  уведомлен.

установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автотранс» о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования в сумме 23 445 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.10.2017 Арбитражный суд Ульяновской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

19.10.2017 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Уаз-Автотранс» (ИНН 

<

***>) на надлежащего ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «ЗМЗ-Сервис» (ИНН 

<

***>).

09.11.2017 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило сообщение о направлении надлежащему ответчику копии искового заявления.

Определением от 15.11.2017 ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика удовлетворено, в качестве надлежащего ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЗМЗ-Сервис», предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное заседание.

27.11.2017 через web-сервис «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «ЗМЗ-Сервис» поступил отзыв.

04.12.2017 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2015 года при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля СПВК №1 с.Архангельское, расположенном на 67 км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортных средств: тягач седельный грузовой, марки КАМАЗ, модель 5460 73, регистрационный номер 

<

***> полуприцеп марки КОГЕЛЬ, модель SN 24, регистрационный номер AM 7395 73 принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автотранс», под управлением водителя ФИО2.

Факт принадлежности транспортных средств ООО «УАЗ-Автотранс» подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на тягач седельный грузовой 73 26 №937971, на полуприцеп 73 ХР №725249.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-40Д (весы автомобильные для взвешивания в движении) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-40Д, заводской номер № 101. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 17.11.2014 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, свидетельством о поверке №7/3070.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ.

Согласно исковому заявлению, специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено. 

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт №3542 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 18.04.2015 года.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 23445 рублей.

ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан направило претензионное письмо № 3954 от 22.06.2015, которое оставлено без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком требования об оплате указанной суммы ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом уставлено, что ООО «УАЗ-Автотранс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЗМЗ-Сервис».

Частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к ООО «ЗМЗ-Сервис» в результате присоединения перешли права и обязанности ООО «УАЗ-Автотранс».

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований истцом не представлены доказательства наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ООО «ЗМЗ-Сервис» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 №125.

На основании пп. 2.1.1.2.2 в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В соответствии со ст. 20 Приказа Минтранса РФ от 21.07.2011 №193 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки» должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Материалами дела подтверждается, что измерение весовых параметров спорных транспортных средств, указанных в Акте, произведено на передвижном весовом оборудовании ВА-40Д пункте весового контроля, но в Акте не содержится информация, в каком режиме было произведено взвешивание: статичном или подвижном (динамичном). 

Согласно свидетельству о поверке №7/3070 весы ВА-40Д предназначены для взвешивания транспортных средств в движении.

Доказательства осуществления взвешивания транспортных средств: тягач седельный грузовой, марки КАМАЗ, модель 5460 73, регистрационный номер 

<

***> полуприцеп марки КОГЕЛЬ, модель SN 24, регистрационный номер AM 7395 73 в статистическом режиме в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу, что Акт №3542 составлен с нарушением установленного порядка. 

Пунктом 8 Приказа Минтранса РФ от 12 августа 2011 г. № 211 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения им частным автомобильным дорогам» установлено, что при издании акта о введении ограничения Федеральное дорожное агентство, подведомственные Федеральному дорожному агентству организации, Государственная компания «Российские автомобильные дороги», владельцы частных автомобильных дорог обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 настоящего порядка, когда о временных ограничениях или прекращении движения пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Пункт 25 предусматривает следующие исключения: аварийные ситуации на автомобильных дорогах (дорожно-транспортные происшествия, технологические аварии), предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций, выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, когда иными мерами невозможно обеспечить безопасность дорожного движения, выявление дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, не допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, проведение публичных и массовых мероприятий.

Истец в иске ссылался на Распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 № 173-р, в соответствии с которым на автомобильных дорогах республики Башкортостан с 1 апреля по 30 апреля 2016 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения. 

Согласно статье 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, а также вправе получать оперативную информацию о маршрутах транспортных средств по автомобильным дорогам, об условиях, о временных ограничении и прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам, допустимых нагрузках в расчете на одну ось, скорости движения транспортных средств и об иных предусмотренных законом сведениях. 

Доказательств установки на момент проведения проверки на маршруте движения спорных транспортных средств специальных предупреждающих знаков о вводимых ограничениях истцом в суд не представлено.

В силу пункта 4 части 6 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-03 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) выдача специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Согласно части 8 статьи 31 Закона №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Таким образом, обязанность по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесного груза лежит на федеральном органе исполнительно власти, поскольку транспортные средства следовали по нескольким субъектам, у истца отсутствуют полномочия как по выдаче специальных разрешений, так и по взиманию ущерба по маршрутам следования транспортного средства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗМЗ-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин