Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

10.12.2019                                                           Дело № А40-211357/19-11-1833

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019

Полный текст решения изготовлен 10.12.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобзовой Т.Ю., 

рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» (426008 УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА ГОРОД ИЖЕВСК УЛИЦА ПУШКИНСКАЯ ДОМ 232ЭТАЖ -1 ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭРДЕН» (127422 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТИМИРЯЗЕВСКАЯ 16 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 1903/19 от 12.03.2019 , паспорт 

от ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 27.04.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭРДЕН» об обязании ООО «ЛЭРДЕН» устранить препятствия в пользовании ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ», принадлежащим ему помещением – нежилое помещение общей площадью 350,3 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение III – комната 1, расположенного по адресу 

<

...> (условный (кадастровый) номер 77:03:0004009:2587), обязании ООО «ЛЭРДЕН» обеспечить беспрепятственный доступ представителям ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» к системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения здания, собственником помещений в котором является ООО «ЛЭРДЕН» и ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» по адресу 111024, г. Москва, район Соколиная Гора, шоссе Энтузиастов, дом 19, для проведения ремонтных работ на сетях теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения с целью восстановления теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения помещения – нежилое помещение общей площадью 350,3 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение III – комната 1, расположенного по адресу 

<

...> (условный (кадастровый) номер 77:03:0004009:2587), принадлежащего ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ», с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец – ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» является собственником помещения, назначение нежилое, площадью 350,3 кв.м, номера на поэтажном плане этаж 1, помещение III – комната 1, расположенного по адресу 

<

...> (условный (кадастровый) номер 77:03:0004009:2587), о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2015 сделана запись регистрации № 77-77/012-77/012/058/2015-434/2.

Основанием возникновения права собственности истца является договор купли-продажи нежилого помещения от 23.04.2015 № 78-00106/15.

Как указывает истец, в помещении ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» на момент приобретения и по настоящее время системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения находятся в нерабочем состоянии, в связи с чем с целью проведения ремонтных работ на сетях теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения истцом в адрес ответчика, как собственника иных помещений, расположенных в спорном здании, было направлено письмо от 19.06.2019 № 25 с просьбой обеспечить доступ представителя к сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения здания, которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, суд не может согласиться с правомерностью заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (ст. 304 и ст. 305 ГК РФ).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

То есть, истец обязан доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт чинения ответчиком препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему помещением – нежилое помещение общей площадью 350,3 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение III – комната 1, расположенного по адресу 

<

...> (условный (кадастровый) номер 77:03:0004009:2587), в связи с этим оснований для удовлетворения требований иска в порядке ст. 304 ГК РФ не имеется.

Требование истца об обязании ООО «ЛЭРДЕН» обеспечить беспрепятственный доступ представителям ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» к системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения здания, собственником помещений в котором является ООО «ЛЭРДЕН» и ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ», также не подлежит удовлетворению, поскольку системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения находятся в помещении, принадлежащим ответчику на праве собственности, которое в установленном законом порядке не оспорено, доказательств того, что имуществом является общим истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Более того, в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» определено, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении иска о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания необходимо выяснять вопрос, является ли помещение, о признании права общей долевой собственности на которое заявлен иск, общим имуществом, то есть предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании. Критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Указанное требование рассматривается как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

При этом выбранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом также избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 304 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 123, 124, 131, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина