Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132106/2018

25 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес:  Россия 104144, Санкт-Петербург, ул. Новая Басманная д.2; Россия 191036, Санкт-Петербург, Невский пр д.85, 1-я платформа, ОГРН:  1037739877295);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-ЖД" (адрес:  Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТЕЛЕЖНАЯ 37/Т/4-Н, № 2, ОГРН:  1089847032538);

о взыскании 569550 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.12.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;

установил:

ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ТРАНС-ЖД» (далее – ответчик) о  взыскании  569500 рублей штрафа. 

Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал, просил снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению частично.

24 ноября 2017 г. ответчиком по транспортной железнодорожной накладной ЭН274634 (далее - «накладная») был предъявлен к перевозке, а истцом принят груз - «добавки для производства цемента, заполнители пористые, не поименованные в алфавите», в вагоне № 52157229, следующий от станции отправления Нева Октябрьской железной дороги до станции назначения Гайдамак Дальневосточной железной дороги.

В накладной в графе «Сведения о грузе» сделана отметка грузоотправителя - ответчика «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю», указано наименование груза «добавки для производства цемента (код 291049, мешки, количество мест - 420), заполнители пористые, не поименованные в алфавите (код 234085, коробки, количество мест - 600)», общая масса груза - 36 000 кг, запорно-пломбирующие устройства отправителя - «Блок-Гарант ЗМ РЖДР6623649, Блок-Гарант ЗМ РЖДР6623650». Ответчиком внесена провозная плата в размере 94 492 рубля.

По прибытии вагона с грузом на станцию назначения Гайдамак Дальневосточной железной дороги при проведении 21 декабря 2017 г. проверки фактически перевезенного груза на соответствие наименованию, указанному в перевозочных документах, было установлено искажение в железнодорожной накладной сведений о грузе, о чем был составлен коммерческий акт № ДВС1723809/135.

Как следует из содержания коммерческого акта, по результатам комиссионной проверки (с участием представителя грузополучателя) вагона № 52157229, прибывшего по отправке ЭН274634, при вскрытии вагона с основного запорного устройства снято исправное ЗПУ отправителя, в вагоне обнаружен груз -пиломатериал (доска, брус, 1 тарифный класс), груз не соответствует указанному отправителем в перевозочном документе.

Статья 27 Устава железнодорожного транспорта РФ, утвержденного Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ (далее УЖТ РФ), устанавливает, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.

Статья 98 УЖТ РФ устанавливает, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В результате искажения ответчиком в накладной сведений о грузе имеет место, согласно прилагаемому расчету по Прейскуранту 10-01, снижение стоимости перевозки груза: вместо 113910 рублей (без НДС) - за перевозку пиломатериалов, 94492 рубля (без НДС) - за перевозку добавок и заполнителей.

В порядке и на основании статьи 98 УЖТ РФ, за перевозку пиломатериалов на расстояние 9570 км подлежит уплате штраф в пятикратном размер провозной платы, который составляет 569 550 рублей (без НДС).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы штрафа. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Размер штрафа, предусмотренный статьей 102 УЖТ РФ, а именно размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза составляет  569550 руб.

Ответчик  заявил о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

        Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" суд вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафа последствиям нарушения обязательств.

        В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание,  в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В данном случае суд полагает сумму штрафа в размере 569500 рублей, несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, полагает снизить размер штрафа до 300000 рублей.

Заключение суда подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Западного Округа от  27.06.2018 года по делу №А56-79347/2017. 

 На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 300000 рублей.  В  остальной части в иске отказать.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины, относятся на ответчика. 

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

        Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-ЖД» 300000 руб. 00 коп., штрафа, 14391 руб. судебных расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.