Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27 г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1351/2019

26 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Югра-Безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Югорский государственный университет»,

при участии представителей:

от административного органа – ФИО2, доверенность от 13.12.2018 № 52, ФИО3, доверенность от 18.02.2019 № 10,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО4,  доверенность от 15.01.2019 (до перерыва),

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 03.12.2018 № 152,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление Росгвардии, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Югра-Безопасность»  (далее - ООО «ЧОП «Югра-Безопасность», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Югорский государственный университет» (далее – Университет).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в отзыве и дополнении к нему просило  отказать в удовлетворении требований (том  2 л.д. 58-67).

Представитель третьего лица просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (том 2 л.д. 113-116).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, направило в суд возражения относительно перехода в судебное заседание и рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству.

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд обязан соблюдать установленные законом процессуальные сроки, в том числе установленный статьёй 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

На назначение предварительного судебного заседания и судебного заседания указано в определении суда от 28.01.2019.  

Определение суда о принятии заявления к производству с указанием даты и времени предварительного и судебного заседания получено  ООО «ЧОП «Югра-Безопасность»,  01.02.2019 (т. 2 л. д. 108).

ООО «ЧОП «Югра-Безопасность» представило в  суд 01.02.2019 с нарочным отзыв на заявление и возражение относительно рассмотрение я дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В ходатайстве ООО «ЧОП «Югра-Безопасность» не сообщило о своём намерении представить еще какие-либо доказательства и письменные объяснения относительно заявленных требований. 

Кроме того, по общему правилу части у статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 4 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В определении от  28.01.2019 судом не признавалась обязательной в судебное заседание явка лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Поскольку мотивированного обоснования возражений против перехода в судебное заседание заявитель ходатайства не привел, учитывая сокращенный срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории (3 месяца), а также фактическое представление отзыва с  аргументированной позицией ООО «ЧОП «Югра-Безопасность» 01.02.2019, суд с учетом положения части 2 статьи 9, статей 41, 65, статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считает возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и по окончании предварительного судебного заседания перейти в судебное заседание.

Право суда на переход в основное судебное заседание после предварительногос учетом уведомления об этом  сторон в определении о принятии заявления к производству, при отсутствии мотивированного возражения стороны,также изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2018 по делу № А40-70923/2017. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, ООО «ЧОП «Югра-Безопасность» в соответствии с уставом осуществляет деятельность по оказанию услуг охраны, предусмотренных Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности» (пункт 2.2 устава), и имеет лицензию от 24.12.2013 № 0493 на осуществление частной охранной деятельности, выданную на срок до 29.11.2023 (том 2 л.д. 68-69).

В адрес Управления Росгвардии 15.11.2018 поступило письмо федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» о том, что в ходе проведенного мониторинга оказания и осуществления охранных услуги на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлен факт оказания услуг по охране объектов, занимаемых Югорским государственным университетом, ООО «ЧОП «Югра-Безопасность» (т. 1 л.д. 23-26).

В отношении ООО «ЧОП «Югра-Безопасность» 03.12.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 18-22).

В рамках проведения административного расследования в отношении ООО «ЧОП «Югра-Безопасность» 05.12.2018 административным органом установлено, что общество на основании государственного контракта от 26.12.2017 № Л-223/17-ЮГУ-199 в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 осуществляло охрану здания, занимаемого Югорским государственным  университетом по адресу: 

<

...>. 

Охранные услуги оказывались обществом посредством пульта централизованного наблюдения, в виде приема под централизованную охрану в нерабочее время указанного объекта и направлении группы быстрого реагирования при поступлении сигнала о срабатывании охранной сигнализации на объект охраны, а также посредством реагирования на кнопку тревожной сигнализации в виде осуществления приема тревожных сообщений с объекта охраны и экстренного направления группы быстрого реагирования к объекту охраны. 

По факту оказания охранных услуг на объекте, подлежащем государственной охране, 14.01.2019 уполномоченным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол 86ЛРР001140119000001 об административном правонарушении  (том 1 л.д. 11-14).

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 и статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передан на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения лицензионных требований и условия устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

На основании части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу пункта 32 статьи 12 названного Закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охранной деятельности).

В соответствии со статьей 3 Закона об охранной деятельности в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона об охранной деятельности оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций по оказанию охранных услуг, указав, что их деятельность не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений Закона об охранной деятельности Правительством Российской Федерации принято Постановление от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», которым утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее  - Перечень).

Пунктом 1 Перечня к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2001 № 1069-р на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры образовано образовательное учреждение высшего профессионального образования – Югорского государственного университета Министерства образования Российской Федерации на базе Ханты-Мансийских филиалов Нижневартовского государственного педагогического института Минообразования России, Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии Минсельхоза России (Института природопользования Севера).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2018 г. № 682 Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (Минобрнауки России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, нанотехнологий, развития федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров и наукоградов, интеллектуальной собственности (за исключением нормативно-правового регулирования вопросов, касающихся контроля, надзора и оказания государственных услуг в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для электронно-вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем, в том числе входящих в состав единой технологии, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров), в сфере социальной поддержки и социальной защиты обучающихся, молодежной политики, а также функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, включая деятельность федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров, уникальных научных стендов и установок, федеральных центров коллективного пользования, ведущих научных школ, национальной исследовательской компьютерной сети нового поколения и информационное обеспечение научной, научно-технической и инновационной деятельности.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации осуществляет функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в сфере организации деятельности, осуществляемой подведомственными организациями, в том числе в области науки, образования, здравоохранения и агропромышленного комплекса.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения Министерство науки и высшего образования Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы, а также через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, федеральным государственным бюджетным учреждением «Российская академия наук», общественными объединениями и иными организациями.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р, утвержден перечень организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 854 Раздела I утвержденного Перечня организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Югорский государственный университет» подведомственно Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Таким образом, объекты, занимаемые Университетом, подлежат обязательной государственной охране в силу прямого указания закона.

С учетом изложенного, Управление Росгвардии обоснованно посчитало, что здание, занимаемое Югорским государственным университетом, подлежит государственной охране.

Доводы ООО «ЧОП «Югра-Безопасность» о том, пункт 1 Перечня распространяет свое действие исключительно только на объекты  федеральных органов исполнительной власти (Правительство Российской Федерации) и федеральных органов законодательной власти (Парламент Российской Федерации) основаны на ошибочном толковании норм права.

В указанном пункте Перечня прямо указано, что к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся, в том числе здания иных государственных органов Российской Федерации.

Из условий заключенного между ФГБОУ ВО «ЮГУ» (заказчик) и ООО «ЧОП «Югра-Безопасность»(исполнитель) контракта от 26.12.2017 № К-223/17-ЮГУ-199, следует, что Общество взяло на себя обязательства по заданию Университета  осуществлять услуги по охране объектов с использование пульта централизованного наблюдения в соответствии с техническим заданием (том 2 л.д. 34-39). 

В техническом задании перечислены требования к оказанию услуг, среди которых  указаны: охрана объекта заказчика осуществляется исполнителем лично (без соисполнителей), путем  реагирования на сигналы «Тревога», поступающих с охраняемых объектов в установленное время работы технических средств, исполнитель обязан обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных действий  путем  выезда нарядов в течение 5 минут с момента поступления сигнала «Тревога» с охраняемого объекта, исполнитель обязан иметь  не менее 4 групп быстрого реагирования и пр.  (том 2 л.д. 40).  

В ходе административного расследования установлено, что в помещении Университета  установлена тревожная сигнализация. На сигнал «Тревога», поданный путем нажатия кнопки тревожной сигнализации, 05.12.2018 прибыл наряд быстрого реагирования  (том 1 л.д. 148-152, том 2 л.д. 1-19).

Факт исполнения контракта оказания услуг по охране объекта в период действия контракта подтверждается актами оказанных услуг, датированными за период с января по декабрь 2018 г., счетами на оплату и платежными поручениями за указанный период(том 1 л.д. 115-147), фототаблицей от 05.12.2018 (том 1 л.д. 148-152),  объяснениями старшего ГНР ФИО6 от 05.12.2018,  охранника ФИО7 от 05.12.2018,  водителя-охранника ФИО8 от 05.12.2018,  служебными удостоверениями, разрешениями на   хранение и ношение служебного оружия  и патронов к нему (том  2  л.д. 1-19).

Таким образом, из указанных выше обстоятельств, а также условий контракта следует, что фактически ООО «ЧОП «Югра-Безопасность» оказывало услуги по охране объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ООО «ЧОП «Югра-Безопасность» в нарушение части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» осуществляет охрану данного объекта, на который охранная деятельность частных охранных предприятий не распространяется. Данный объект подлежит государственной охране и находится в перечне, который утвержден Постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Согласно примечанию к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения лицензионных требований и условий устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», регулируется Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 8(1) Положения о лицензировании  охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется, является грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, событие административного правонарушения имеет место и совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ООО «ЧОП «Югра-Безопасность» не представило достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и процессуальных гарантий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Вопреки доводам общества срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку в силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждение дела связано с получением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, под обнаружением длящегося правонарушения следует понимать получение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, документально подтвержденных данных о противоправном неисполнении субъектом публичной обязанности.

В спорном правоотношении достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены уполномоченными лицами административного органа 05.12.2018 – в момент выявления административным органом правонарушения, при срабатывании сигнала «Тревога» и прибытии группы немедленного реагирования ООО «ЧОП «Югра-Безопасность». 

При этом наличие в открытом доступе информации о заключенном контракте не свидетельствует о том, что должностное лицо административного органа, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, владело информацией о правонарушении. Для выводов о наличии состава правонарушения в действиях  Общества в данном случае подлежат выяснению обстоятельства реального оказания услуг, то есть исполнения контракта Обществом. Такие документы (акты оказанных услуг, платежные поручения)  были представлены административному органу  13.12.2018 (том 1 л.д. 31-147).

Таким образом доводы ООО ЧОП «Югра-Безопасность» о том, что моментом обнаружения следует признать дату получения Управлением Росгвардии уведомления о том, что Югорский государственный университет взят под охрану (01.01.2018), судом не принимаются, поскольку получение указанного уведомления само по себе недостаточно для выводов о наличии события правонарушения: документально подтвержденные данные, свидетельствующие о заключении государственного контракта от 26.12.2017 № К-223/17-ЮГУ-199 и его фактическом исполнении были получены уполномоченным административным органом позднее.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности следует считать с момента обнаружения правонарушения - с 05.12.2018 и  на момент вынесения решения судом указанный срок не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает следующее.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2018 по делу № А75-10132/2018 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Указанное решение вступило в законную силу 17.10.2018. С даты вступления в законную силу названного решения о привлечении общества к административной ответственности не истек 1 год. Общество совершило аналогичное правонарушение повторно в течение одного календарного года.

Данное обстоятельство суд признаёт отягчающим в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Наличие отягчающего ответственность обстоятельства с учетом цели назначения наказания позволяет назначить административное наказание в виде штрафа в повышенном размере.

Вместе с тем, суд считает документально подтвержденными изложенные в отзыве доводы ООО «ЧОП «Югра-Безопасность» о тяжелом финансовом  положении юридического лица (том 2 л.д.72-73) и считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 168-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Югра-Безопасность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, зарегистрировано 10.02.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа а размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Управление Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), назначение платежа – административный штраф, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК – 047162000, ОКТМО 71871000, КБК 18011690010016000140, расчетный счет 

<

***>  в РКЦ г. Ханты-Мансийска ГУ Банка России по Тюменской области, л/с 

<

***>.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяО.В. Зубакина