ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-10442/2022

26 декабря 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котлярова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13646/2022) Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2022 по делу №  А81-10442/2022 (судья Садретинова Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 629003, 

<

...>) к Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ИО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629404, 

<

...>), заинтересованного лица – Администрации муниципального образования город Салехард (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629007, 

<

...>), о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард (далее – Комиссия, административный орган) об оспаривании постановления от 30.06.2022 № 302 (в полном объеме изготовлено 04.07.2022) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИО» (далее – ООО «ИО», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 81-ЗАО).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования город Салехард (далее – Администрация), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИО».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2022 по делу №  А81-10442/2022 постановление Комиссии от 30.06.2022 (в полном объеме изготовлено 04.07.2022) № 302 признано незаконным и отменено в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратился административный орган, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Прокуратуры.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что: 

- выводы суда о том, что административным органом при привлечении общества к административной ответственности нарушен принцип однократности наказания, нарушения выявлены в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия муниципального контроля, являются неверными;

- применяя положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд не учел, что муниципальный контроль, регламентированный Федеральным законом от 31.07.2020№ 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре)» и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и Федеральным законом                               от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), в отношении общества не проводился;

- выявленный должностным лицом комиссии по настоящему делу факт нарушения обществом Правил благоустройства не образует единый состав   совершенного ООО «ИО» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Закона № 81-ЗАО, установленный административным органом в постановлении 30.06.2022 № 300.  

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Как усматривается из материалов дела, в ходе обследования территории города Салехард 17.05.2022 в 16 час. 24 мин. в районе микрорайона Ямальский по улице Зои Космодемьянской установлен факт размещения объявления «ДОСТАВКА ЕДЫ №1 BANZAJ роллы твоего города НОВОЕ МЕНЮ ОНЛАЙН-ЗАКАЗ banzaUhd eda-89.ru оформить заказ можно по тел: +7 (912) 910-77-75 ДОСТАВКА БЫСТРО Время работы с 11:00 до 00:00 Заказы принимаем до 23:30 

<

...> Скачай приложение» на конструктивном элементе автобусной остановки «ОВД», то есть вне места, специально отведенного органами местного самоуправления.

Данный факт зафиксирован в ходе комиссионного обследования территории города Салехарда сотрудниками управления транспорта и городского хозяйства Администрации, подтверждается актом обследования, фототаблицей.

В ходе проверки установлено, что доставку еды BANZAJ роллы твоего города осуществляет ООО «ИО».

Усмотрев в действиях ООО «ИО» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1 Закона № 81-ЗАО, 09.06.2022 в отношении ООО «ИО» составлен административный протокол № 39.

30.06.2022 (в полном объеме изготовлено 04.07.2022) комиссией вынесено постановление № 302, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1 Закона ЯНАО № 81-ЗАО, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения заявления 14.10.2022 принято решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения с учётом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).

Статьей 1.1 Закона № 81-ЗАО предусмотрено, что настоящий Закон устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации, в том числе административную ответственность, за нарушения законов и иных нормативных правовых актов автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 3.1 Закона №81-ЗАО установлена административная ответственность за размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок вне установленных мест в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Согласно части 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Решением Городской Думы города Салехарда от 30.11.2018 № 81 утверждены Правила благоустройства на территории муниципального образования город Салехард (далее - Правила благоустройства).

Пунктом 12.4 Правил благоустройства установлен запрет на размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок вне специально отведенных мест (Раздел III Правил благоустройства. Содержание территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями).

Согласно материалам дела в ходе обследования территории города Салехард 17.05.2022 в 16 час. 24 мин. в районе микрорайона Ямальский по улице Зои Космодемьянской установлен факт размещения объявления «ДОСТАВКА ЕДЫ №1 BANZAJ роллы твоего города НОВОЕ МЕНЮ ОНЛАЙН-ЗАКАЗ banzaUhd eda-89.ru оформить заказ можно да тел: +7 (912) 910-77-75 ДОСТАВКА БЫСТРО Время работы с 11:00 до 00:00 Заказы принимаем до 23:30 

<

...> Скачай приложение» на конструктивном элементе автобусной остановки «ОВД», то есть вне места, специально отведенного органами местного самоуправления.

Указанный факт  зафиксирован в ходе комиссионного обследования территории города Салехарда сотрудниками управления транспорта и городского хозяйства Администрации города Салехарда, подтверждается актом обследования, фототаблицей.

В ходе проверки установлено, что доставку еды BANZAJ роллы твоего города осуществляет ООО «ИО».

Указанное свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1 Закона № 81-ЗАО.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО «ИО» требований вышеуказанного Закона № 81-ЗАО, в силу чрезвычайных, не зависящих от общества событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, из материалов дела не усматривается. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность выполнения требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ООО «ИО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Закона № 81-ЗАО.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований из имеющихся материалов дела не усматривается.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, а также картотеки арбитражных дел, 17.05.2022 в ходе обследования территории города Салехард административным органом выявлены нарушения со стороны  ООО «ИО» Правил благоустройства, а именно обществом осуществлено размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок вне специально отведенных мест по адресам: в районе микрорайона Ямальский по ул. Зои Космодемьянской в городе Салехард на конструктивном элементе автобусной остановки «ОВД»,  в районе микрорайона Ямальский по ул. Зои Космодемьянской в городе Салехард на конструктивном элементе автобусной остановки «ОВД» (в обратном направлении). 

В отношении каждого объявления отдельно составлен 09.06.2022 административный протокол по части 1 статьи 3.1 Закона № 81-ЗАО и 30.06.2022 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности. Проверка проведена одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что выявленные нарушения допущены обществом в результате единого акта действия (бездействия), по фактическому и правовому содержанию такие нарушения идентичны друг другу, в силу чего образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Закона № 81-ЗАО.

Разделение совершенного обществом правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них самостоятельного постановления о привлечении к административной ответственности, влечет нарушение положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и принципа однократности наказания, закрепленного в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы административного органа об отсутствии правовых оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ отклоняются судом апелляционной инстанции в связи с неверным толкованием норм права.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

В целях применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ понятие «муниципальный контроль» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Закона № 248-ФЗ, Закона № 294-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

В целом доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2022 по делу №  А81-10442/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.Е. Котляров