АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 3703/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Виноградовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авангард" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 199 469 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 1890 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: не явились (ходатайство);

от ответчика: ФИО1- представитель, доверенность от 10.02.2020,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авангард" (далее – ответчик) о взыскании 199 469 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 1890 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик исковые требования не признает.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №0110-СП от 01.10.2019 (далее - договор), согласно которому (п.2.1) подрядчик поручает, принимает и оплачивает, а субподрядчик в соответствии с договором, действующими нормами и требованиями, выполняет работы, указанные в п.2.2 договора, и сдает результат работ подрядчику.

В силу п. 2.2 договора, субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы на объектах «Реконструкция ВЛ-10 кВ ф.12 ПС Поршур: Строительство отпайки ВЛЗ-10кВ, монтаж ТП-10/0,4 кВ, строительство ВЛИ-0,4кВ в д. Плотниково Можгинского района УР» в объеме в соответствии с протоколом согласования договорной цены, являющимися неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

Приложением №1 к договору определен объем и стоимость работ.

Предварительная оплата в размере 30% от суммы договора оплачивается подрядчиком в течение 10  календарных дней с момента заключения договора (п. 5.2.1 договора).

Во исполнения условий договора, истцом обязательства по оплате выполнены надлежащим образом. Платежным поручением №269 от 21.11.2019 ответчику перечислена предварительная оплата в размере 199469,52руб. 

В соответствии с п. 2.3 договора работы должны быть выполнены в следующие сроки: начало выполнения работ 01.10.2019, окончание выполнения работ 31.01.2020.

В срок, предусмотренный договором, ответчик к выполнению работ не приступил.

Истцом в адрес ответчика 18.01.2020 направлена претензия с приложением соглашения о расторжении договора и возврате оплаченной предварительной оплаты в сумме 199469,52 руб.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора от 26.12.2019. 

Согласно п.3 соглашения о расторжении договора, ответчик обязался вернуть полученную предварительную оплату в размере 199469,52 руб. в течение 5 дней с момента заключения настоящего соглашения. Предварительная оплата ответчиком не возвращена.

Невозвращение ответчиком предварительной оплаты послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работ, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

Согласно 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику умный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный ж этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Доказательств возвращения ответчиком истцу неотработанного аванса в материалы дела не представлено.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 199 469 руб. 52 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцами требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в размере 199 469 руб. 52 коп.

Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1890 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2020 по 25.02.2020.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Однако, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд считает его подлежащим корректировке (арифметически не верный), в связи с чем, расчет процентов производится судом самостоятельно, за период с 01.01.2020 по 25.02.2020 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 885 руб. 70 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по оплате долга по договору за период с 10.01.2020 по 18.02.2020 в размере 1885 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части требований истца по взысканию процентов следует отказать.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,   требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.  

Доводы ответчика отклоняются судом как не обоснованные, противоречащие нормам гражданского законодательства, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авангард" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 199 469 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 1885 руб. 70 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 26.02.2020, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 7 027 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                          Н.Н. Торжкова