Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10252/2021

г. Волгоград

05 октября  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября  2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября  2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Прудниковой   Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуртовой И.В.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников недвижимости (жилья) "Дом на Пролетарской" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность,

от ответчика – ФИО2, председатель правления 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Дом на Пролетарской" сумму задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.03.2019 № 016263  с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, в размере 564670,29 руб. основного долга за март-сентябрь 2019 г., 59747,18 руб. пени,  пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 27.03.2021 и до момента исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец на иске настаивает.

Ответчик исковые требования признал. 

 Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковые требования    подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация, по договору – ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (по договору - исполнитель) заключен договор теплоснабжения  и горячего водоснабжения от 01.03.2019 № 016263 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство подавать  тепловую энергию  и горячую воду в целях предоставления исполнителемкоммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а ответчик - принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии в порядке и сроки, определенные договором. 

Договор подписан представителем ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в период март-сентябрь 2019 г. надлежащим образом не исполнил.  

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение условий договора в марте-сентябре 2019 г.. истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 564670,29 руб. 

Истцом представлены первичные документы, подтверждающие объем потребленного ресурса отчеты о расходовании тепловой энергии, ведомости  учета тепловой энергии, предоставленные ответчиком, сведения об объемах потребления горячей воды нежилыми помещениями и другие документы. Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в период март-сентябрь 2019 г. надлежащим образом не исполнил.  

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в период март-сентябрь 2019 г. надлежащим образом не исполнил.  

 Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Первичные документы,  подтверждающие   погашения задолженности за спорный период в размере 564670,29  руб. ответчик суду не представил.

Факт получения в спорный период горячего водоснабжения и тепловой энергии  ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании 05.10.2021 признал исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования  о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 564670,29 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате электроэнергии за расчетный период март-сентябрь 2019 г. истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п.9.2  ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) за период просрочки с 21.04.2021 по 26.03.2021  в размере 59747,18 руб.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)., 

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

 Ответчик     не представил доказательства чрезмерности неустойки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению на сумму 59747,18 руб.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы  подлежат распределению  в соответствии со ст.   110 АПК РФ. 

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании иска. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через 

   Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,      

Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с  Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Дом на Пролетарской" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 564670,29 руб. основного долга, 59747,18 руб. пени,  пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 27.03.2021 и до момента исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4727 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размер 10761 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья             Н.И.Прудникова