﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8137/20 

Екатеринбург

29 декабря 2020 г.

Дело № А07-8557/2020

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – общество «ППЖТ») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2020 по делу № А07-8557/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без извещения сторон.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «ППЖТ» о взыскании провозной платы в сумме 5 297 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «ППЖТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Заявитель кассационной жалобы полагает, что представленный истцом коммерческий акт от 07.04.2019 № МСК 1905748/11 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в одностороннем порядке, при этом экземпляр коммерческого акта не был приложен к железнодорожной накладной для его дальнейшего направления на станцию назначения (пограничную станцию) ввиду того, что грузополучатель находится за пределами России. 

По мнению общества «ППЖТ», суды в нарушение статьи 71 АПК РФ не дали надлежащую оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, не учли, что истцом не подтверждена достоверность сведений, изложенных в коммерческом акте.

Кроме того, заявитель обращает внимание, что сторонами применены различные способы определения веса груза. Так, ответчик на станции отправления производил взвешивание порожнего вагона, затем производил взвешивание груженого вагона, истец взвешивал груженной вагон, а массу груза определил расчетным путем (масса брутто - масса тары). 

В отзыве на кассационную жалобу общество «РЖД» просит оставить оспариваемые решение и постановление без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 01.04.2019 в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № 26988210 в вагоне № 77349298 на станции Салават Куйбышевской железной дороги от грузоотправителя – общества «ППЖТ» истцом был принят к перевозке груз – фракция бутилен-бутадиеновая до станции Бранево Польской железной дороги (пограничная станция – Мамоново-эксп. Калининградской железной дороги). Получателем груза являлось общество «Глоб-Терминал», Польша, г. Белосток.

Вес груза определен грузоотправителем путем взвешивания и указан в перевозочном документе грузоотправителем – 41 980 кг. 

В пути следования указанного отправления на станции Рыбное Московской железной дороги 07.04.2019 произведено контрольное взвешивание вагона № 77349298, о чем составлен акт общей формы от 07.04.2019 № 10/2525 и коммерческий акт от 07.04.2019 № МСК1905748/11. 

По расчетам истца с учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза с учетом Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее – Рекомендация МИ 3115-2008) излишек массы груза составил 1 240 кг.

Размер провозной платы от станции Салават Куйбышевской железной дороги до станции Мамоново-эксп. Калининградской железной дороги, по Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденное Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5,за фактически перевезенный вес груза - 43 220 кг составила - 116 536 руб., провозная плата согласно транспортной железнодорожной накладной составила - 111 239 руб.

Ссылаясь на то, что в результате неправильного указания в накладной сведений о массе груза был занижен размер провозных платежей на сумму 5 297 руб., общество «РЖД» направило в адрес общества «ППЖТ» претензию от 06.02.2020 № НЮБр-15/95  с требованием внести соответствующую плату. 

Неисполнение обществом «ППЖТ» в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения общества «РЖД» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой  и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А07-34930/2019, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора, пришли к выводу доказанности факта неправильного указания ответчиком в железнодорожной накладной сведений о весе перевозимого груза, что привело к занижению размера провозных платежей.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с параграфом 1 статьи 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом соглашении (далее - СМГС) в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

Параграфом 3 статьи 14 СМГС определено, что заключение договора перевозки подтверждается накладной.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Право перевозчика проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной, закреплено в параграфе 1 статьи 23 СМГС.

Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (пункт 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС).

В соответствии с пунктом 4 параграфа 9 статьи 16 СМГС, грузоотправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

При рассмотрении настоящего спора судами  обоснованно принято во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2019 по делу № А07-34930/2019 с общества «ППЖТ» в пользу общества «РЖД» взыскан штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной № 26988210  сведений о грузах в размере582 680 руб.

Постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2020 решение и постановление по делу № А07-34930/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества «ППЖТ» – без удовлетворения.

В рамках дела № А07-34930/2019 установлен факт искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о весе перевозимого груза, в результате которого снизилась стоимость перевозки груза.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А07-34930/2019, проанализировав материалы дела и признав доказанным факт искажения обществом «ППЖТ» сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования общества «РЖД» о взыскании провозной платы в сумме 5 297 руб.

Судами установлено, что представленные в материалы дела коммерческий акт содержит необходимые сведения, акт общей формы составлен в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

Из названных документов следует, что грузоотправителем допущено искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о весе груза, в результате чего неверно определена стоимость перевозки.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения, приводимые обществом «ППЖТ» в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2020 по делу № А07-8557/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» – без удовлетворения.

	Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья								Е.Г. Сирота