АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10102/21 

Екатеринбург

21 января 2022 г.

 

Дело № А76-4220/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Черемных Л. Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабановым И.В. с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания Челябинск" (далее – АО "УСТЭК-Челябинск") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2021 по делу №А76-4220/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

АО "УСТЭК-Челябинск" – ФИО1 (доверенность от 14.01.2020 № ИА-192); 

общества с ограниченной ответственностью "Гастроном N 5 "Лазурит" - ФИО2 (доверенность от 01.03.2018 б/н).

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания Челябинск" (далее - истец, АО "УСТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном N 5 "Лазурит" (далее - ответчик, ООО "Гастроном N 5 "Лазурит") о взыскании суммы основного долга в размере 66 820 руб. 75 коп., в том числе суммы основного долга в размере 65 423 руб. 90 коп., неустойки за период с 13.01.2020 по 05.04.2020 в размере 1 396 руб. 85 коп. (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 09.11.2020 и от 08.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮжУралЖКХ" (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.08.2021) в удовлетворении исковых требований отказано, также судебным актом распределены судебные расходы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением и постановлением, АО "УСТЭК-Челябинск" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

АО "УСТЭК-Челябинск" несогласно с выводами судов о том, что подвал ответчика является неотапливаемым.

Истец полагает, что оплата за отопление в нежилом помещении ООО Гастроном N 5 "Лазурит" должна включать в себя теплоснабжение собственного помещения (от системы отопления помещений, стояков внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома, а также от ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен не только помещений мест общего использования, но и граничащих с помещениями потребителя соседних жилых и нежилых помещений, не являющихся общим имуществом, и через которые в это помещение поступает теплота) и теплоснабжение помещений общего имущества многоквартирного дома (доли, приходящейся на нежилые помещения ООО Гастроном N 5 "Лазурит").

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между АО "УТСК" (теплоснабжающая организация) и ООО "Гастроном N 5 "Лазурит" (потребитель) заключен договор (теплоснабжение) с юридическими лицами N Т-516342 (теплоноситель в горячей воде) от 23.05.2017, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация, ТСО) обязался подавать ответчику (потребителю) тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору (пункт 1.1 договора).

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности потребителя, в том числе обязанность оплачивать тепловую энергию за расчетный период; вести учет потребляемой тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца в ТСО на бумажной носителе отчет о потреблении тепловой энергии.

В разделе 5 договора согласованы условия учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 5.1. договора определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем осуществляются на основании показаний прибора учета потребителя.

В разделе 6 договора согласованы условия о тарифах.

В силу пункта 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Сторонами согласовано, что договор заключен на срок по 31.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2018 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора.

Согласно приложению N 1.1. к договору сторонами согласован объект поставки тепловой энергии - нежилое помещение Магазин "Лазурит" по адресу: 

<

...> (далее - спорное нежилое помещение), принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.03.2021.

Истец является правопреемником АО "УТСК" по вышеуказанному договору на основании договора о передаче прав и обязанностей АО "УСТЭК-Челябинск" с 01.01.2019, уведомления о замене стороны.

В ноябре 2019 года во исполнение обязательств по договору истец поставил тепловую энергию в помещение ответчика.

Согласно копии технического паспорта первичной инвентаризации, составленного по состоянию на 1968 год (на дату постройки многоквартирного дома (далее - МКД)), помещение подвала N 3 является неотапливаемым, в нем отсутствует центральное отопление, а также водоснабжение и иные коммуникации (в графе "отопление" (Раздел "Благоустройство здания") указана лишь общая площадь жилых помещений).

В соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение N 3, расположенное в подвале жилого дома, указано на отсутствие системы отопления в данном помещении (графы "вид отопления" и "особые отметки" в разделе 2 технического паспорта).

Согласно техническим условиям от 19.11.2001 N 118/01р система отопления всего магазина ответчика является выделенной от системы отопления МКД. В листе 3 "Схема разводящих сетей по подвалу магазина" указано на отсутствие радиаторов отопления. В проекте указана только изометрия нижней разводки к радиаторам отопления на первом этаже.

По договору подряда от 03.06.2018 и акту к нему от 18.06.2018, заключенного между обществом "Гастроном N 5 "Лазурит" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "БАЗИС" (подрядчик), подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по оборудованию теплоизоляционной конструкции, состоящей из нескольких слоев теплоизоляционного материала, защитно-покровного слоя и элементов крепления на трубопроводах общедомовой системы отопления, стояках отопления, промежуточных трубах и трубопроводах заказчика в подвальном помещении.

Согласно акту осмотра помещения от 13.08.2019, составленному ответчиком с истцом, все трубопроводы заизолированы, приборов отопления в подвале нет.

Актом от 02.10.2019 составленным с участием представителей истца и ответчика, произведено обследование подвального помещения ответчика, в котором указано, что нежилое помещение ответчика запитано от отдельной врезки на нужды отопления до индивидуальных тепловых пунктов (далее - ИТП) МКД, узел учета на данной врезке установлен, введен в эксплуатацию и учитывает потребление тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, ГВС подключено от собственного бойлера, все трубопроводы заизолированы, приборов отопления в подвале нет.

Согласно акту осмотра помещения от 26.02.2020, составленному ответчиком совместно с управляющей компанией, общедомовые стояки заизолированы, общедомовых приборов отопления не выявлено.

Согласно акту повторного допуска от 23.07.2015 установлено, что узел учета тепловой энергии соответствует требованиям, и МУП "ЧКТС" разрешает эксплуатацию узла учета и опломбирует его с 23.07.2015 по 01.07.2019.

В соответствии с актом готовности систем теплопотребления от 03.06.2019 узел учета тепловой энергии ООО "Гастроном N 5 "Лазурит" произведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии абонента, по адресу: 

<

...>, которым установлено соответствие узла учета тепловой энергии требованиям "Правил учета тепловой энергии", поверка вычислителя Multidata SI заводской номер 21296097 действительна до 14.05.2023, поверка расходомера заводской номер 41950836 действительна до до 14.05.2023.

В соответствии с актом готовности систем теплопотребления от 2019 года, составленного АО "УСТЭК-Челябинск", в помещении установлены приборы учета, дата поверки 14.05.2019 по 13.05.2023.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму 95 144 руб. 90 коп.

Претензией N 16850 от 19.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности за тепловую энергию за период ноябрь 2019 года (т. 1 л.д. 12-17).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

АО "УСТЭК-Челябинск" несогласно с выводами судов о том, что подвал ответчика является неотапливаемым.

В материалах дела имеется технический паспорт, полученный в ОГУП "ОблЦТИ" на момент первичной инвентаризации многоквартирного дома по состоянию на 1968 год.

В соответствии с представленным в материалы дела техническим паспортом на МКД 1968 года постройки, принадлежащее ответчику нежилое подвальное помещение является неотапливаемым, в нем отсутствуют центральное отопление, а также водоснабжение и иные коммуникации.

Порядок переустройства инженерных сетей многоквартирного дома определен в главе 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что сведения об отапливаемости или неотапливаемости помещения указываются в технической документации на многоквартирный дом.

В случае переноса сетей, кадастровым инженером в технический паспорт вносятся соответствующие изменения.

Перечень документов, которые входят в состав технической документации МКД, определен в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

Документами технического учета жилищного фонда являются технический паспорт на дом, технический паспорт помещения, согласно приложениям N 12, 13 к Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Новых сведений, необходимых для внесения в ЕГРН в отношении подвала кадастровым инженером не было выявлено. Однако документ по запросу истца, в случае его заявления мог быть предоставлен на обозрение на судебные заседания.

Также ответчик в материалы дела приобщил проект на установку пункта учета тепловой энергии, по состоянию на 2002 год, согласованный с Челябинскими тепловыми сетями.

В соответствии с техническими условиями N 118/01р от 19.11.2001 система отопления ООО "Гастроном N 5 "Лазурит" является выделенной от системы отопления многоквартирного дома.

В соответствии с листом 2 "План первого этажа магазина с отопительными приборами, на первом этаже отражено размещение радиаторов отопления и конвекторов.

В соответствии с листом 3 "Схема разводящих сетей по подвалу магазина" в подвальном помещении нет радиаторов отопления. В проекте указана только изометрия нижней разводки к радиаторам отопления на первом этаже.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 (пункты 4.4, 4.5 Приложения Б):

холодный подвал - подвал, в котором отсутствуют источники тепловыделения и пространство которого сообщается с наружным воздухом, отапливаемый подвал - подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Таким образом, суды верно указали, что предоставленные документы в материалы дела свидетельствуют о том, что помещение подвала изначально является неотапливаемым.

Истец полагает, что оплата за отопление в нежилом помещении ООО Гастроном N 5 "Лазурит" должна включать в себя теплоснабжение собственного помещения (от системы отопления помещений, стояков внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома, а также от ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен не только помещений мест общего использования, но и граничащих с помещениями потребителя соседних жилых и нежилых помещений, не являющихся общим имуществом, и через которые в это помещение поступает теплота) и теплоснабжение помещений общего имущества многоквартирного дома (доли, приходящейся на нежилые помещения ООО Гастроном N 5 "Лазурит").

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Спорное нежилое помещение имеет горизонтальную разводку системы отопления, расчет платы ОДН ответчиком произведен исходя из всей площади общих помещений – 318,7 кв. м. Указанная площадь взята из расчета истца и соответствует данным предоставленным управляющей компанией. Трубопроводы, относящиеся к общедомовому имуществу, заизолированы.

Определяя количество потребленного ресурса, истец по сути заявляет, что ИПУ ответчика не может быть принят в качестве расчетного, не представляя в подтверждении к тому относимых и допустимых доказательств, подтверждающих неработоспособность прибора учета, и как следствие, пороков в исчислении им потребленного ресурса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 309-ЭС19-18164 по делу N А34-3177/2018, применение пункта 42 (1) Правил возможно при одновременном отсутствии коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, отсутствие только коллективных (общедомовых) приборов учета не может служить основанием для расчета размера платы за коммунальные услуги по нормативу потребления без принятия показаний индивидуальных приборов учета.

В данном случае проверка для истца фактического потребления ответчика не влечет для него каких-либо затруднений, так как в ведомости учета тепловой энергии ответчика в каждом расчетном периоде вносятся данные по количеству тепловой энергии предыдущего месяца и данные по количеству тепловой энергии текущего месяца, что позволяет достоверно установить фактическое потребление ответчика за любой период, взяв соответствующие показания на любой начальный месяц расчета и показания на любой текущий месяц окончания расчета, установить общее количество потребления истца за такой период и сравнив его с предоставленными показаниями за каждый месяц за тот же период, установить фактический объем обязательств ответчика и достоверность переданных им сведений о потреблении.

Таким образом,  основания для применения определения объема обязательств ответчика перед истцом расчетным способом по нормативу, отсутствуют, так как указанный способ расчета, даже с учетом необходимости определения объема обязательств ответчика перед истцом по ОДН, не позволяет учитывать показания ИПУ.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2021 по делу №А76-4220/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания Челябинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук 

 

                                                                                             Л.Н. Черемных