Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2706/2022

г. Липецк

10 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2022.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, г.Липецк 

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – Обществу с ограниченной ответственностью «ВРН-АЛКО», г.Воронеж

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной    ч.1 ст.14.17 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 23.07.2021, диплом  о высшем юридическом образовании);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВРН-АЛКО» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 05.04.2022 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-2706/2022.

В предварительном судебном заседании 12.05.2022 представитель ООО «ВРН-АЛКО» поддержал ходатайство об объединении дела №А36-2706/2022 и дел №А36-2707/2022, №А36-2708/2022, №А36-2709/2022, №А36-2710/2022, №А36-2711/2022, №А36-2712/2022, №А36-2713/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения (т.1, л.д.141-143).

Представитель Управления не возражал против удовлетворения ходатайства.  

Судом установлено, что по итогам выявленных однородных нарушений в рамках действия выданной обществу одной лицензии на розничную продажу алкогольной продукции №48РПА0012320 серия 48 АА№002338, помимо заявления по делу №А36-2706/2022, Управление обратилось в Арбитражный суд Липецкой области еще с семью заявлениями о привлечении ООО «ВРН-АЛКО» к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, по которым были возбуждены дела:                   №А36-2707/2022, №А36-2708/2022, №А36-2709/2022, №А36-2710/2022,                №А36-2711/2022, №А36-2712/2022, №А36-2713/2022.

Определением от 12.05.2022 суд удовлетворил ходатайство общество и объединил дело №А36-2706/2022 и дела №А36-2707/2022, №А36-2708/2022, №А36-2709/2022, №А36-2710/2022, №А36-2711/2022, №А36-2712/2022, №А36-2713/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения судьей Арбитражного суда Липецкой области Хорошиловым А.А. с присвоением объединенному делу номера А36-2706/2022 (т.1, л.д.149-150).

Протокольным определением от 12.05.2022 предварительное судебное заседание отложено на 07.06.2022 с указанием на возможность рассмотрения спора в судебном заседании 07.06.2022.

В предварительном судебном заседании 07.06.2022 представитель Управления поддержал требование о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17 КоАП РФ по основаниям, указанным в заявлениях от 25.03.2022. Также пояснил, что нарушения выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, а несколько протоколов об административных правонарушениях были составлены до введения в действие ч.5 ст.4.4. КоАП РФ.

В предварительном судебном заседании 07.06.2022 представитель общества возразил против удовлетворения заявлений по основаниям, изложенным в отзывах от 25.04.2022. Не оспаривая факт совершения правонарушения, общество полает, что имеются основания, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, для его признания малозначительным. 

С учетом положений ч.4 ст.137 АПК РФ, а также согласия представителей административного органа и общества арбитражный суд 07.06.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 07.06.2022 представители Управления и ООО «ВРН-АЛКО» поддержали ранее заявленные позиции по спору. 

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей Управления и общества, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

ООО «ВРН-АЛКО» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии №48РПА0012320 серия 48 АА№002338, выданной Управлением 05.11.2020 сроком действия по 30.10.2026.

В соответствии с приказом Управления №2-пр от 08.02.2022 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в связи с неоплатой в установленный срок административного штрафа в размере 75 000 руб. на основании решения Арбитражного суда от 23.11.2021 по делу №А14-10138/2021, действие лицензии №48РПА0012320 серия 48 АА№002338 приостановлено с 09.02.2022 до 08.08.2022 (т.1, л.д.19-25, 27-29).

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме и (или) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, что 08.02.2022 в 16 час. 19 мин. приказ от 08.02.2022 №2-пр о приостановлении действия лицензии направлен ООО «ВРН-АЛКО» по адресу электронной почты и почтовым отправлением, информация внесена в государственный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спиц та, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д.30-40).

На официальном сайте Росалкогольрегулирования на портале сервисов «Отчеты. ЕГАИС» Управлением сформирован отчет «Перечень организаций зафиксировавших розничные продажи маркированное алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 09.02.2022 по 14.02.2022 по времени с 00:00 до 00:00», согласно которому установлено, что ООО «ВРН-АЛКО» реализовало алкогольную продукцию в период приостановления действия лицензии №48РПА0012320 серия 48 АА№002338 в следующих обособленных подразделениях:

1) магазин по адресу: 

<

...> (чек 10228 на сумму 275 руб.; чек 10230 на сумму 550 руб.);

2) магазин по адресу: 

<

...>, (чек 6774 на сумму 145 руб.; чек 6775 на сумму 206 руб.);

3) магазин по адресу: 

<

...>, (чек 6162 на сумму 1650 руб.; чек 6163 на сумму 400 руб.);

4) магазин по адресу: 

<

...>, (чек 725 на сумму 479 руб.);

5) магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, (чек 2062 на сумму 540 руб.).

Вышеуказанные фактические обстоятельства обществом не оспариваются.

По данным фактам (по каждому факту реализации алкогольной продукции) Управлением 03.03.2022 в отношении общества составлено 8 протоколов о совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.17 КоАП РФ: №22/0123, №22/0124, №22/0125, №22/0126, №22/0127, №22/0129, №22/0130, №22/0131.

В порядке, предусмотренном ст.202 АПК РФ, ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица Управления на составление протоколов  от 03.03.2022 №22/0123, №22/0124, №22/0125, №22/0126, №22/0127, №22/0129, №22/0130, №22/0131 по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ предусмотрены ст.28.3 КоАП РФ. 

 О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении общество извещено заблаговременно, имело возможность направить своего представителя. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный государственный порядок производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях (бездействии), в результате которых нарушаются лицензионные требования к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст.2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу ст.18 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Из положений подп.1 п.9 ст.19, п.4 ст.23.2 Закона №171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11,14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного федерального закона.

Пунктом 3.1 ст.20 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке.

Таким образом, как правильно указал административный орган, в период приостановления действия лицензии организация не вправе осуществлять оборот алкогольной продукции, в том числе розничную продажу. Несоблюдение данного лицензионного требования (условия), то есть невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности либо аннулирования лицензии.

Следовательно, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Согласно ст.26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Факт несоблюдения обществом 09.02.2022 лицензионных требований, выразившийся в восьми случаях розничной продажи алкогольной продукции в период приостановления действия лицензии №48РПА0012320 серия 48 АА№002338, о котором общество было извещено надлежащим образом в установленном законом порядке, подтверждается представленными суду материалами административного дела, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности для подтверждения события административного правонарушения. 

Данный факт обществом не оспорен и не опровергнут. 

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованными и правильными выводы Управления о наличии в действиях ООО «ВРН-АЛКО» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ. 

В свою очередь согласно ч.5 ст.4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом арбитражный суд исходит из того, что нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, в данном случае, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 №301-ЭС20-15182 по делу №А82-12352/2019).

Следовательно, в данном случае в действиях ООО «ВРН-АЛКО» судом установлено событие только одного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, вне зависимости от количества протоколов об административных правонарушении от 03.03.2022 (№22/0123, №22/0124, №22/0125, №22/0126, №22/0127, №22/0129, №22/0130, №22/0131), составленных Управлением.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Однако обществом не были приняты все зависящие от него и достаточные меры, направленные на соблюдение установленных требований Закона №171-ФЗ лицензионных требований, что свидетельствует о наличии вины. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности для соблюдения законодательства или обстоятельств непреодолимой силу обществом не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что Управлением доказано наличие в действиях ООО «ВРН-АЛКО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Нарушения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, не имеется. 

Предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для оценки совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено.

Предусмотренных ст.ст.3.4. 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не установлено.

Таким образом, арбитражный суд считает, что ООО «ВРН-АЛКО» подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа. 

В связи с этим заявление Управления подлежит удовлетворению.

В свою очередь, исходя из оценки имеющихся доказательств и обстоятельств данного дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения обществу административного наказания в виде штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией ч.1 ст.14.17 КоАП РФ для юридических лиц.

В силу частей 1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 №8-П, 12.05.1998 №14-П, 15.07.1999 №11-П, определении от 01.04.1999 №29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

В пункте 2 мотивировочной части Постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд РФ указал, что предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

В пункте 5 мотивировочной части Постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд РФ со ссылкой на свое Постановление от 17.01.2013 №1-П также указал, что административные штрафы, имеющие значительные минимальные пределы, не должны превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, поскольку это недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. 

Таким образом, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, снижение административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, носит исключительный характер, возможно только при наличии соответствующего заявления юридического лица и не является обязанностью суда.

В качестве исключительных обстоятельств совершения правонарушения арбитражный суд учитывает тот факт, что на основании Указа Губернатора Воронежской области от 13.05.2020 №184-у и решения принятого на заседании регионального оперштаба от 21.01.2022 №ПКП-182/2 о переводе на удаленный режим работы 30% работников частных предприятий с 26.01.2022 ООО «ВРН-АЛКО» перевело на удаленный режим работы, на не полный рабочий день 30% работников компании (приказ №1/УР от 25.01.2022), что составляет весь офисный персонал. В этой связи офисные работники ООО «ВРН-АЖО» на 08.02.2022 (дата получения письма от Управления на электронный адрес) работали по графику с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., в связи с чем электронное письмо от Управления поступило на электронную почту общества 08.02.2022 в 16 час. 19 мин. в нерабочее время и не могло быть своевременно и оперативно доведено до магазинов, расположенных в г.Липецке.

Арбитражный суд также учитывает: незначительный период времени между приостановлением действия лицензии и фактами продажи алкогольной продукции; факт ее продажи всего в 5 магазинах; оплату обществом на основании платежного поручения №15 от 09.02.2022 штрафа в сумме 75 000 руб., из-за несвоевременной оплаты которого было приостановлено действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции; факт включения общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) с 01.08.2016 по настоящее время. 

Исходя из характера правонарушения, степени вины общества, а также совокупности установленных в данном деле обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что установленный законодателем административный штраф в пределах минимальной санкции для юридических лиц по ч.1 ст.14.17  КоАП РФ в размере 100 000 руб. в данном случае является несоразмерным наказанием совершенному правонарушению, носит для общества неоправданно карательный характер, является чрезмерным и противоречит общеправовому принципу справедливости.

С учетом изложенного при назначении административного наказания в рамках данного дела арбитражный суд, руководствуясь частями 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, считает возможным и необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией ч.1 ст.14.17 КоАП РФ для юридических лиц, то есть в размере 50 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ВРН-АЛКО» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен Обществом с ограниченной ответственностью «ВРН-АЛКО» не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по г.Москве (МРУ ФСРАР по ЦФО)

ИНН: 

<

***>

КПП: 770301001

Счет получателя: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО г.Москва

Кор. сч.: 40102810545370000003 

БИК банка: 004525988

КБК: 16011601331010000140

ОКТМО: 45382000

Идентификатор: 16000000000000530885

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                         А.А. Хорошилов