ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2580/2024

г. Саратов

14 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «09» октября  2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  «14» октября  2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Гаврилиной В.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 сентября 2024 года по делу № А06-2580/2024 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению ФИО1 о вступлении в дело по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 (дата рождения: 11.11.1966 года, место рождения: г. Лебедянь Липецкой области, адрес регистрации: 

<

...>)  несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2024 заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено дело к судебному разбирательству.

29.08.2024 поступило заявление ФИО1 о вступлении в дело по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2024 заявление ФИО1 принято к  производству. Суд определил рассмотреть требований ФИО1 в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

ФИО1, не согласилась с определением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт о признании требований ФИО1 обоснованными в размере 5 000 000  руб. основного долга, 5 000 000 руб. пени и 66 700 руб.  государственной пошлины, назначить и утвердить финансового управляющего  из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих  -  НПС СОПАУ «Альянс Управляющих».

Апелляционная жалоба ФИО1 мотивировано тем, что суд первой инстанции в нарушении пункта 4 статьи 213.4 и пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве не  запросил из Саморегулируемой организации арбитражный управляющих – НПС СОПАУ «Альянс управляющих» информацию о кандидатуре финансового управляющего с указанием сведений о профессиональных качествах и мотивированное заключение о его отсутствии требованиям, предусмотренным ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также данные на кандидата в соответствии с пунктом 54  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №  35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа..

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

В силу п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с азб. 1 п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35), исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Заявлением о вступлении в дело о банкротстве в силу указанной нормы признается заявление о признании должника банкротом, поданное в суд при наличии в суде другого заявления о признании того же лица банкротом. К такому заявлению предъявляются все требования (предпосылки и условия реализации права на обращение в суд), предъявляемые к заявлению о признании должника банкротом; требование о представлении доказательств наличия требования к должнику в соответствующем размере подателем жалобы не выполнено. 

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Астраханской  области от 26.03.2024 заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления ФИО1, в производстве Арбитражного суда Астраханской области уже имелось заявление  ФИО2

Единственным доводом апелляционной жалобы является то, что суд первой инстанции в нарушении пункта 4 статьи 213.4 и пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве не  запросил из Саморегулируемой организации арбитражный управляющих – НПС СОПАУ «Альянс управляющих» информацию о кандидатуре финансового управляющего.

Указанный довод отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Из буквального толкования пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 16 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  следует, что в рамках дел о несостоятельности граждан при подаче заявления о признании гражданина банкротом заявитель вправе указать только саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, но не конкретного арбитражного управляющего.

На стадии принятия заявления к производству, судом вопрос о выборе кандидатуры финансового управляющего не подлежит рассмотрению.

Таким образом, обжалуемым определением не нарушены права ФИО1 на выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. 

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 сентября 2024 года по делу № А06-2580/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                          Г.М. Батыршина

Судьи                                                                                                         О.В. Грабко 

                                                                                                                    Н.А. Колесова