ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-39/2020

г. Самара

9 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 23.03.2022, диплом № 1027 от 28.06.2013);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июня 2022 года в зале № 4 помещения суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волга-Проект» на решение от 22 декабря 2021 года и дополнительное решение от 25 января 2022 года Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-39/2020 (судья Хмелев С.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Оренбург,

третье лицо – федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства,

о взыскании 32111807 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Проект» (далее – ООО «Волга-Проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (далее – ГУП «Оренбургремдорстрой», ответчик), в котором просило:

- уменьшить стоимость установленной за работу цены по договору субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), заключенному между ООО «Волга-Проект» и ГУП «Оренбургремдорстрой», на сумму 32111807 руб. на участке М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург);

- взыскать с ГУП «Оренбургремдорстрой» в пользу ООО «Волга-Проект» денежную сумму в размере 32111807 руб.;

- взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 99900 руб.

Определением суда от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ГУП «Оренбургремдорстрой» в пользу ООО «Волга-Проект» взыскано 365416 руб. – стоимость устранения недостатков по договору субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10308 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2022 с ГУП «Оренбургремдорстрой» в пользу ООО «Волга-Проект» взысканы расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 1138 руб. 86 коп., с ООО «Волга-Проект» в пользу ГУП «Оренбургремдорстрой» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 405820 руб. 30 коп. В результате зачета удовлетворенной суммы иска и судебных издержек по делу с ООО «Волга-Проект» в пользу ГУП «Оренбургремдорстрой» взыскано 28957 руб. 44 коп.

Истец с решением от 22.12.2021 и дополнительным решением от 25.01.2022 не согласился и подал апелляционные жалобы, в которых просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт, которым:

- уменьшить стоимость установленной за работу цены по договору субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), заключенному между ООО «Волга-Проект» и ГУП «Оренбургремдорстрой», на сумму 32111807 руб., а именно: на участке М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) 186+000 – км 193+000 в Оренбургской области;

- взыскать с ГУП «Оренбургремдорстрой» в пользу ООО «Волга-Проект» денежную сумму в размере 32111807 руб., а именно: на участке М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург) 186+000 – км 193+000 в Оренбургской области, за некачественно выполненную работу по договору субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с);

- взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 99900 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по ходатайству истца рассмотрение апелляционных жалоб истца на решение от 22.12.2021 и на дополнительное решение от 25.01.2022 объединено в одно производство.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 рассмотрение апелляционных жалоб истца на решение от 22.12.2021 и на дополнительное решение от 25.01.2022 отложено, сторонам предложено рассмотреть вопрос о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

До принятия судебного акта стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 08.06.2022 по делу №А55-39/2020, заключенного истцом и ответчиком, по условиям которого истец и ответчик признают, что у них отсутствуют какие-либо взаимные претензии, связанные с исполнением договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с); стороны отказываются от любых требований к друг другу в рамках дела №А55-39/2020, включая требования о возмещении каких-либо убытков, расходов, об уплате неустойки, пеней, иных штрафных санкций, которые могли возникнуть до подписания настоящего мирового соглашения; стороны распределили судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, указав, что половина государственной пошлины по иску в размере 91779 руб. 50 коп. относится на стороны поровну (по 45889 руб. 75 коп.) и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела и вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания мирового соглашения следует, что требования указанных норм соблюдены. Проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, отсутствуют. Указанное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в мировом соглашении стороны предусмотрели условия о распределении судебных издержек по уплате государственной пошлины по иску, остальные судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со статьями 104, 110, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и условиями пункта 4 мирового соглашения половина государственной пошлины по иску в размере 91779 руб. 50 коп. по условиям мирового соглашения относится на стороны поровну (по 45889 руб. 75 коп.) и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию в доход федерального бюджета, истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 декабря 2021 года и дополнительное решение от 25 января 2022 года Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-39/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 8 июня 2022 года по делу №А55-39/2020, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Проект» и государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Проект», ОГРН 

<

***>, в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Истец», с одной стороны и ГУП «Оренбургремдорстрой», ОГРН 

<

***>, в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, в целях урегулирования спора по делу № А55-39/2020, рассматриваемого Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, руководствуясь главой 15, ст.ст. 49, 138 АПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем:

1. Истцом предъявлены к Ответчику исковые требования об уменьшении стоимости установленной за работу цены по Договору субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), заключенного между ООО «Волга Проект» и ГУП «Оренбургремдорстрой» на сумму 32 111 807 руб., а именно: на участке М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург). Взыскании с ГУП «Оренбургремдорстрой» в пользу ООО «Волга Проект» денежную сумму в размере 32 111 807 руб., а именно на участке М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск (подъезд к городу Оренбург), за некачественно выполненную работу по Договору субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с). Взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 99 900 рублей.

2. Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2021 г. по делу № А55-39/2020 взыскано с ГУП «Оренбургремдорстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Проект» 365 416 руб. – стоимость устранения недостатков по Договору субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10308 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

По делу № А55-39/2020 Арбитражным судом Самарской области принято Дополнительное решение от 25.01.2022 г., которым взыскано с ГУП «Оренбургремдорстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Проект» расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 1 138 руб. 86 коп. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Проект» в пользу ГУП «Оренбургремдорстрой» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 405 820 руб. 30 коп. В результате зачета удовлетворенной суммы иска и судебных издержек по делу взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Проект» в пользу ГУП «Оренбургремдорстрой» 28 957 руб. 44 коп.

3. Заключение мирового соглашения влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора по настоящему делу № А55-39/2020.

4. Истец и Ответчик признают, что у них отсутствуют какие-либо взаимные претензии, связанные с исполнением Договора субподряда от 01.08.2017 № 260428 (02-13/100с).

5. Стороны отказываются от любых требований к друг другу в рамках дела № А55-39/2020, включая требования о возмещении каких-либо убытков, расходов, об уплате неустойки, пеней, иных штрафных санкций, которые могли возникнуть до подписания настоящего мирового соглашения.

6. Судебные расходы в виде отсрочки уплаты государственной пошлины (Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2020 № А55-39/2020) в размере 25 % (двадцать пять процентов) от суммы 183 559 руб., относятся на Истца, в размере 45 889,75 руб. в виде уплаты в федеральный бюджет.

Судебные расходы в виде отсрочки уплаты государственной пошлины (Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2020 № А55-39/2020) в размере 25 % (двадцать пять процентов) от суммы 183 559 руб., относятся на Ответчика, в размере 45 889,75 руб. в виде уплаты в федеральный бюджет.

На основании п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 % (пятьдесят процентов) суммы государственной пошлины, подлежащая оплате Истцом, в размере 91 779,50 руб. не возмещается последнему, посредством возврата из федерального бюджета, в связи с отсрочкой уплаты государственной пошлины (Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2020 № А55-39/2020).

7. В связи с заключением настоящего Соглашения, Стороны отказываются от взыскания друг с друга каких-либо издержек, в т.ч. понесенных Сторонами, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах, расходов на оплату услуг представителей Сторон. Судебные издержки, понесенные Сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения мирового соглашения, относятся на Сторону, которая их понесла и возмещению другой Стороной не подлежат.

8. Сторонам известно о том, что согласно абз. 2 ч. 13 ст. 141 «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ: «Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу».

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и непротиворечит закону.

11. В соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

12. Настоящее Соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой Стороны и для Арбитражного суда Самарской области.

13. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.».

Производство по делу №А55-39/2020 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 45889 руб. 75 коп.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Оренбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 45889 руб. 75 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара из федерального бюджета половину государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченной платежным поручением № 27 от 25 февраля 2022 года в общей сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

В.А. Морозов

 

О.В. Барковская

 

С.А. Кузнецов