АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19172/2025

г. Ярославль

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения принята 17 января 2026 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УТС Технониколь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест33» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 419 216,23 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УТС Технониколь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест33» о взыскании 394 000,21 руб. долга, 12 608,01 руб. неустойки за период с 01.10.2025 по 01.11.2025 с продолжением начисления с 02.11.2025 года по день фактической оплаты долга, 12 608,01 руб. процентов за период с 01.10.2025 по 01.11.2025 с продолжением начисления с 02.11.2025 года по день фактической оплаты долга, 25 961 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, применении статьи 333 ГК РФ, представил письменный отзыв на иск.

Судом ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявленное ответчиком, рассмотрено в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

17.01.2026 судом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ была вынесена резолютивная часть решения, которая 18.01.2026 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком направлено письменное ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.04.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «УТС Технониколь» и обществом с ограниченной ответственностью «Трест33» заключен договор № ТН260225-00347820 на поставку строительных материалов (далее - товар).

Истец передал ответчику товар с условием отсрочки оплаты. Срок оплаты был указан в передаточных документах (УПД).

Ответчик товар принял без замечаний, что подтверждается подписанными УПД, но до настоящего времени его не оплатил.

Согласно пункту 5.15 договора, если ответчик допустил просрочку оплаты, истец имеет право потребовать досрочной оплаты всего переданного товара.

В п. 6.1 договора стороны предусмотрели, что, если Покупатель нарушил сроки оплаты переданного Товара, то Продавец вправе потребовать пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности по оплате Товара за каждый день просрочки.

В п. 5.17 договора стороны предусмотрели, что плата за пользование Покупателем причитающимися Продавцу денежными средствами при отсрочке платежа (ст. 823 Гражданского кодекса РФ) за период до согласованной даты оплаты Товара включена в его стоимость. После согласованной даты оплаты Товара Продавец вправе начислить проценты по ставке 0, 1 % от стоимости Товара, переданного с отсрочкой оплаты, за каждый день пользования денежными средствами при отсрочке платежа (ст. 823 Гражданского кодекса РФ).

Неисполнение претензионного требования исх. № : 2025.10.17-3/ВДЗ об оплате поставленного товара, послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 394 000,21 руб. долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 608,01 руб. за период с 01.10.2025 по 01.11.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

При этом ответчик просил суд уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пунктов 71, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, являются обоснованными в полном объеме, соответствуют статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для уменьшения неустойки и применения статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной части суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 608,01 руб. за период с 01.10.2025 по 01.11.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены материалами дела, распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест33» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УТС Технониколь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 394 000 руб. 21 коп. долга, 12 608 руб. неустойки с продолжением начисления с 02.11.2025 года по день фактической оплаты долга, 12 608 руб. 01 коп. процентов с продолжением начисления с 02.11.2025 года по день фактической оплаты долга, 25 961 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Л.А. Шадринова