﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4766/2018

25 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Баженовой Ю.С., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30813/2019) Суворова Александра Олеговича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2019 по делу № А21-4766/2018 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по требованию кредитора: Суворова Александра Олеговича

к должнику ИП Шалаеву Сергею Александровичу

о включении в реестр требований 

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2018 в отношении ИП Шалаева Сергея Александровича (ИНН 391400063362, СНИЛС 119-152-671 51, адрес: 238154, Калининградская обл., Черняховский район, г. Черняховск, ул. Ленинградская, д. 15А, кв. 10) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Голев А.А. 

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 22.09.2018 № 173, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 3037043 от 14.09.2018. 

Решением суда от 25.02.2019 ИП Шалаев Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Голев А.А. 

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 16.03.2019 № 46, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.03.2019 сообщение № 3536975. 

По истечении срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 04.07.2019 Суворов Александр Олегович обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 543 700 руб. основного долга и 8 700 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, сославшись в обоснование требования на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 17.05.2019, вступившее в законную силу 22.06.2019. Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что срок на обращение с требованием был пропущен по причине подачи иска и получения решения суда вступившего в законную силу, а также исполнительного листа.

Определением от 12.09.2019, в связи с пропуском заявителем срока на обращение с требованием в реестр требований кредиторов должника, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, требование Суворова АО в сумме 552 400 руб. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, поскольку у заявителя отсутствовала дополнительная необходимость обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции признал причины пропуска срока на подачу требования неуважительными.

В апелляционной жалобе Суворов А.О. просит указанное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего об уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долга. Податель жалобы указывает, что им такое уведомление не получалось; какие-либо требования финансовым управляющим в адрес кредиторов о предоставлении информации о наличии у них требований к должнику не направлялись.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в части отказа в восстановлении пропущенного срока, однако считает, что данное определение следует отменить в части учета за реестром текущего требования о возмещении расходов на уплату госпошлины в размере 8 700 руб. 

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Поскольку нормы Закона о банкротстве и Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника несостоятельной (банкротом) опубликовано в издании «Коммерсантъ» 16.03.2019 № 46, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет – 03.03.2019.

Суворов А.О. обратился в арбитражный суд 04.07.2019, то есть с пропуском установленного Законом о банкротстве срока.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, Суворов А.О. в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение с требованием указал необходимость обращения с иском и получения решения суда вступившего в законную силу, а также исполнительного листа.

Между тем, как следует из официального сайта Черняховского городского суда Калининградской области, Суворов А.О. обратился в суд только 21.03.2019, то есть уже после возбуждения производства по делу о банкротстве (14.05.2018), признания должника банкротом, введения процедуры реализации имущества должника (25.02.2019) и публикации вышеуказанных сообщений о признании должника банкротом.

В такой ситуации, как верно указано судом первой инстанции, Суворову А.О. в целях включения в реестр требований кредиторов ИП Шалаева С.А. следовало своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, с представлением надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих задолженность должника, в связи с чем заявленные заявителем причины пропуска срока на обращение с настоящим требованием признаны неуважительными и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было правомерно отказано.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на свою неосведомленность  о начавшейся процедуре банкротства должника, и то, что он не был уведомлен об этом как кредитор по правилам пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод жалобы, поскольку процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Доводы заявителя на отсутствие уведомления от финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, с учетом вышеприведенных доводов, не могут свидетельствовать о наличии у кредитора объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.

При наличии в нескольких общедоступных информационных ресурсах сведений о банкротстве должника, заявитель, действуя с необходимой долей внимательности и осмотрительности имел возможность обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок с момента опубликования сведения о признании заявления должника обоснованным и введения реструктуризации долгов в соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В связи с указанным, ненадлежащая реализация заявителем своих прав не свидетельствует об их нарушении.

Учитывая, что каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок материалы дела не содержат, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для заявления требования в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочным включение в реестр требований кредиторов должника требования в части 8 700 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Как следует из материалов дела, решением Черняховского городского суда Калининградской области от 17.05.2019 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору займа в размере 543 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 22.06.2019.

Процедура банкротства была возбуждена определением 14.05.2018.

Как установлено статьей 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 Постановления № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В абзаце 2 пункта 39 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено: если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает требование в части 8 700 руб. по компенсации оплаты госпошлины текущим, в связи с чем, производство по такому требованию подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда первой инстанции в данной части следует отменить, производство по требованию прекратить. В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2019 по делу № А21-4766/2018 в части признания требования Суворова Александра Олеговича в сумме 8 700 рублей подлежащими удовлетворению за счет имущества ИП Шалаева Сергея Александровича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, отменить.

В данной части принять новый судебный акт.

Производство по требованию Суворова Александра Олеговича в сумме 8 700 рублей прекратить.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Ю.С. Баженова

 Е.В. Савина