АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А27-23025/2021

город Кемерово

21 июня 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года.                                                                   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

по иску Управления по транспорту и связи администрации города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 803 480,31 руб.,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности № 1 от 25.01.2022,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточнение в судебном заседании 17.06.2022) Управления по транспорту и связи администрации города Новокузнецка (Управление по транспорту и связи) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0139300002920000234 от 14.07.2020 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулярным тарифам в размере 803 480,31 руб., из которых:

- 766 418 руб. долга по возврату денежных средств от реализации пассажирам билетов за период с 18.11.2020 по 31.12.2021,

- 37 062,31 руб. неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 01.09.2021 по 31.03.2022.

Ответчик наличие долга не оспорил, ходатайствовал в судебном заседании 21.04.2022 об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора с истцом путем заключения мирового соглашения. Однако, в последующем, явку в судебное заседание не обеспечивал, ходатайств не заявлял.

Судебное разбирательство, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проведено  в отсутствие ответчика.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено арбитражным судом, 14 июля 2020 года между Управлением по транспорту и связи (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0139300002920000234 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, по условиям которого, Подрядчик обязался  выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее - работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением №1 к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы.

Согласно пункту 1.4. муниципального контракта, денежные средства, полученные Подрядчиком от реализации билетов, в том числе предоставленных Заказчиком, перечисляются Заказчику в соответствии с разделом 4 муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 4.1. раздела 4 муниципального контракта, Подрядчик перечисляет Заказчику денежные средства, полученные Подрядчиком от реализации пассажирам билетов, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня их реализации.

Подрядчик ежемесячно предоставляет Заказчику отчет о реализации билетов (далее - отчет), согласно Приложению № 4 к контракту (пункт 4.2. муниципального контракта).

В пунктах 10.3., 10.3.1. муниципального контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, транспортные средства, осуществляющие перевозку пассажиров по муниципальному контракту № 0139300002920000234 от 14.07.2020, оборудованы автоматизированной системой учета оплаты проезда. Данная система помогает Заказчику отслеживать произведенные транзакции, в том числе транзакции, совершенные при оплате проезда наличными денежными средствами.

Письмами № 940 от 17.03.2021, № 3790 от 07.12.2021, № 3849 от 13.12.2021, № 46 от 15.12.2021 истец уведомлял ответчика о необходимости предоставить отчеты о реализации билетов, а также перечислить полученную плату за проезд пассажиров и провоз багажа за спорный период.

Претензией № 3117 от 06.10.2021 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности по перечислению полученной платы за проезд пассажиров и провоз багажа, а также уплаты неустойки в соответствии с пунктом 10.3., 10.3.1. муниципального контракта.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг, по расчетам истца, за период с 18.11.2020 по 31.12.2021 составил 766 418 руб.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик, наличие основного долга не оспорил, доказательств перечисления полученной платы за проезд пассажиров и провоз багажа в полном объеме, суду не представил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 766 418 руб. основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истцом, начислена неустойка в размере 37 062,31 руб. неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 01.09.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец, на основании пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу Управления по транспорту и связи администрации города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   766 418 руб. 00 коп. задолженности, 37 062 руб. 31 коп. пени., всего 803 480 руб. 31 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета 19 070 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                   А.В. Душинский