АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5078/2019

10 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: Е.Н. Захаренко, Д.Г. Серги

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Малютиной Н.Ю.

при участии:

от УФНС России по Хабаровскому краю представители: ФИО1 по доверенности от 13.03.2019 № 18-34/03596, ФИО2 по доверенности от 13.03.2019 № 18-34/03587

от АО «Теплоэнергосервис»: Лишай А.П. – представитель по доверенности от 16.01.2019 № 139

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на решение от 27.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019

по делу № А73-15769/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управления энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района 

к обществу с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» 

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью «Межрайтопливо» 

о взыскании 143 620 237,58 руб. 

Управление энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>, адрес: 682813, 

<

...>, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>, далее - ООО «СГТС») о взыскании 143 620 237,58 руб. долга в виде  переплаты, связанной с возмещением убытков от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению (субвенции), за период с 01.01.2018 по 30.06.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Межрайтопливо» (далее - ООО «Межрайтопливо») и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Решением суда от 27.12.2018 (судья Воронцов А.И.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 (судьи Брагина Т.Г., Жолондзь Ж.В., Козлова Т.Д.), заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС по Хабаровскому краю), будучи уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «СГТС», обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить и отказать в иске. По мнению заявителя, судами не выяснены фактические обстоятельства дела, на основании которых возник долг, не истребованы и не исследованы первичные документы, положенные в основу расчета сальдо задолженности, не установлены источники финансирования, за счет которых должна производиться и фактически производилась оплата за поставленное топливо. Настаивает на противоречивости имеющихся в деле доказательств относительно размера задолженности, начисленных и выплаченных субвенций за поставку топлива, а также на уклонении апелляционного суда вопреки правилам части 1 статьи 268 АПК РФ от выяснения и исследования значимых для дела обстоятельств.        

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда округа представители УФНС по Хабаровскому краю доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме, ответив на дополнительные вопросы суда. Представитель                       АО «Теплоэнергосервис» (конкурсный кредитор в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «СГТС») также поддержал позицию уполномоченного органа и настаивал на обоснованности поданной кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, 22.01.2018 между Управлением и ООО «СГТС» заключено Соглашение № 5 о предоставлении из районного бюджета субсидии на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, по условиям которого ответчик обязался оказывать услуги по снабжению населения тепловой энергией по регулируемым тарифам (в 2018 году) на территории городских поселений «город Советская Гавань», представлять в Управление отчеты по форме             22-ЖКХ, расчеты субвенции, подлежащей перечислению ответчику, уведомления на возмещение убытков с приложением актов выполненных работ (справок управляющей компании), а Управление, в свою очередь, обязалось производить возмещение убытков ответчика за счет средств субвенции из краевого бюджета путем оплаты за поставленное топливо.

В 2018 году финансирование ООО «СГТС» по субсидии на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, произведено за счет средств краевого бюджета на сумму 438 280 808,22 руб. При этом за период с января по июль 2018 года начислено субвенции на отпущенную тепловую энергию населению, согласно отчету 22-ЖКХ, в размере 229 605 760,98 руб. 

Переплата средств субвенции ответчику согласно данным акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 составила                  143 620 237,58 руб.

Претензия истца от 13.07.2018 о возврате излишне перечисленной субвенции оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Хабаровского края от 31.10.2007 № 150 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению» и распоряжения Губернатора Хабаровского края от 30.12.2016 № 681-р «О централизованной поставке топлива в муниципальные районы Хабаровского края в 2017-2019 годах» (в редакции от 09.02.2018), исходя из оценки представленных сторонами доказательств констатировал, что причитающиеся ответчику субвенции, связанные с применением регулируемых цен на тепловую энергию, перечислялись администрацией муниципального образования на счет третьего лица ООО «Межрайтопливо» в соответствии с утвержденной Губернатором Хабаровского края схемой централизованного завоза топлива в муниципальные районы Хабаровского края в 2017-2019 годах (распоряжение от 30.12.2016 № 681-р).

Вместе с тем исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А73-10393/2016, и положений пункта 4.3.5 Соглашения № 5, основываясь на разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», приняв во внимание отсутствие доказательств оказания ООО «СГТС» услуг по снабжению населения тепловой энергией во втором полугодии 2018 года, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования.

При этом факт превышения фактического финансирования по сравнению с расчетом объемов, средств подлежащих возмещению в качестве субсидии в спорный период, на сумму 143 620 237,58 руб. признан судом первой инстанции установленным.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Однако, выводы апелляционного суда в данном случае нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам. 

Как усматривается из материалов дела, в апелляционный суд обратились уполномоченный орган (УФНС по Хабаровском краю) и конкурсный кредитор (АО «Теплоэнергосервис») в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «СГТС», по сути, заявив об отсутствии у ответчика долга по переплате возмещения убытков от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению (субвенции), об отсутствии доказательств наличия такой задолженности и неисследовании судом значимых для дела обстоятельств. 

При этом заявители апелляционных жалоб сослались на выборки из книг покупок ООО «СГТС» за 1, 2 кварталы 2018 года, указывающие стоимость закупленного у поставщиков топлива и угля; на выписки из расчетного счета ООО «Межрайтопливо», лица, через которое производилось перечисление денежных средств за поставку топлива для ответчика, указав, что итоговые суммы субвенций (перечисленных за ответчика и присужденных ему ко взысканию) не совпадают.

В дополнении к апелляционной жалобе (т.2 л.д.104-115) УФНС по Хабаровскому краю привело дополнительные доводы со ссылкой на состоявшиеся ранее судебные акты по другим делам, переписку сторон, платежные документы, распоряжения администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, расчеты ответчика объема средств на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 31.07.2018. Также в деле представлены акт сверки между Министерством ЖКХ и Администрацией по предоставленным субвенциям за 2017 год, информация по предоставленным бюджету Советско-Гаванского района субвенциям из краевого бюджета на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, с указанием размера сальдо на 01.01.2018. 

Данные документы приобщены к материалам дела.  

В силу статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Пунктом 12 части 2 статьи 271 АПК РФ установлено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе, обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение вышеназванных норм процессуального права апелляционный суд не проверил приведенные заявителями апелляционных жалоб доводы, имеющие существенное значение для целей определения размера задолженности. Делая вывод о том, что приведенные заявителями апелляционной жалобы доводы относительно иного размера средств, подлежащих возврату, носят явно предположительный характер и фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, апелляционный суд, по сути, отказался исследовать и оценить представленные в дело доказательства, не однозначные по своему содержанию.

Таким образом, апелляционный суд нарушил правила статьи                    71 АПК РФ об оценке доказательств, не определил взаимную связь доказательств в их совокупности, без должной мотивировки поддержал выводы суда о правильности представленного истцом расчета задолженности. Тем самым суд апелляционной инстанции не выполнил возложенную на него процессуальным законом обязанность по повторному рассмотрению спора (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

При названных обстоятельствах выводы суда о доказанности истцом размера излишне перечисленной субвенции преждевременны и не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку постановление апелляционного суда основано на неполно выясненных обстоятельствах дела, а также с нарушением правил оценки доказательств, установленных статьей 71 АПК РФ, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, оно подлежит отмене судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы заявителей апелляционных жалоб и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А73-15769/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко     

                                                                                                   Д.Г. Серга