ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-558/2023

Дело № А41-29929/22

14 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 по делу № А41-29929/22, принятое судьей Таранец Ю.С., по иску АО «Кострово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) трети лица: Министерство имущественных отношений Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 164521,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14599,79 руб., об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060449:23, об обязании привести часть земельного участка в первоначальное состояние и разработать проект рекультивации, об обязании провести рекультивационные работы, о предоставлении права осуществить действия по освобождению земельного участка и проведению рекультивационных работ, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Кострово" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в размере 165294,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18234,69 руб. за период с 01.06.2019 по 30.04.2022, об освобождении в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060449:23 в границах согласно каталогу координат, об обязании разработать проект рекультивации, об обязании провести рекультивационные работы, о предоставлении права осуществить действия по освобождению земельного участка и проведению рекультивационных работ с последующим взысканием расходов. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 по делу № А41-29929/22 исковые требования удовлетворены частично в следующем порядке:

С Администрации городского округа Истра Московской области  в пользу АО "Кострово" взыскано неосновательное обогащение в размере 165294,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15789,24 руб. по состоянию на 31.03.2022. 

Администрацию городского округа Истра Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязана в течение 6 (шести) месяцев после вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060449:23 от асфальтобетонного покрытия и грунтовой обочины автомобильной дороги с кадастровым номером 50:08:0060233:247 в следующих координатах: 

 

№ точек

Румбы

Горизонтальное

Координата

Координата

 

град мин

положение (М)

Х (м)

У (м)

1-2

ЮЗ 30 30.3

2.994

483525.870

1323907.860

2-3

СЗ 50 15.6

49.756

483523.290

1323906.340

3-4

СЗ 53 47.7

12.765

483555.100

1323868.080

4-5

СЗ 58 17.5

2.245

483562.640

1323857.780

5-6

СЗ 7241.1

2.587

483563.820

1323855.870

6-7

ЮЗ 60 21.2

2.163

483564.590

1323853.400

7-8

ЮЗ 16 3.1

2.966

483563.520

1323851.520

8-9

ЮВ 15 58.6

2.580

483560.670

1323850.700

9-10

ЮВ 22 58.1

10.122

483558.190

1323851.410

10-11

ЮВ 10 43.5

8.651

483548.870

1323855.360

11-12

ЮЗ 10 39.8

7.296

483540.370

1323856.970

12-13

СЗЗО 18.7

1.506

483533.200

1323855.620

13-14

СЗ 30 30.3

1.497

483534.500

1323854.860

14-15

СЗ 1 37.1

4.602

483535.790

1323854.100

15-16

СЗ 9 56.3

7.127

483540.390

1323853.970

16-17

СЗ 21 33.0

12.687

483547.410

1323852.740

17-18

СВ 5 31.4

4.571

483559.210

1323848.080

18-19

СВ 28 41.2

2.417

483563.760

1323848.520

19-20

СВ 60 21.2

2.163

483565.880

1323849.680

20-21

СВ 90 0.0

1.720

483566.950

1323851.560

21-22

ЮВ 82 22.7

4.147

483566.950

1323853.280

22-23

ЮВ 58 38.6

2.248

483566.400

1323857.390

23-24

ЮВ 53 43.9

12.763

483565.230

1323859.310

24-1

ЮВ 50 15.6

49.756

483557.680

1323869.600

 

Администрация городского округа Истра Московской области обязана в течение 6-ти (шести) месяцев после освобождения земельного участка разработать и согласовать с АО "Кострово" проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060449:23 и провести рекультивационные работы нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060449:23 в сроки, предусмотренные проектом рекультивации. 

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право совершить соответствующие действия с последующим отнесением на ответчика понесенных расходов. 

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

24.01.2023 в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель Администрации городского округа Истра Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО «Кострово» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Кострово" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060449:23, категория земель: "Земли сельскохозяйственного назначения", виды разрешенного использования: "Для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Костровское примерно в 740 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Костровское, 

<

...>, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 09.10.2007 N 50-50-08/080/2007-070. 

Решением Истринского городского суда Московской области от 31.03.2004 за Комитетом по управлению имуществом Истринского района признано право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество - дорогу, расположенную в д. Скрябино, протяженность 850 п. м, ширина 4,5 п. м, грунтовое дорожное покрытие, инв. N 13792-3, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, Костровский с.о., дер. Скрябино. 

Постановлениями Главы Истринского муниципального района Московской области от 19.12.2007 N 4241/12, от 29.12.2008 N 4739/12 дорога, расположенная в д. Скрябино передана в качестве дороги общего пользования в муниципальную собственность муниципального района с.п. Костровское и включена в реестр муниципальной собственности. 

27.09.2012 г. на основании указанных постановлений зарегистрировано право собственности Муниципального сельского поселения Костровское Истринского муниципального района Московской области (свидетельство серии 50-АД N 385308), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N 50-50-08/117/2012-328). 

02.02.2018 г. на основании постановления Главы Администрации Истринского района от 27.09.2012 г. в ЕГРН внесена запись о праве собственности муниципального образования в отношении дороги, расположенной в д. Скрябино, протяженность 850 м, инв. N 13792-3, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, Костровский с.о., дер. Скрябино. 

Расположение сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером 50:08:0060233:247 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060449:23, принадлежащего на праве собственности АО "Кострово", и наличие в ЕГРН записи о праве муниципальной собственности городского округа Истра в отношении указанного сооружения, послужило основанием для обращения НАО "Кострово" в суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности городского округа Истра Московской области на сооружение дорожного транспорта: дорога к д. Скрябино, протяженностью 850 м с кадастровым номером: 50:08:0060233:247 в части наложения на кадастровые границы земельного участка АО "Кострово" с кадастровым номером 50:08:0060449:23 в границах согласно каталогу координат. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А41-1667/20 исковые требования НАО "Кострово" удовлетворены, суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности городского округа Истра Московской области на сооружение дорожного транспорта: дорога к д. Скрябино, протяженностью 850 метров с кадастровым номером 50:08:0060233:247 в следующих координатах: 

 

№ точек

Румбы

Горизонтальное

Координата

Координата

 

град мин

положение (М)

Х (м)

У (м)

1-2

ЮЗ 30 30.3

2.994

483525.870

1323907.860

2-3

СЗ 50 15.6

49.756

483523.290

1323906.340

3-4

СЗ 53 47.7

12.765

483555.100

1323868.080

4-5

СЗ 58 17.5

2.245

483562.640

1323857.780

5-6

СЗ 7241.1

2.587

483563.820

1323855.870

6-7

ЮЗ 60 21.2

2.163

483564.590

1323853.400

7-8

ЮЗ 16 3.1

2.966

483563.520

1323851.520

8-9

ЮВ 15 58.6

2.580

483560.670

1323850.700

9-10

ЮВ 22 58.1

10.122

483558.190

1323851.410

10-11

ЮВ 10 43.5

8.651

483548.870

1323855.360

11-12

ЮЗ 10 39.8

7.296

483540.370

1323856.970

12-13

СЗЗО 18.7

1.506

483533.200

1323855.620

13-14

СЗ 30 30.3

1.497

483534.500

1323854.860

14-15

СЗ 1 37.1

4.602

483535.790

1323854.100

15-16

СЗ 9 56.3

7.127

483540.390

1323853.970

16-17

СЗ 21 33.0

12.687

483547.410

1323852.740

17-18

СВ 5 31.4

4.571

483559.210

1323848.080

18-19

СВ 28 41.2

2.417

483563.760

1323848.520

19-20

СВ 60 21.2

2.163

483565.880

1323849.680

20-21

СВ 90 0.0

1.720

483566.950

1323851.560

21-22

ЮВ 82 22.7

4.147

483566.950

1323853.280

22-23

ЮВ 58 38.6

2.248

483566.400

1323857.390

23-24

ЮВ 53 43.9

12.763

483565.230

1323859.310

24-1

ЮВ 50 15.6

49.756

483557.680

1323869.600

 

Полагая, что администрация незаконно, в отсутствие разрешения собственника и решения суда об изъятии земельных участков для муниципальных нужд пользовалось частью земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060449:23 в период с 01.06.2019 по 30.04.2022, НАО "Кострово" направило в адрес администрации досудебную претензию от 12.08.2021 с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом преюдициальной силы судебных актов по делу N А41-1667/20, пришел к выводу о том, что в период с 01.06.2019 по 30.04.2022 Администрация городского округа Истра Московской области незаконно без внесения платы использовала часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060449:23, что недопустимо в силу положений ст. 65 ЗК РФ.

Удовлетворяя требования истца об освобождении часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060449:23 от асфальтобетонного покрытия и грунтовой обочины автомобильной дороги с кадастровым номером 50:08:0060233:247, обязании после освобождения земельного участка разработать и согласовать с АО "Кострово" проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060449:23 и провести рекультивационные работы нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060449:23, суд первой инстанции руководствовался тем, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060449:23 не освобожден от  занимаемого объекта, что не оспаривается сторонами.

Суд первой инстанции так же отметил, что поскольку плодородный слой части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060449:23 в границах расположения элементов дороги перекрыт асфальтобетонным покрытием, и в границах участка расположена грунтовая обочина дороги в этой площади земельный участок истца не может быть использован по назначению - для сельскохозяйственного производства, следовательно, подлежит рекультивации. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего, договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требования о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как было указано выше, АО "Кострово" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060449:23, категория земель: "Земли сельскохозяйственного назначения", виды разрешенного использования: "Для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Костровское примерно в 740 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Костровское, 

<

...>, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 09.10.2007 N 50-50-08/080/2007-070.

Решением Истринского городского суда Московской области от 31.03.2004 за Комитетом по управлению имуществом Истринского района признано право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество - дорогу, расположенную в д. Скрябино, протяженность 850 п. м, ширина 4,5 п. м, грунтовое дорожное покрытие, инв. N 13792-3, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, Костровский с.о., дер. Скрябино. 

В указанном решении суда общей юрисдикции также отмечено, все перечисленные в решении дороги в начале 2003  гола были поставлены на учет как бесхозяйное имущество. Факт отсутствия собственника недвижимого имущества подтверждается техническими паспортами Истринского БТИ.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Как указывает администрация в своих письменных пояснениях, АО "Кострово" длительное время не предпринимало никаких мер по постановке спорной дороги на кадастровый учет и оформлению права собственности.

 Если дорога не оформлена в чью-либо собственность, то она рассматривается как бесхозяйное имущество, и орган муниципального образования обязан поставить ее на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 (далее - Порядок), объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае государственной регистрации права собственности на данный объект в соответствии с порядком, установленным Законом, принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником (собственниками) во владение, пользование и распоряжение. Запись о снятии объекта недвижимого имущества с учета вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с записью о государственной регистрации права собственности.

Согласно пункту 15 Порядка независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного собственник этого имущества, от прав на которое он ранее отказался, но право собственности которого не прекращено на законных основаниях, может обратиться в орган регистрации прав с заявлением о принятии вновь этого имущества во владение, пользование и распоряжение (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанное заявление рассматривается в сроки, установленные пунктом 8 настоящего Порядка. В этом случае объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о снятии его с учета.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года N 11524/12).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданное в этих случаях имущество может подлежать возврату, если обязательство будет признано в дальнейшем недействительным по основаниям недействительности сделок.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем случае на стороне администрации отсутствует неосновательное обогащение, выраженное в незаконном использовании части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060449:23, поскольку непринятие администрацией должных мер по постановке на учет спорной дороги в качестве бесхозяйного имущества свидетельствовало бы о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Порядка.

Данная позиция согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2018 N 309-КГ18-12592.

Доказательств того, что Администрация использовала спорный объект именно в своей хозяйственной деятельности, а не в целях осуществления публичных полномочий,  истцом в материалы дела не представлено.

Факт того, что впоследствии признано отсутствующим зарегистрированное право собственности городского округа Истра Московской области на сооружение дорожного транспорта: дорога к д. Скрябино, протяженностью 850 метров с кадастровым номером 50:08:0060233:247 не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Как следует из выписки ЕГРН, спорное сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 50:08:0060233:247 построено в 1976. То есть существовало на земельном участке истца до решения Истринского городского суда Московской области от 31.03.2004 и до постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А41-1667/20.

Принимая во внимание отсутствие факта именно безосновательного и противоправного пользования ответчиком спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере в размере 165294,40 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют основания для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в рамках рассматриваемого спора истцом заявлены требования об освобождении часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060449:23 от асфальтобетонного покрытия и грунтовой обочины автомобильной дороги с кадастровым номером 50:08:0060233:247, обязании после освобождения земельного участка разработать и согласовать с АО "Кострово" проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060449:23 и провести рекультивационные работы нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060449:23.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Как следует из выписки ЕГРН, спорное сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 50:08:0060233:247 построено в 1976 году.

09.10.2007 г. в ЕГРН внесена запись о праве собственности АО «Кострово» на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060449:23 (50-50-08/080/2007-070 от 09.10.2007).

Решением Истринского городского суда Московской области от 31.03.2004 года за Комитетом по управлению имуществом Истринского района признано право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество - дорогу, расположенную в д. Скрябино, протяженность 850 п.м., ширина 4,5 п.м., грунтовое дорожное покрытие, инв. № 13792-3, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, Костровский с.о., дер. Скрябино.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А41-1667/20 исковые требования НАО "Кострово" удовлетворены, суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности городского округа Истра Московской области на сооружение дорожного транспорта: дорога к д. Скрябино, протяженностью 850 метров с кадастровым номером 50:08:0060233:247.

Таким образом, спорный объект с кадастровым номером 50:08:0060233:247 существовал на земельном участке истца до регистрации права собственности в 2007 году.

Истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие, что спорный объект возведен хозяйственным или иным способом, самовольно именно ответчиком.

Очевидно, что в рамках спорных правоотношений исключается вывод о неправомерности поведения ответчика. Непринятие администрацией должных мер по постановке на учет спорной дороги в качестве бесхозяйного имущества свидетельствовало бы о невыполнении органом местного самоуправления своих обязанностей.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. 

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. 

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 утверждены "Правила проведения рекультивации и консервации земель". 

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель. 

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 5 Правил). 

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. 

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. 

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (пункт 8 Правил). 

Рекультивация земель может осуществляться путем поэтапного проведения работ по рекультивации земель при наличии в проекте рекультивации земель выделенных этапов работ, для которых определены содержание, объемы и график работ по рекультивации земель для каждого этапа работ, а в случае осуществления рекультивации земель с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации также сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель для каждого этапа работ (пункт 9 Правил). 

В силу пунктов 15, 17 Правил проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка. 

Предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил. Предметом согласования проекта консервации земель является обоснованность проведения консервации земель в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил, а также достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по консервации земель для достижения целей уменьшения степени деградации земель, предотвращения их дальнейшей деградации и (или) негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 13 ЗК РФ возлагает на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков обязанность проводить мероприятия как по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, так и по их защите, в том числе от загрязнения химическими веществами, отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Учитывая, что объект с кадастровым номером 50:08:0060233:247 существовал на земельном участке истца до регистрации права собственности в 2007 году и истцом не доказано возведение спорного объекта именно ответчиком, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении требований об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060449:23 от асфальтобетонного покрытия и грунтовой обочины автомобильной дороги с кадастровым номером 50:08:0060233:247; об обязании после освобождения земельного участка разработать и согласовать с АО "Кострово" проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060449:23 и провести рекультивационные работы нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060449:23.

Суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования. Решение подлежит отмене, в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции отказывает.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы Администрации городского округа Истра Московской области,  с АО "Кострово" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 по делу №А41-29929/22 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Кострово» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

М.И. Погонцев 

 

Судьи

                                                    С.А. Коновалов   

 

                                                    Н.В. Марченкова