АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32283/24

27 ноября 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторметтрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский завод ЖБИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 22/2 от 27.05.2024 в размере 150 600 руб., пени в размере 4 819 руб. за период с 26.06.2024 по 21.08.2024, 

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вторметтрейд» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вторметтрейд» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский завод ЖБИ» о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 22/2 от 27.05.2024 в размере 150 600 руб., пени в размере 4 819 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

Определением суда от 20.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

В обозначенный судом срок, от ответчика в материалы дела отзыв не поступил, возражения по существу и размеру исковых требований не представлены, извещен надлежащим образом (уведомление от 02.10.2024).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 20.11.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.11.2024.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «ВторМетТрейд» и ООО «Ростовский завод ЖБИ» заключен договор поставки №22/2 от 27.05.2024. В соответствии с п. 1.1 договора поставщик поставляет продукцию отдельными партиями. Наименование и ассортимент отдельной партии продукции определяется на основании оплаченного счета на предоплату, выставляемого поставщиком и спецификации к настоящему договору. Согласно Спецификации №1 к Договору поставки №22/2 от 27 мая 2024г., счета на оплату №198 от 27.05.2024г., ООО «Ростовский завод ЖБИ» поставляет следующие товары: ФБС 24.4,6 в кол-ве 42 шт., ФБС 12.4,5 в кол-ве 6 шт., доставка груза в кол-ве 5 шт.

Согласно спецификации №1 к Договору поставки №22/2 от 27 «мая» 2024 года, общая сумма договора составляет 150 600 руб.

Согласно п. 1 спецификации № 1 от 27.05.2024 оплата осуществляется в следующем порядке: согласно счету и спецификации, перечислением на р/с или кассу организации. Отгрузка товара осуществляется по 100% предоплате согласно счету и Спецификации.

Согласно п. 2 доставка осуществляется силами поставщика по адресу: Ростовская область, Аксайский р-н, Щепкинское сельское поселение, 

<

...>/у 17. Срок изготовления 3-4 рабочие недели.

В соответствии с п. 2.2 договора срок поставки определяется в спецификации к настоящему договору.

В спецификации №1 от 27.05.2024 предусмотрен срок изготовления - 3-4 рабочие недели с момента подписания Договора (27.05.2024).

27 мая 2024г. ООО «Ростовский завод ЖБИ» выставило счет на оплату №198. ООО «ВторМетТрейд» оплатило поставку товара.

Согласно п.2.3 Договора от 27 мая 2024г. обязанность поставщика по передаче считается выполненной, а право собственности перешедшим на покупателя с момента подписания уполномоченным представителем покупателя следующих документов: товарно-транспортной накладной, выписываемой грузоотправителем на каждую партию товара в 3-х экземплярах, в случае привлечения перевозчика; товарной накладной (форма ТОРГ-12), выписываемой поставщиком на каждую партию товара в 2-х экз.

Со стороны ООО «Ростовский завод ЖБИ» обязательства по поставке товара не исполнены надлежащим образом: товар поставлен не был, вышеуказанные документы не подписаны.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пунктов 1,3,4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «ВторМетТрейд» и ООО «Ростовский завод ЖБИ» заключен договор поставки №22/2 от 27.05.2024.

В рамках исполнения условий договора ООО «ВторМетТрейд» произвело перечисление денежных средств в пользу ответчика в сумме 150 600 руб., что подтверждается платежным поручением №395 от 07.06.2024.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств поставки товара в полном объеме не представлено.

Факт оплаты подтвержден документально, отсутствие поставки товара ответчиком не опровергнуто, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по договору поставки товара № 22/2 от 27.05.2024, перечисленного по счету №198 от 27.05.2024 в качестве предоплаты за товар в сумме 150 600 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку поставки товара за период с 26.06.2024 по 21.08.2024 в размере 4 819 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п.5.2 договора при нарушении сроков поставки товара или недопоставку товара поставщик уплачивает покупателю по его письменному требованию пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости товара за каждый день просрочки.

Представленный расчет пени судом проверен и признан неверным в части конечного периода взыскания.

Требуя вернуть уплаченные денежные средства, истец тем самым реализовав право, предоставленное ему пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически отказался от договора. С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о возврате предоплаты по договору получено ответчиком 22.07.2024.

Таким образом, суд считает, что с 26.06.2024 по 22.07.2024 подлежат взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара.

Судом произведен расчет пени с 26.06.2024 по 22.07.2024, размер которой составил 2 168,64 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно, а потому подлежит судом удовлетворению в размере 2 168,64 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен нормами статьи 110 названного Кодекса, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224- О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор на оказание юридических услуг от 20.08.2024, платежное поручение от 21.08.2024 № 623 на сумму 40 000 руб., суд, исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем выполненной представителем истца правовой работы, характер дела, не относящийся к категории сложных, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, фактически носящий бесспорный характер, отзыв, возражения со стороны ответчика не представлены, пришел к выводу о том, что размер представительских расходов отвечает критерию разумности в сумме 15 000 руб. 

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов в сумме 14 744,21 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – 5 566,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский завод ЖБИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторметтрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 22/2 от 27.05.2024 в размере 150 600 руб., пени в размере 2 168,64 руб. за период с 26.06.2024 по 22.07.2024, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 566,43 руб., по оплате услуг представителя в размере 14 744,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья Е.В. Запорожко