ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А65-14436/2016

г. Самара

15 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года.

Председательствующего Селиверстовой Н.А., 

судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

ООО «Красная площадь Поволжье» - директор ФИО2 лично (паспорт),

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тирекс», г.Набережные Челны, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, (вх.№ 25969)  по делу №А65-14436/2016 (судья Маннанова А.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тирекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.06.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «НМК», Республика Татарстан, г. Казань, (далее – заявитель) о признании Общества с ограниченной ответственностью  «Тирекс», 

<

...> (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2016 (дата оглашения резолютивной части 09.08.2016) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамская мясная компания» г. Казань, и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тирекс», г.Набережные Челны, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО3, ИНН 

<

***>, члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 (резолютивная часть решения оглашена 22.12.2016) общество с ограниченной ответственностью «Тирекс», г.Набережные Челны, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре  месяца; исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тирекс», г.Набережные Челны, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), возложено на временного управляющего должника ФИО3, члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2017, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «Тирекс, 

<

...> утвержден ФИО3, ИНН 

<

***>, члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.08.2017 поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тирекс», г.Набережные Челны, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, (вх.№ 25969).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017 по  делу №А65-14436/2016 заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тирекс», г.Набережные Челны, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки,  удовлетворено.

Признана сделка по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Красная площадь Поволжья», г. Казань (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в размере 850 000 рублей  по платежному поручению № 60 от 16.02.2015,  недействительной.

Применены последствия недействительности сделки.

С общества с ограниченной ответственностью «Красная площадь Поволжья», г. Казань (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тирекс», г.Набережные Челны, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы денежные средства в размере 850 000 рублей.

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Красная площадь Поволжье» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению материалов дела по апелляционной жалобе на 30.05.2018. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (резолютивная часть 30.05.2018) суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Тирекс» ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки (вх.№ 25969) по делу №А65-14436/2016 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 14.06.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Красная площадь Поволжье» просил отказать в удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017 по  делу № А65-14436/2016, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч.3 ст.270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 09.08.2017 по  делу №А65-14436/2016 Арбитражным судом Республики Татарстан принято к производству заявление конкурсного управляющего должника к ООО «Красная площадь Поволжье».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017 по  делу № А65-14436/2016 заявление удовлетворено.

В соответствии с п.1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Красная площадь Поволжье» о рассмотрении заявления, имеющийся в материалах дела конверт (л.д. 71), направленный на юридический адрес ООО «Красная площадь Поволжье», адресован ООО «Красная поляна Поволжье», и не может быть расценен как доказательство надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы, иных доказательств в материалах дела нет.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в апелляционном порядке в силу пункта 2 части 4 статьи 270  АПК РФ.

При рассмотрении требований по существу суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2015  должник  произвел в адрес ООО Красная площадь Поволжья"   перечисление денежных средств в размере 850 000 рублей по платежному поручению: №60 от 16.02.2015.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании вышеуказанной сделки  недействительной и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия исходит из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Положениями статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, что сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия данного заявления (указанный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Поскольку положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуют установления таких обстоятельств, как осведомленность контрагента о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения сделки, ссылки заявителя жалобы на добросовестность покупателя, а также на то, что спорная сделка не обладает признаками крупной сделки или сделки с заинтересованностью, не имеют правового значения для разрешения настоящего обособленного спора.

Для признания сделки недействительной на основании данной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки; неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки; при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (абзацы 2 - 4 пункта 8 Постановления N 63).

В рассмотренном случае оспариваемая сделка по перечислению совершена 16.02.02015 заключена менее чем за шесть месяцев до возбуждения производства по делу о признании должника банкротом (20.06.2015), то есть в период подозрительности, предусмотренный в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 названного постановления, пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Возражая по существу заявленных требований ООО "Красная Площадь Поволжье" указывает на наличие договорных отношений с должником и наличие встречного исполнения  по поставке строительных материалов на общую сумму  13 685 369,60 руб.

В обосновании соответствующих возражений ответчиком представлены: договор поставки №001 от 16.02.2015 (включая Приложение №1); товарная накладная №16 от 19.02.2015 , товарная накладная № 515 от 18.02.2015; доверенности №1 и №2  выданные должником на ФИО4, а также первичные документы подтверждающие наличие соответствующего товара у ответчика.        

Достоверность указанных документов конкурсным управляющим не опровергнута.

В силу положений пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Закона.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим применению в данном случае пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве с учетом достигнутых сторонами договоренностей о существенных условиях поставки товара, отраженном в договоре поставки №001 от 16.02.2015,  произведенной  оплатой  в срок установленный договором, с учетом получения встречного равноценного исполнения в виде поставленного товара по товарным накладным от 16 и 18 февраля 2015, что соответствует минимально необходимому в обычных условиях периоду получения встречного исполнения по соответствующему обязательству.

Таким образом, спорный платеж не является возвратом денежного долга, а представляет собой предоплату за поставленный позднее должнику товар. Должник получил встречное исполнение, поэтому оспариваемый платеж не уменьшил конкурсную массу.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве оспариваемая сделка может быть оспорена только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, основания для признания сделки недействительной, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не заявлялись, материалами дела они не установлены, в связи с чем оспариваемый платеж признанию недействительной сделкой не подлежит.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года по  делу № А65-14436/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тирекс», г.Набережные Челны, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, (вх.№ 25969)  по делу №А65-14436/2016 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тирекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красная площадь Поволжье» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Н.В. Бросова 

                                                                                                                  Е.А. Серова