АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 24.11.2022 г.)

Дело № А82-13147/2022

г. Ярославль

20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу специализированный застройщик "Горстройзаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании принять результат выполненных работ

при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2020 г., ФИО3 – без полномочий

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 25.03.2022 г., ФИО5 – по доверенности от 21.11.2022 г. без полномочий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛСАТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу специализированный застройщик "Горстройзаказчик" об обязании принять результат выполненных работ по договору подряда № 727 от 21.05.2019 г. в объеме, отраженном в акте о приемке выполненных работ № 14-6 от 29.04.2022 г. путем подписания акта по форме КС-2 №14-6 и справки по форме КС-3 № 14-6 от 29.04.2022 г. в течение 10-ти дней с момента вступления в силу решения по делу.

Истец в судебном заседании представил уточненную формулировку искового заявления, просил признать работы выполненными, обязать ответчика исполнить в натуре обязательства по приемке работ по договору подряда, принять результат выполненных работ по договору подряда № 27 от 21.05.2019 г. в объеме, отраженном в акте о приемке выполненных работ № 14-6 от 29.04.2022 г., ходатайствовал о принятии его к рассмотрению.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что в течение всего срока исполнения договора к подрядчику имелись существенные претензии, как к срокам, так и к качеству выполнения работ. В связи с низкими темпами работ отдельные виды работ с уведомлением ООО «Элсат» в целях скорейшего ввода в эксплуатацию были переданы иным подрядным организациям. В результате невыполнения своих обязательств договор с ООО «Элсат» был расторгнут в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением от 24.05.2022 г. № 329-1. От ООО «Элсат» неоднократно поступали документы о выполненных работах, содержание которых не соответствовало фактически выполненным работам и которые имели существенные недостатки. Такие документы неоднократно отклонялись заказчиком с мотивировкой причин отказа в подписании. Итоговые документы о приемке работ были подписаны с учетом замечаний Заказчика - КС-2 от 29.04.2022 г. № 14-6.

В дополнение к отзыву на уточненное заявление ответчик пояснил, что истец письмами от 05.05.2022 г. № 127 и от 23.05.2022 г. № 130 направил в адрес Ответчика Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №14-6 от 29.04.2022 г. на сумму с НДС - «-71 499,08 руб.». Письмами от 16.05.2022 г. № 06/286 ,от 26.05.2022 г. № 06/333 и от 20.06.2022 г. № 06/215 Ответчик направлял в адрес Истца мотивированный отказ от подписания Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 № 14-6 от 29.04.2022 г. в редакции истца, указав в акте разницу в стоимости с НДС «372 373,56 руб.». Полагает, что общая стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № 727 от 21.05.2019 г., с учетом скорректированного заказчиком акта КС-2 №14-6 от 29.04.2022 г., составит 9 087 652,84 руб., в том числе НДС 20%, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СМК Строймонтаж".

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.11.2022г. до 11 час. 00 мин., до 22.11.2022г. до 10 час. 00 мин., до 24.11.2022г. до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, суд считает его неподлежащим удовлетворению.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Из материалов дела не следует, что рассмотрением настоящего спора затрагиваются права общества с ограниченной ответственностью "СМК Строймонтаж". Общество с ограниченной ответственностью "СМК Строймонтаж" ходатайство о вступлении в дело не заявляло.

Учитывая отсутствие оснований для привлечения данного лица к участию в деле, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.05.2019 г. Акционерным обществом специализированный застройщик "Горстройзаказчик" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛСАТ" /Подрядчик/ заключен договор подряда № 727, согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 4.7 которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить монтаж наружных инженерных сетей с пусконаладочными работами, благоустройство территории и выполнить комплекс мероприятий по вводу в эксплуатацию на Объекте Заказчика: Многоквартирный жилой дом (строение № 3) с инженерными коммуникациями, расположенном по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Объект) в соответствии с выданной и согласованной Заказчиком проектной документацией и Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору, а также строительными нормами и правилами. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в соответствии с условиями настоящего Договора. Дата начала работ - 10.03.2020 г., дата окончания работ-20.04.2020 г. Подрядчик вправе выполнить работы по договору досрочно. Оплата выполненных работ производится в течение 730 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2.

Указывая на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию 28.03.2022 г., ответчиком использован результат выполненных работ, отраженных в акте № 14-6 по форме КС-2, истец просит обязать ответчика (с учетом уточнений) признать работы выполненными, обязать ответчика исполнить в натуре обязательства по приемке работ по договору подряда, принять результат выполненных работ по договору подряда № 27 от 21.05.2019 г. в объеме, отраженном в акте о приемке выполненных работ № 14-6 от 29.04.2022 г.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно п.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств по Договору в части приемки результата работ, выполненных на Объекте. Однако требований о взыскании стоимости выполненных работ истец не заявляет. 

Согласно п.4.7 Договора оплата выполненных работ производится в течение 730 календарных ней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Срок оплаты на дату обращения истца в суд, исходя из представленных истцом документов и изложенных фактов, не наступил.  

Учитывая условия договора, право истца на оплате на дату подачи иска не нарушено, следовательно, право на подачу иска не возникло.

Довод истца о том, что право на подачу иска связано с возможным риском случайной гибели результата работ не свидетельствует о нарушении права,  так как о случившемся факте случайной гибели истец не заявляет, доводы основаны на предположениях. В любом случае оценка объемов и стоимости выполненных работ возможна только после случившегося факта нарушения прав истца.

Кроме того, в отношении самого выбранного истцом способа защиты суд отмечает, что  абзацем восьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Гражданское законодательство не ограничивает лицо в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Вместе с тем избранный истцом способ защиты в виде установления факта выполнения работ, присуждения ответчику обязанности принять работы в объемах, предъявленных к приемке, обязания подписать Акт не приведет к восстановлению предположительно нарушенного права истца на получение платы за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из обстоятельств дела, отношения сторон регулируются нормами о подряде.

Из статьи 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик вправе рассчитывать на приемку и оплату выполненных строительных работ.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Исходя из вышеприведенных положений, обязанность принять выполненные работы является кредиторской обязанностью, поскольку ее назначение состоит в создании условий для исполнения обязанностей подрядчика по сдаче работ.

При этом на случай уклонения заказчика от приемки работ законодательством предусмотрен специальный порядок, при котором уклонение ответчика от исполнения своих обязанностей не лишает истца права требовать оплаты фактически выполненных работ по Договору, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Таким образом, исходя из существа спорных отношений для подрядчика существует иной способ защиты своих прав, однако на дату обращения истца с учетом сроков оплаты в суд права истце не нарушены  в связи с чем положения статьи 308.3 ГК РФ в данном случае не подлежат применению, а заявленное требование не приведет к восстановлению прав истца.

В данном случае, при наличии подтвержденного факта нарушения прав истца истец не лишен возможности доказывать факт надлежащего выполнения работ, например, в случае требования заказчика о взыскании неотработанного аванса.   

Как разъяснено в п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

Указанным же порядком подлежит рассмотрению требования о признании работ выполненными - одновременно с  иском о взыскании, например, неотработанного аванса, однако при случившемся факте нарушения прав одной из сторон. 

В силу статьи 182 АПК РФ судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия, должны быть исполнимыми.

Целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях. На данный момент необходимость в устранении правовой определенности отсутствует в связи с отсутствием нарушенного права. Подача иска, направленного на защиту прав подрядчика, является преждевременной.  В удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме. 

Учитывая, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в силу ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛСАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова