ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132926/20-15-999

30 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛИДЕРАВТО" (ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 925" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору № СУ 925-215-АрДСТ-09.18 от 14.09.2018 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №4/2020 – Суд от 27.07.2020

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛИДЕРАВТО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 925" (далее – ответчик) о взыскании суммы неустойки по Договору СУ925-215-АрДСТ-09.18 от 14.09.2018 за период с 10.11.2018 по 08.05.2020 в размере 1 129 317,32 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представил отзыв на исковое заявление, а также заявил ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «ЛидерАвто» (Исполнитель/Истец) и ООО «СУ 925» (Заказчик/Ответчик) заключен договор на оказание услуг № СУ 925-215-АрДСТ-09.18 от 14.09.2018 года (далее - «Договор»).

В рамках заключенного Договора сторонами также подписаны дополнительные соглашения и приложения, в соответствии с условиями которых оказаны услуги по перевозке грузов автомобилями, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг.

Согласно п. 3.3. Договора уплата заказчиком исполнителю стоимости оказанных услуг осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, на основании акта оказанных услуг и счета на оплату в десятидневный срок, либо путем отпуска сопутствующих материалов (ГСМ, запасные части) для проведения взаимозачета согласно ст. 410 ГК РФ. Способ уплаты стоимости оказанных услуг определяется исполнителем.

«31» декабря 2019 года сторонами подписан Акт сверки, подтверждающий сумму задолженности со стороны Ответчика. Данный Акт сверки подписан сторонами без замечаний.

Согласно п. 4.2. Договора за нарушение Заказчиком обязательств (за просрочку платежей) он уплачивает Исполнителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг до полного исполнения обязательства.

На основании п. 4.2. Договора Истцом произведен расчет неустойки. «16» июня 2020 года в адрес Ответчика направлена претензия (исх. № 031 от 16.06.2020 г.) с требованием об оплате неустойки в размере 1 129 317 (один миллион сто двадцать девять тысяч триста семнадцать) рублей 32 коп. за период с 10.11.2018г. по 08.05.2020г.

На основании изложенного, истец обратился  в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указал на то, определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-54129/20-32-498 принят отказ ООО «ТД «ЛИДЕРАВТО» от исковых требований по договору на оказание услуг № СУ 925-215-АрДСТ-09.18 от 14.09.2018 года производство по делу прекращено, в связи с чем по мнению ответчика истец был не вправе обращаться в суд спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, в рамках дела №А40-54129/20-32-498 ООО «ТД «ЛИДЕРАВТО» были заявлены требования о взыскании лишь основного долга по договору на оказание услуг № СУ 925-215-АрДСТ-09.18 от 14.09.2018, в то время как предметом рассмотрения в настоящем деле является неустойка.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 4.2. Договора за нарушение Заказчиком обязательств (за просрочку платежей) он уплачивает Исполнителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг до полного исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, однако суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, принимая во внимание, что установленная в договоре ставка неустойки превышает 36 % годовых, а также доводы изложенные в отзыве, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки за период с 10.11.2018г. по 08.05.2020г. в порядке ст. 333 ГК РФ до 500 000 руб.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в установленной части, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, иск по существу и размеру не оспорен, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 925"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛИДЕРАВТО" неустойку в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 293 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                                      М.А. Ведерников