ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5719/2022

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2022 года

15АП-19512/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии: от Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: ФИО2 по доверенности от06.12.2022, диплом, паспорт; ФИО3 по доверенности от 24.10.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022 по делу №А32-5719/2022 

по заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к территориальному отделу государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и представления,

об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление), Территориальному отделу государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ЮМТУ  об оспаривании постановления от 01.02.2022 № 06/46-05/2022 о наложении штрафа по делу № 7.06/34-01-2022-ЮЛ об административном правонарушении и представления от 01.02.2022 № 5, обязать устранить допущенные нарушения, путем отмены постановления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022 в удовлетворении  заявления отказано. Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что нарушения обязательных требований, при осуществлении деятельности по реализации электрической энергии, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что по результатам указанной проверки Общество уже было привлечено к ответственности за аналогичное правонарушение (постановление от 21.01.2022 № 06-46-01/2022) по результатам одной и той же проверки, что свидетельствует о повторном привлечении Общества к административной ответственности.

В данном случае применяются положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ,  дополненная Законом № 70-ФЗ. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

В назначенное время представитель Общества подключение к онлайн-трансляции не обеспечил.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии поступил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 24.12.2021 № 01-30/445 заместителя руководителя по госнадзору в СКФО – начальника отдела госнадзора республик СКФО ЮМТУ Росстандарта в отношении акционерного общества «НЭСК» проведена плановая выездная проверка с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». 

По результатам контрольно-надзорных мероприятий составлен акт выездной плановой проверки от 25.01.2022 № 7.06.34-1, из которого следует, что электрическая энергия, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, не сертифицирована на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, что является нарушением обязательных требований к продукции, включенной в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». 

Административным органом выявлено отсутствие информации о подтверждении соответствия электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ, реализуемой (поставляемой, продаваемой) в период с 14.09.2021 по 23.12.2021 сетевой организацией гражданам, проживающим в Краснодарском крае, г. Приморско-Ахтарск, от ТП 401 от ПС 110/35/10 кВ «Приморско-Ахтарская» 1 с.ш. 10 кВ. Срок действия сертификата соответствия № РОСС RU.AA57.В.00138 закончился 13.09.2021; следующий сертификат соответствия № РОСС RU C-RU.AA57.В.00150/21 начал действовать только 24.12.2021. 

Таким образом, в период с 14.09.2021 по 23.12.2021 электрическая энергия реализуемая (поставляемая, продаваемая) АО «НЭСК» была не сертифицирована, что является нарушением ч. 1, 3 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». 

По данному факту 24.01.2022 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол № 5 об административном правонарушении. 

01.02.2022 вр. и.о. начальника отдела государственного надзора Управления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление № 06-46-05/2022, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

По результатам выявленных нарушений Обществу было выдано представление от 01.02.2022 № 5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также правового регулирования отношений в области оценки соответствия продукции обязательным требованиям.

Объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие лица, нарушающие установленные требования законодательства о техническом регулировании, технических регламентов или обязательные к исполнению требования государственных стандартов к продукции на всех стадиях ее жизненного цикла (производства, хранения, транспортировки, реализации и т.п.).

Субъектами правонарушения являются, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица, которые, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ)

Частью 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколами испытаний, протоколом об административном правонарушении подтверждено, что Обществом допущена реализация продукции - электрической энергии потребителям не соответствующей требованиям ГОСТ ГОСТ 32144-2013, ввиду чего вопреки доводу апелляционной жалобы, административный орган сделал обоснованный вывод о том, что Обществом осуществлялась реализация несертифицированной электрической энергии (товар), а не оказывалась коммунальная услуга и верно квалифицировал совершенное правонарушение по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ, Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия. 

Во исполнение пункта 3 статьи 46 Федерального закона №184-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2009 № 982 утвержден Единый Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый Перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства от 01.12.2009 № 982, Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии и Федеральной таможенной службе с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти на основе единых перечней продукции, утвержденных пунктом 1 настоящего постановления, поручено обеспечить публикацию информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования. 

Во исполнение требований пункта 3 Постановления Правительства от 01.12.2009 № 982, на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (https://www.rst.gov.ru) опубликована информация о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации, с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования. 

Согласно Единому Перечню, утвержденному Постановлением Правительства от 01.12.2009 № 982, а также Информации, размещенной в открытом доступе в информационной системе общего пользования на официальном сайте Росстандарта в сети Интернет, к продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации отнесена: «Электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц». Нормативным документом, устанавливающим обязательные требования к безопасности и качеству электрической энергии, и на предмет, соответствия которому проводится обязательная сертификация продукции, является Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (пункты 4.2.1 и 4.2.2). 

В соответствии с Разделом 1 «Область применения» ГОСТ 32144-2013, настоящий стандарт устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц. Нормы, установленные ГОСТ 32144-2013, являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения, кроме режимов, обусловленных: обстоятельствами непреодолимой силы: землетрясениями, наводнениями, ураганами, пожарами, гражданскими беспорядками, военными действиями; опубликованием нормативно-правовых актов органов власти, устанавливающих правила временного энергоснабжения; введением временного электроснабжения пользователей электрических сетей в целях устранения неисправностей или выполнения работ по минимизации зоны и длительности отсутствия электроснабжения. 

В связи с тем, что электрическая энергия включена в Единый Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, обязательным и безусловным требованием к указанному виду продукции также относится проведение процедуры подтверждения соответствия качества и безопасности продукции установленным требованиям ГОСТ 32144-2013, осуществляемой в форме обязательной сертификации. 

В материалы дела представлены сертификаты соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, выданные АО «НЭСК» - сертификат соответствия № РОСС RU.AA57.В.00138 со сроком действия с 14.09.2018 по 13.09.2021; сертификат соответствия № РОСС RU CRU.AA57.В.00150/21 со сроком действия с 24.12.2021 по 23.12.2022. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно  установлено, что срок действия сертификата соответствия № РОСС RU.AA57.В.00138 закончился 13.09.2021; следующий сертификат соответствия № РОСС RU C-RU.AA57.В.00150/21 начал действовать только 24.12.2021. 

При таких обстоятельствах, судом обоснованно делается вывод о том, что реализуемая сетевой организацией электроэнергия в период с 14.09.2021 по 23.12.2021 была не сертифицирована.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено. 

Факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 5 от 24.01.2022, актом проверки № 7.06.34-1 от 25.01.2022, протоколом осмотра № 445/7 от 21.01.2022, копией сертификата соответствия № РОСС RU.AA57.В.00138 сроком действия с 14.09.2018 по 13.09.2021, копией сертификата соответствия № РОСС RU C-RU.AA57.В.00150/21 сроком действия с 24.12.2021 по 23.12.2022, копией письма о рассмотрении представления от 17.02.2022 № 14.2.1НЭ-02-1046 (вх. от 17.02.2022 № 7.06/34-173), копией договора об оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.05.2006 № 107/30-420-РСК, дополнительным соглашением от 04.04.2014 № 148 к договору об оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.05.2006 № 107/30-420-РСК.

Таким образом, административным органом в действиях Общества доказано событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    выразившееся в реализации электроэнергии в отсутствие сертификата соответствия.

Довод Общества о повторности привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение в рамках одной проверки подлежит удовлетворению апелляционным судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Федеральным законом от 23.03.2022 №  70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Апелляционным судом установлено, что в рамках проверки контролирующего органа в отношении Общества были вынесены  постановления по делу об административном правонарушении № 06-46-01/2022, № 06-46-04/2022.

Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № А32-4372/2022 об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества о признании незаконным постановления № 06-46-01/2022 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении. Таким образом данное постановление административного органа является первостепенным, о законности которого арбитражным судом принят судебный акт (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2022)

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - Пленум № 37) указано, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части (пункт 1). Судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя (пункт 1).

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

В абзаце 2 пункта 2 Пленума № 37 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации также разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что постановление Управления от 01.02.2022 №06-46-05/2022 по делу об административном правонарушении №7.06/34-01-2022-ЮЛ не подлежит исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022 по делу №А32-5719/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Признать постановление Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.02.2022 №06-46-05/2022 по делу об административном правонарушении №7.06/34-01-2022-ЮЛ не подлежащим исполнению. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиО.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева