Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-39/2022

город Псков

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

при  ведении  протокола судебного  заседания  секретарем   судебного  заседания  ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180007, 

<

...>, корпус 26, 2 этаж)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>, кааб.2)

о взыскании 1500477 руб. 34 коп. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Монолит» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный ресурс» о взыскании 1500477 руб. 34 коп., в том числе 1490980 руб.00 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в рамках договора строительного подряда от 11.05.2021 №11/05/21, 9497 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 16.11.2021 по 16.12.2021..

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. Ранее в отзыве на иск и в заседаниях требования не признал, ссылаясь на наличие задолженности в меньшем размере ввиду выполнения работ на сумму 1992160 руб. 00 коп.; при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя к настоящему заседанию от ответчика не поступило. С учетом изложенного, при наличии в деле доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца суд установил следующее.

11.05.2021 между ООО «Монолит» (Заказчик) и ООО «Промышленный ресурс» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №11/05/21 на устройство монолитного каркаса ниже 0,000 (бетонная подготовка, фундаментная плита, монолитные стены цоколя, монолитные пилоны, диафрагмы жесткости и плиты перекрытий ниже 0,000) многоквартирного жилого  дома №21  по ГП в квартале  № 1 жилой застройки микрорайона «Борисовичи», Псковского района, на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0060201:3309)  (далее - Договор).

Цена работ установлена в пункте 2.1 Договора и составляет 2996550 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено авансирование работ. В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата за фактически выполненные  работы производится по окончании работ на основании выставленного счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта приемки фактически выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3.

Согласно пункту 4.1 Договора начало работ – 11.05.2021, срок окончания работ – не позднее 11.06.2021.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора заказчик принимает результат работы по акту формы КС-2 в течение 5-и дней после предъявления.

Разделом 8 Договора стороны предусмотрели порядок расторжения и прекращения  договора, согласно которому расторжение договора допускается по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 8.4 Договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том числе в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. Сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 15 дней до расторжения договора.

В рамках взятых на себя по Договору обязательств истец платежными поручениями от 12.05.2021 №409, от 24.05.2021 №516, от 16.07.2021 №778,от 29.07.2021 №844, от 16.08.2021 №925, от 23.08.2021 №975, от 03.09.2021 №1089, от 07.09.2021 №1100, от 17.09.2021 №1222, в адрес ответчика в счет авансирования перечислил денежные средства в общей сумме 2235180 руб. 00 коп.

Однако ответчик взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнил, выполнив работы в части. Так, в рамках указанного договора подрядчиком были предъявлены к оплате работы, выполненные, согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 20.05.2021 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС- 3 №1 от 20.05.2021 работы на сумму 143600 руб. 00 коп., а также согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 28.07.2021 - на сумму 600600 руб. 00 коп. Всего на общую сумму 744200 руб. 00 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по Договору в оставшейся части до установленного Договором срока, истец в адрес ответчика 23.09.2021 направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с момента получения уведомления, а также потребовал возвратить неотработанный аванс в сумме 1490980 руб. 00 коп. в срок до 30.08.2021. 

Неисполнение ответчиком требований уведомления в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на договоре строительного подряда, регламентируемом нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи ее результатов в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Исходя из системного толкования положений статьей 721, 723, 740, 746 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В силу положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора, соответственно.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего. 

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований. 

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение. 

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из представленных в дело документов и содержания Договора, его целью являлось  устройство монолитного каркаса ниже 0,000 (бетонная подготовка, фундаментная плита, монолитные стены цоколя, монолитные пилоны, диафрагмы жесткости и плиты перекрытий ниже 0,000) многоквартирного жилого  дома №21  по ГП в квартале  №1 жилой застройки микрорайона «Борисовичи», Псковского района, на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0060201:3309). 

В счет оплаты работ по договору в виде авансового платежа истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 1490 980 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в дело платежными поручениями и ответчиком не оспорено. Вместе с тем на основании представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС- 3, оформленных в рамках Договора, ответчик выполнил работы по договору общую сумму 744200 руб. 00 коп. Доказательства выполнения ответчиком объема работ, предусмотренного договором и соответствующего по стоимости сумме полученных от истца в счет оплаты работ денежных средств, в материалах дела отсутствуют, как и доказательства возврата ответчиком спорной суммы истцу в добровольном порядке. 

Согласно представленным в дело документам уведомление о расторжении договора и возврате неотработанного авансового платежа истцом было направлено 24.09.2021 по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и возвращено органом связи отправителю, ввиду неудачных попыток вручения, 01.11.2021. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо. 

С учетом изложенного, при наличии в деле доказательств надлежащего извещения ответчика об отказе от договора, с учетом установленного срока в пункте 8.7 Договора (15 дней), спорный Договор считается расторгнутым, а правоотношения сторон по Договору прекращенными, с 16.11.2021. 

В ходе рассмотрения спора ответчик возражений по отказу истца от договора не заявил, доказательства надлежащего выполнения работ (полностью либо в оставшейся части) не представил, несмотря на такие заявления в отзыве на иск.

Следовательно, с расторжением договора, с 16.11.2021 у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату заказчику.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил документальные доказательств, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца (включая доказательства надлежащего выполнения работ на всю сумму выплаченного аванса либо доказательства возврата средств истцу) и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений. 

При этом суд принимает во внимание, что протокольными определениями от 28.02.2022 и от 21.03.2022 об отложении слушания дела, в том числе по ходатайству ответчика, последнему предлагалось представить документальные подтверждения выполнения работ на сумму аванса. Однако такие документы ни в адрес суда, ни в адрес истца к настоящему заседанию не поступили. Односторонний акт сверки расчетов, представленный ответчиком в заседании 21.03.2022, в отсутствии первичных документов (актов), не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства выполнения работ по Договору на спорную сумму. 

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, с даты расторжения Договора - 16.11.2021 основания для удержания ответчиком полученных в качестве авансового платежа денежных средств в неосвоенной части отпали. При этом, ответчик, уклоняясь от возврата неотработанного аванса, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее средства. Таким образом, в силу положений статьи 1102 ГК РФ сумма перечисленного по Договору аванса и не обеспеченного встречным предоставлением квалифицируется как неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, с 16.11.2021, в отсутствии доказательств встречного исполнения ответчиком взятых на себя по Договору обязательств на сумму полученного аванса либо доказательств возврата спорной суммы истцу, факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, в отсутствие для этого правового основания, следует считать доказанным, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика 1490980 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного по договору аванса являются обоснованными, соответствующими представленным в дело доказательствам, и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9497 руб. 34 коп., начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 16.11.2021 по 16.12.2021.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Расчет процентов проверен судом и признан верным; арифметический расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1500477 руб. 34 коп., в том числе 1490980 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 9497 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28005 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» 1500477 руб. 34 коп., в том числе 1490980 руб. 00 коп. основного долга, 9497 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28005 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                      И.Ю.Стренцель