425/2020-296655(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 ноября 2020 года Дело № А33-16027/2020 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 ноября 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 09 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных  

отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1182468070938) о взыскании долга, пени, о расторжении договора, возврате имущества, в отсутствие, лиц участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города  Красноярска  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – ответчик) о взыскании долга  по арендной плате за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 49 448 руб., пени за период  с 02.11.2019 по 29.02.2020 в размере 1 597 руб. 67 коп. по договору аренды от 28.01.2019 №  13689., о расторжении договора аренды от 28.01.2019 № 13689 нежилого здания., об  обязании ответчика возвратить департаменту муниципального имущества и земельных  отношений администрации города Красноярска, по акту приема-передачи, нежилое здание  площадью 790,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский р-он, ул. 40 лет  Победы, дом № 13 «Г».  

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, истец  просит суд взыскать с ответчика долг в размере 34 048 руб. за период с 01.11.2019 по  29.02.2020, пени в размере 1 597 руб. 67 коп. за период с 02.11.2019 по 29.02.2020,  расторгнуть договор аренды от 28.01.2019 № 13689 нежилого здания, обязать ООО  «Феникс» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений  администрации города Красноярска, по акту приема-передачи, нежилое здание площадью  790,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский р-он, ул. 40 лет Победы, дом   № 13 «Г».  

Определением от 02.07.2020 года исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 03.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2020.  

23.09.2020 истец представил дело заявление о платежах ответчика на сумму 45 000 руб.  по сумме долга.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте  судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания  размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их  отсутствие.  

23.09.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в  связи с информацией об оплате ответчиком пени.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

Определением от 24.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 03.11.2020. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте  судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания  размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их  отсутствие.  

03.11.2020 от истца поступила заявление об отсутствии оплаты пени, поступило  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды  нежилого помещения (здания) от 28.01.2019 № 13689 (далее – договор), в соответствии с  пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое  здание, реестровый номер СТР11704, площадью 790,3 кв.м, балансовой стоимостью  1534603,71, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, № 13г, для  осуществления предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей  законодательству РФ (пункт 1.1. договора).  

Срок аренды определен в пункте 2.1 договора – с 28.01.2019 по 28.01.2034. 

Размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 договора определен в расчете  (приложение 2) и составляет 31 612 руб.  

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не  позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно, в твердом выражении на расчетный  счет арендодателя.  

Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору,  арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в  размере 1/300 действующей на календарный день просрочки процентной ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.  

По акту приема-передачи объект аренды передан арендатору. 

Из искового заявления следует, что с учетом поступивших оплат задолженность  ответчика по арендной плате за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 составила 34 048 руб.  

В соответствии с условиями договора истец начислил пени в размере 1 597 руб. 67 коп.  за период с 02.11.2019 по 29.02.2020.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.03.2020 № 5431 с требованием  оплатить сумму долга и пени, расторжении договора, возврате помещения.  

Истцом в материалы дела представлена информация о поступлении оплаты основного  долга: 30.06.2020 в размере 15 000 руб., 07.08.2020 в размере 15 000 руб.,01.09.2020 в размере  15 000 руб.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  

правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе,  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды  нежилого помещения (здания) от 28.01.2019 № 13689 (далее – договор), в соответствии с  пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое  здание, реестровый номер СТР11704, площадью 790,3 кв.м, балансовой стоимостью  1534603,71, расположенное по адресу: 

<

...> Победы, № 13г, для  осуществления предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей  законодательству РФ (пункт 1.1. договора).  

По своей правовой природе договор аренды является возмездным (ст. 606 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и  условиями вышеуказанного договора арендатор обязан своевременно вносить арендную  плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, единовременно, в твердом  выражении.  

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика задолженность ответчика по  арендной плате за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 34 048 руб.  

Истцом в материалы дела представлена информация о поступлении оплаты основного  долга: 30.06.2020 в размере 15 000 руб., 07.08.2020 в размере 15 000 руб.,01.09.2020 в размере  15 000 руб.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая, что ответчиком подтверждён факт оплаты суммы долга, заявленной к  взысканию по настоящему иску, обязательство ответчика перед истцом на указанную сумму  является прекращенным, в удовлетворении иска в части требования о взыскании долга  следует отказать.  

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 597 руб. 67 коп. за период с  02.11.2019 по 29.02.2020.  

03.11.2020 от истца поступила заявление об отсутствии оплаты пени. Расчет пени  соответствует положениям статьи 330 ГК РФ ,пунта 5.2. договора аренды и не оспорен  ответчиком, доказательства оплаты пени ответчик в материалы дела не представил. при  изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании пени подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды и возврате  помещения.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении  договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом,  другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может  быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по  истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором  могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по  требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.  

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если  арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного  договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора  аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга  арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако  непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты  арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в  связи с этим нарушением.  

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что требование о  расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок  устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.  

Таким образом, право арендодателя заявить требование о расторжении договора не  влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без  учета конкретных обстоятельств дела. Формальное наличие условий, предусмотренных  частью 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть  признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования  арендодателя о расторжении договора.  

Задолженность ответчика по сумме иска по арендной плате оплачены в полном объеме,  в связи с чем суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении иска о взыскании долга.  Таким образом оснований считать, что ответчик систематически существенно нарушает  обязательства не имеется, учитывая, что заявленная по настоящему делу сумма иска не была  значительной по размеру и оплачена ответчиком. Нарушения оплаты по договору  устранены.  

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд пришел к  выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования  Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города  Красноярска о расторжении договора аренды и возврате помещения в связи с оплатой  задолженности.  

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О  некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской  Федерации о государственной пошлине" арбитражный суд при добровольном  удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен  рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по  государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены».  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  учитывая, что заявленная в иске сумма основного долга оплачена ответчиком после  

обращения в суд, а сумма пени не оплачена с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично, взыскать с ООО "Феникс" в пользу департамента  муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  1 597 руб. 67 коп. пени, в остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с ООО "Феникс" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной  пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Г.Г. Петроченко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.05.2020 3:47:27

Кому выдана Петроченко Геннадий Геннадьевич