АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40- 165817/21-84-1296

21 июня 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО "Сокар Энергоресурс" (121151, 

<

...>, эт.11 каб. 11.17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2019,  ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: Центральная энергетическая таможня (107842, Г. Москва, площадь  Комсомольская, 1 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН:  

<

***>)  

об оспаривании решения от 28.04.2021 г. № 21-24/17, об оспаривании решения об  отказе в выпуске товара от 14.03.2021 по полной декларации №  10006060/040321/0020260, об обязании  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 31.05.2022г. № 07, диплом);   от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 12.04.2022г. №  б/н, диплом);  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий союз» (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (Ответчик) с требованием о  признании незаконным и отмене решение № 21-24/17 от 28.04.2021; о признании  незаконным и отмене решение об отказе в выпуске товара от 14.03.2021 по полной  декларации № 10006060/040321/0020260; об обязании произвести выпуск товара по  полной таможенной декларации № 10006060/040321/0020260.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022 производство по делу  приостановлено до вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы по  делу № А40-99108/2021.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2022 производство по делу  возобновлено.  

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных  требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и  ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя  заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решения, установленный  ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как указывает заявитель, Энергетический таможенный пост (Центр электронного  декларирования) Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭД ЦЭТ) 14.03.2021  отказал в выпуске товаров ООО «СОКАР ЭНЕРГОРЕСУРС» (масла смазочные, масла  прочие, код ТН ВЭД ЕАЭС 2710197100), вывезенных за пределы таможенной  территории 01.11.2020 года на танкере «ICHESIA М» через пункт пропуска,  находящийся в регионе деятельности таможенного поста «Гавань» Балтийской  таможни, и заявленных в полной декларации № 10006060/040321/0020260 таможенным  представителем ООО «НК-Сервис».  

Не согласившись с решением таможенного поста об отказе в выпуске товара по  полной декларации № 10006060/040321/0020260 (далее - Полная декларация), ООО  «СОКАР ЭНЕРГОРЕСУРС» (далее -Общество, Заявитель) обратилось в Центральную  энергетическую таможню (далее - ЦЭТ) с жалобой № 2-0368/21 от 01.04.2021.  Решением ЦЭТ № 21-24/17 от 28.04.2021 в удовлетворении жалобы ООО «СОКАР  ЭНЕРГОРЕСУРС» отказано.  

Заявитель не согласился с выводами, изложенными ответчиком в Решении № 2124/17 от 28.04.2021, посчитал, что действия таможенного органа нарушают права и  законные интересы Общества, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд соглашается с доводами  Ответчика, при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 таможенным представителем ООО  «НК-СЕРВИС» по поручению ООО «СОКАР ЭНЕРГОРЕСУРС» на Энергетический  таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной энергетической  таможни (далее ЦЭД ЭТП) была подана ПВД № 10006060/040321/0020260, на ВТД №  10006060/151220/0118898.  

14.03.2021 года было принято решение об отказе в выпуске товаров по ПВД №  10006060/040321/0020260, на основании пп. 9 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС, а именно при  проведении документального контроля товаров выявлены нарушение международных  договоров и актов в сфере таможенного регулирования: не представлены документы  для целей подтверждения классификации товаров, в соответствии пп.6 п.1 ст. 108 ТК  ЕАЭС.  

При проверке документов, представленных при таможенном оформлении,  должностным лицом дополнительно были запрошены акты отбора проб товара, на  

основании которых составлены отчеты о результатах испытаний и сертификат качества  под кодом 09023, с целью уточнения показателей качества в графе 31 ДТ для  классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

В представленных к ПВД № 10006060/040321/0020260, документах (отчет о  результатах испытаний № J20004481 от 26.10.2020, акт отбора судовых проб № 2 от  22.12.2020) было указано, что отбор проб и образцов осуществлялся из судовых танков  танкеров, указанных в графе 21 ДТ.  

В ЦЭТ поступило письмо Балтийской таможни от 05.03.2021 № 4611/00307, где  сообщалось, что представители компаний SGS и Saydolt (АО «Петролеум Аналистс), не  обращались в таможенный орган в соответствии со ст. 17 ТК ЕАЭС с целью получения  разрешения на отбор проб и образцов, вывозимых с территории ЕАЭС по ВТД №  10006060/151220/0118898.  

Не согласившись с решением таможенного поста, Заявитель подал в ЦЭТ жалобу.  

По результатам рассмотрения жалобы ЦЭТ принято решение от 28.04.2021 № 2124/17, согласно которому в удовлетворении жалобы Заявителю отказано.  

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289 «О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон   № 289) для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного  регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты  внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации  применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза, утверждаемая Комиссией.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица  осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных  случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере  таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии  с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.  

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными  органами.  

В соответствии с пп.6 п. 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим  сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы,  подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в  соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности,  предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае  таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через  таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в  некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой  таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в  отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо  решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в  несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном  виде.  

В соответствии с пп.9 п.1. ст. 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в  выпуске товаров по следующим основаниям: выявление при проведении таможенного  контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и  актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов,  за исключением случаев, когда:  

- выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения  административного или уголовного дела, устранены;  

- выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них  не наложен арест в соответствии с законодательством государств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, проверка таможенных и иных  документов и (или) сведений заключается в проверке, в том числе сведений,  заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных  таможенному органу документах.  

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов  и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих  сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной  декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах,  начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.  

Положениями пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено право таможенного  органа запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о  происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе  письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты  проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений,  содержащихся в иных документах.  

Согласно пункту 2 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, вывозимые с таможенной территории  Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной  декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на  осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.  

Согласно пункту 8 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с территории  Союза, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения  таможенной границы Союза.  

В соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС заинтересованные лица и  государственные органы государств-членов вправе отбирать пробы и (или) образцы  товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.  Разрешение на отбор проб и (или) образцов товаров выдается таможенным органом,  если такой отбор:  

1) не затрудняет проведение таможенного контроля; 2) не изменяет характеристик товаров; 

3) не влечет за собой уклонение от уплаты таможенных пошлин, налогов или  несоблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.  

Разрешение на отбор проб и (или) образцов товаров либо отказ в таком  разрешении выдается не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем обращения лиц и  органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.  

Кроме того, статьей 84 ТК ЕАЭС установлено, что при таможенном  декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для  помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать,  измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними  грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под  таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии  со статьей 17 названного Кодекса; присутствовать при проведении таможенного  контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными  лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов  товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами  исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения,  действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать  экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными  правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.  

Декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить  таможенному органу в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, документы,  

подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить  декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по  требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные,  антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение  обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия  использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия,  установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в  соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные процедуры;  выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом (часть 2 статьи 84  ТК ЕАЭС).  

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная  декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих  юридическое значение.  

Таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр  таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по  поручению декларанта или иного заинтересованного лица (статья 2 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от  имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные  операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен  в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и  актами в сфере таможенного регулирования.  

В силу пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций  таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое  уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными  органами, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами,  находящимися под таможенным контролем; отбирать пробы и образцы товаров,  находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа;  присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра  и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе  этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных  органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров;  обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных  органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о  декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами,  предусмотренными ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).  

Исходя из положений пунктов 2, 3 и 7 статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности  таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены  требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в  сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о  таможенном регулировании, в соответствии с которым товары подлежат таможенному  декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем  подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его  выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Кроме того,  обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть  ограничены договором с представляемым лицом.  

Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от  собственного имени, а от имени декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что действия по  таможенному декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем  именно он несет все обязанности, связанные с таможенным декларированием товаров.  

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи,  за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за  

представление таможенному представителю недействительных документов, в том  числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения  (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).  

Следовательно, в силу указанных норм права (прямого указания в ТК ЕАЭС)  только декларант и таможенный представитель вправе отбирать пробы и (или) образцы  товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа  при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 ТК ЕАЭС.  

Ни декларант, ни таможенный представитель не обращался в таможенный орган  убытия на получения разрешения на отбор проб и образцов товара в соответствии со  статьей 17 ТК ЕАЭС.  

На основании вышеизложенного, Отчет представленный Заявителем не может  являться легитимным документом для подтверждения соответствия физико-химических характеристик товара.  

В Общество указывает, что отбор проб проводился АО «Бюро Веритас Русь» на  основании договора с декларантом ООО «СОКАР ЭНЕРГОРЕСУРС».  

Согласно пунктам 27-30 ст. 217 Федерального закона № 289 разрешение на  осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне  таможенного контроля выдается начальником таможенного органа, в регионе  деятельности которого создана зона таможенного контроля, по письменному заявлению  заинтересованного лица.  

Заявление на разрешение производственной и иной хозяйственной деятельности в  зоне таможенного контроля должно содержать сведения о виде и характере  деятельности, которую предполагается осуществлять в пределах зоны таможенного  контроля, перечень лиц, которые будут осуществлять такую деятельность, сведения о  планируемом сроке осуществления такой деятельности.  

Разрешение на осуществление производственной деятельности (сюрвейерские  услуги) выданное в соответствии со ст.217 Федерального закона № 289 и не относится  к отношениям, регулируемыми в статье 17 ТК ЕАЭС.  

На основании вышеизложенного, ЦЭТ считает, что отбор проб и образцов в  соответствии со ст. 17 ТК ЕАЭС не взаимосвязан с положениями статьи 217  Федерального закона № 289 (не является производственной и иной хозяйственной  деятельностью в зоне таможенного контроля). Разрешение в порядке статьи 17 ТК  ЕАЭС выдается для того, чтобы должностное лицо таможенного органа могло  присутствовать при проведении отбора проб и образцов, следовательно, оно должно  выдаваться на каждое убытие товара с таможенной территории ЕАЭС, учитывая что  подтверждение классификационного кода вывозимого товара влияет на размер  вывозной таможенной пошлины.  

Отчет о результатах испытаний № J20004481 от 26.10.2020 выданный компанией  BUREAU VERITAS (АО «Бюро Веритас»), акт отбора судовых проб № 2 от 22.12.2020  представленные Обществом не могут являться легитимными документами для  подтверждения соответствия физико-химических характеристик товара.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, разрешение декларанту на  отбор проб и образцов товаров, находящихся под таможенным контролем, таможенным  органом убытия не выдавалось.  

Довод Заявителя о письме Минфина от 20.05.2021 № 27-03-08/38649 (далее -  письмо Минфина), несостоятелен ввиду следующего.  

В своем письме Минфин перечисляет нормы таможенного законодательства в  соответствии с которыми осуществляется выпуск/отказ в выпуске товаров.  

Кроме того, письмо Минфина официально не опубликовано, не обладает  нормативными свойствами. По существу, в настоящем случае, анализируемое письмо  представляет собой мнение Минфина России, которое подлежит оценке судом наряду с  иными доказательствами по делу и не имеет какой-либо заранее определённой силы.  

Как неоднократно указывал Минфин России применительно к своим письмам по  вопросам применения законодательства о налогах и сборах, такие письма не содержат  правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не  является нормативными правовыми актами.  

В соответствии с письмом Минфина России от 07.08.2007 № > 03-02-07/2-138  такие письма имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствует  руководствоваться нормами законодательства в понимании, отличающемся от  трактовки, изложенной в таких письмах.  

Такая оценка значения писем Минфина России в равной степени относятся и к  позициям ведомства по вопросам применения таможенного законодательства, о чем  свидетельствует наличие аналогичной оговорки в соответствующих письмах.  

14.03.2021 года было принято решение об отказе в выпуске товаров по ПВД №  10006060/040321/0020260, на основании пп. 9 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС, а именно при  проведении документального контроля товаров выявлены нарушение международных  договоров и актов в сфере таможенного регулирования: не представлены документы  для целей подтверждения классификации товаров, в соответствии пп.6 п.1 ст. 108 ТК  ЕАЭС.  

Кроме того, позиция таможенного органа подтверждается судебной практикой -  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 №  16АП-852/2020 по делу № А15-5996/2019, решение Арбитражного суда г. Москвы от  06.09.2021 по делу А40-99108/2021, решение Арбитражного суда г. Москвы от  27.09.2021 по делу А40-13392/2021.  

Таким образом, решение ЭТП ЦЭД об отказе в выпуске товара, заявленного в  ПВД, решение по жалобе от 28.04.2021 № 21-24/17 являются обоснованными, а доводы,  изложенные исковом заявлении Общества не соответствуют действительности, и  противоречат требованиям актов, составляющих право Евразийского экономического  союза и действующего законодательства Российской Федерации о таможенном  регулировании.  

Кроме этого, Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу   № А40-99108/2021 постановление Девятого арбитражного суда от 22.11.2021 по делу  А40-99108/2021 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021  оставлено в силе. Кассационная инстанция поддержала позицию таможенного органа о  недоказанности Заявителем заявленных сведений о коде товар, в частности суд указал,  что при наличии нарушения процедуры отбора проб товаров легитимность  представленных Обществом аналитических отчетов не может быть установлена.  

Кроме того, аналогичный споры рассмотрен на уровне кассационной инстанции  по делу № А40-13921/21.  

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований  Заявителя.  

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума  ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия  решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является,  одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту,  так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан  или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить  основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены  доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании  норм права.  

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  

деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии  условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения  требований заявителя.  

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 51, 65, 71, 81, 110, 137, 156,  167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении  

заявленных требований ООО "Сокар Энергоресурс" отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья: О.В. Сизова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 29.12.2021 6:30:57

Кому выдана СИЗОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА