ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-62457/2024

Дело № А40-147549/24

г. Москва

09 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Захарова С.Л. (единолично), рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 АРТЕМА  

ГЕННАДЬЕВИЧА 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2024 по делу № А40147549/2024, принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "ТЕНДЕР ПРО ЛОГИСТИК"  

к ИП ФИО1 о взыскании без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕНДЕР ПРО ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 25 369 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 17 251 руб. 65 коп.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2024 заявленные требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб- адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор поставки от 21.03.2024г., по условиям которого поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества в количестве и в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.  

В соответствии с п. 2.3. договора заказчик производит оплату за поставленный Товар на основании настоящего Договора в течении 3-х банковских дней с момента приема товара и подписания Универсального передаточного документа (УПД).  

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается УПД № 2303/8 от 23.03.2024 г., представленным в материалы дела, а ответчик принял товар, что отражено в указанном УПД.  

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 25 369 руб.  

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.  

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.  

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению в размере 25 369 руб.  

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных средств или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Согласно спецификации от 21.03.2024 г., являющейся неотъемлемой частью договора, заказчик просит предоставить задолженность за товар на условиях, предусмотренных ст. 823 ГК РФ, настоящим договором и правилами.  

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем правомерно взыскан судом первой инстанции в заявленной истцом сумме.  

Довод жалобы о том, что в договоре поставки отсутствует указание на валюту, подлежит отклонению, исходя из следующего.  

Сторонами подписана спецификация (л.д. 26), согласно которой исполнение настоящей спецификации и договора поставки осуществляется в соответствии с положениями и правилами поставки http://tpl-tender.tilda.ws. Подписывая настоящую спецификацию, заказчик в полном объеме ознакомлен с положениями и правилами  

поставки и условиями вышеуказанных документов, в том числе путем прочтения их в сети интернет.  

В соответствии с п. 8.10 в связи с нестабильной экономической обстановкой: повышенной волатильности курса российского рубля, в соответствии со ст. 317 ГК РФ установлена валюта всех заключаемых договоров в рамках настоящих Правил - Белорусский рубль.  

Согласно п. 8.11 Правил, если Дополнительным соглашением между сторонами прямо не указано на использование иной валюты, то по умолчанию валюта договора определяется настоящими Правилами: Белорусский рубль.  

В соответствии с п. 8.12 Правил, платежи за товар осуществляются безналичным переводом денежный средств на расчетный счет Поставщика в российских рублях (валюта исполнения договора) по курсу ЦБ РФ на дату совершения отгрузки (даты УПД) в срок, определенный договором поставки и настоящими Правилами.  

В силу п. 8.13 Правил, пересмотр валюты Договора, после его заключения не допускается.  

Указание на валюту договора так же имеет УПД № 2303/8 от 23.03.2024 г., в строке «Валюта наименование, код» указано: «Белорусский рубль, 933».  

Указанный УПД подписан ответчиком без замечаний. 

Кроме того, вопреки собственным утверждениям о стоимости поставки в 17 250 руб. ответчиком произведена оплата 23 000 руб., что указывает на понимание ответчиком и объема денежного обязательства по спорной поставке и порядке его расчета.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2024 по делу № А40-147549/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: С.Л. Захаров