АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-13094/2023 

17.10.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  07.10.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   17.10.2024     года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола до объявления перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Манузиной  Е.Н., после окончания перерыва – помощником судьи Жериховой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ОСЕТРОВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666780, 

<

...> стр. 65Г, помещ. 1)

к АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666780, 

<

...>),

с участием третьих лиц – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 666784, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  "ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" (адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЮЖНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛ, ДОМ 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "УСТЬ-КУТСКИЙ" (адрес: 666784, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 95, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2 (адрес: Иркутская область,  г. Усть-Кут), ФИО3 (адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут), ФИО4 (адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут), ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут), ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО6 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут), ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО7   (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,   адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут), ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО8 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут), ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО9 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  Иркутская область, г. Усть-Кут), ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО10  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  Иркутская область, г. Усть-Кут), ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО11 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНАЦЕЯ" (адрес: 666784, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ШКОЛЬНЫЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 604 419 руб. 96 коп.,

по встречному исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬКУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ОСЕТРОВО" об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт за предшествующие три года, исключив из расчета плату за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску  – не явились, извещены, 

от ответчика по первоначальному иску  – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ОСЕТРОВО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности за предоставленные услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> в период  управления ООО "УК Осетрово", как с собственника нежилых помещений в размере 604 419 руб. 96 коп.

              Определением суда от 21.12.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены –  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСКАЯ ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 666784, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), АВТОНОМНУЮ НЕКОММЕРЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ  "ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" (адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЮЖНАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛ, ДОМ 20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "УСТЬ-КУТСКИЙ" (адрес: 666784, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 95, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2 (адрес: Иркутская область,  г. Усть-Кут), ФИО3 (адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут), ФИО4 (адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут), ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут), ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО6 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут), ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО7  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,   адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут), ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО8 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут), ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО9 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  Иркутская область, г. Усть-Кут), ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО10 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  Иркутская область, г. Усть-Кут), ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО11 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНАЦЕЯ" (адрес: 666784, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ШКОЛЬНЫЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).   

              Определением суда от 20.03.2024 года принято для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением встречное исковое заявление АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬКУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  (далее – Администрация, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ОСЕТРОВО" (далее – ООО «УК ОСЕТРОВО», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт за предшествующие три года, исключив из расчета плату за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства   в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явились.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление  требования оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Истец по первоначальному иску встречные исковые требования не признал. 

Судом рассмотрено заявленное ответчиком по первоначальному иску ходатайство  о назначении строительно-технической экспертизы в государственном судебном экспертном учреждении, в удовлетворении ходатайства судом отказано, исходя из следующего. 

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вышеуказанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.03.2011 № 13765/10).

На основании пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановления № 23) согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Как разъяснено в пункте 22 постановления № 23, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

При этом, ходатайствуя о назначении экспертизы, истцом по встреченному иску  не представлены вопросы, подлежащие разрешению экспертов,  ФИО экспертов,  документы, подтверждающие квалификацию экспертов, письмо-согласие эксперта о возможности проведения экспертизы, ее сроках и стоимости, также истец по встреченному иску  не обеспечил внесение денежных средств на депозитный счет суда.

Определением суда от 17.07.2024 года судом Администрации было предложено  указать, когда именно и кем именно заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы либо представить надлежащее письменное обращение о назначении судебной экспертизы, с указанием экспертной организации, ФИО эксперта; вопросов, подлежащих разрешению экспертов, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере вознаграждения эксперта.

Определение суда Администрацией не исполнено.

Ходатайство ответчика по первоначальному иску о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Служба заказчика по ЖКХ» УКМО оставлено судом без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 24.09.2024 до 09 час. 30 мин. 07.10.2024, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьих лиц  по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

  В обоснование исковых требований истец указал следующее.

 Усть-Кутское муниципальное образование (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> пом. 105 (собственность № 38-18-14/003/2011-981 от 16.05.2011 г.), площадь 33,6 кв.м.

<

...> пом. 109 (собственность № 38-18-14/003/2011-983 от 16.05.2011 г.), площадь- 17,8 кв.м.

<

...> пом. 111 (собственность № 38-38-14/007/2011-129 от 05.10.2011 г.), площадь - 17,7 кв.м.

<

...> пом. 112 (собственность № 38-38-14/012/2010-161 от 21.07.2010      г.), площадь - 17,3 кв.м.

<

...> пом. 113 (собственность № 38-38-14/003/2011-979 от 16.05.2011      г.), площадь - 138,8 кв.м.

<

...> пом. 118 (собственность № 38-38-14/012/2010-434 от 13.08.2010 г.), площадь - 17,7 кв.м.

ООО «УК Осетрово» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. на основании п. 17 ст. 161 ЖК РФ, постановления Правительства от 21.12.2018 г. № 1616, Постановления Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» № 1672 от 20.12.2019 г. С 01.01.2021 г. и по настоящее время ООО «УК Осетрово» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Общая площадь нежилых помещений, собственником которых является Усть-Кутское муниципальное образование (городского поселения) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> складывается из суммы площадей пом. № 105,109,11,112,113,118 и составляет: 33,6+17,8+17,7+17,3+138,8+17.7 = 242.9 кв.м.

По расчету истца задолженность Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> составляет: 50 309,4 руб. (за период с 01.01.2020 по 31,12,2020 г.) + 120 934,90 руб. за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 г.) = 171 244,30 руб.

Усть-Кутское муниципальное образование (городского поселения) является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу:

<

...> пом. 126 (собственность № 38:18:100301:1536-38/116/2018-1 от 19.10.2018 г.), площадь-52,8 кв.м.

<

...> пом. 129 (собственность № 38:18:100301:1144-38/114/2017-1 от 20.01.2017 г.), площадь-97,7 кв.м.

ООО «УК Осетрово» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. на основании п. 17 ст. 161 ЖК РФ, постановления Правительства от 21.12.2018 г. № 1616, Постановления Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» № 1672 от 20.12.2019 г. С 01.03.2021 г. и по настоящее время ООО «УК Осетрово» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Общая площадь нежилых помещений, собственником которых является Усть-Кутское муниципальное образование (городского поселения) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> складывается из суммы площадей пом. № 126,129 и составляет: 52,8+97,7 = 150,5 кв.м.

По расчету истца задолженность Усть-Кутского муниципального образование (городского поселения) за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> составляет: 33 591,6 руб. (за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 г.) + 75 114 руб. 80 коп. за период с 01.03.2021 по 30.04.2023 гг.) = 108 706,40 руб.

Усть-Кутское муниципальное образование (городского поселения) является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (Собственность 38-38-14/015/2014-255 27.09.2014), площадь - 144,2 кв.м.

С 01.01.2021 г. ООО «УК Осетровой осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Задолженность Усть-Кутского муниципального образование (городского поселения) за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> по расчету истца составляет  77 253,82 руб. (за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 гг.).

Усть-Кутское муниципальное образование (городского поселения) является собственником нежилого помещений, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (Собственность, № 38-38-14/015/2014-254 от 27.09.2014), площадь - 142,8 кв.м.

С 01.03.2020 г. ООО «УК Осетрово» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

По расчету истца задолженность Усть-Кутского муниципального образование (городского поселения) за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> составляет: 62 897,66 руб. (за период с 01.03.2020 по 30.04.2023 гг.).

Усть-Кутское муниципальное образование (городского поселения) является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (Собственность, № 38-38-14/002/2014-453 от 21.02.2014), площадь - 165,4 кв.м.

С 01.09.2020 г. ООО «УК Осетрово» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Задолженность Усть-Кутского муниципального образование (городского поселения) за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> по расчету истца составляет: 98 191,36 руб. (за период с 01.09.2020 по 30.04.2023 гг.).

Усть-Кутское муниципальное образование (городского поселения) является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (Собственность, № 38:18:040401:816-38/014/2017-1 от 15.02.2017), площадь - 22 кв.м,

С 01.04.2020 г. ООО «УК Осетрово» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Задолженность Усть-Кутского муниципального образование (городского поселения) за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> составляет по расчету истца  15 356,44 руб. (за период с 01.04.2020 по 30.04.2023 гг.).

Усть-Кутское муниципальное образование (городского поселения) является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (Собственность, № 38-38-14/012/2010-435 от 13.08.2010), площадь - 68,5 кв.м.

С 21.05.2022 г. ООО «УК Осетрово» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного Администрацией УКМО (ГП).

Задолженность Усть-Кутского муниципального образование (городского поселения) за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> составляет по расчету истца  19 622,6 руб. (за период с 21.05.2022 по 30.04.2023 гг.).

Усть-Кутское муниципальное образование (городского поселения) является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (Собственность, № 38-38-14/012/2010-444 от 15.08.2010), площадь -42,8 кв.м.

С 21.05.2022 г. ООО «УК Осетрово» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного Администрацией УКМО (ГП).

По расчету истца задолженность Усть-Кутского муниципального образование (городского поселения) за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> составляет 12 435,02 руб. (за период с 21.05.2022 по 30.04.2023 гг.). 

Усть-Кутское муниципальное образование (городского поселения) является собственником нежилого помещений, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (Собственность, № 38-38-14/012/2010-712 от 13.09.2010), площадь - 35,7 кв.м.

<

...> (Собственность, № 38:18:040401:3385-38/002/2018-1 от 15.02.2018), площадь - 9,00 кв.м.

<

...> (Собственность, № 38-38-14/014/2010-595 от 18.11.2010), площадь - 80,40 кв.м.

<

...> (Собственность, № 38-38-14/017/2013-555 от 21.07.2013), площадь - 10,90 кв.м.

С 21.05.2022 г. ООО «УК Осетрово» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного Администрацией УКМО (ГП).

Общая площадь нежилых помещений, собственником которых является Усть-Кутское муниципальное образование (городского поселения) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> складывается из суммы площадей пом. № 16,47,117,118 и составляет: 35,7+9+80,4+10,9 = 136 кв.м.

Па расчету истца  задолженность Усть-Кутского муниципального образование (городского поселения) за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Иркутская обл., г, Усть-Кут, ул. ул. Горького д. 36 кор. 1 составляет: 38 712,36 руб. (за период с 21.05.2022 по 30.04.2023 гг.).

Итого, по расчету истца, размер задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов составил 604 419 руб. 96 коп. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Согласно ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (п. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 в соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в отдельные законодательные акты Российской Федерации (ФЗ-176) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Из вышеизложенного следует, что по смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. 

Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в спорный период истец оказал услуги и работы по содержанию общего имущества в указанных выше спорных  многоквартирных домах.

Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчик не представил.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов за период с 01.01.2020 года  по 30.04.2023 года  составил 604 419 руб. 96 коп. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация заявила о пропуске истцом  по первоначальному иску срока исковой давности.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «УК ОСЕТРОВО» заявлены требования о взыскании задолженности за период с января 2020 года  по апрель 2023 года.   

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с даты истечения срока исполнения обязательства по каждому периоду начиная с января 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Следовательно, обязанность по оплате взносов за коммунальные услуги  наступает с 1 числа месяца по 10 число месяца следующего за истекшим, следовательно, после 10 числа месяца следующего за истекшим в случае нарушения порядка оплаты истец вправе обратится в суд с требованием о взыскании не оплаченных взносов.

Таким образом, обязательство по уплате коммунальных услуг за январь 2020 года должно было быть исполнено ответчиком в срок до 10.02.2020, следовательно, срок исковой давности за данный период, следует исчислять с 11.02.2020, который истекает 11.02.2023 и аналогично за последующие периоды. 

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что до предъявления к ответчику настоящего иска о взыскании задолженности истец направил ему претензию, которая была оставлена ответчиком  без удовлетворения.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

При таких обстоятельствах, учитывая исключение из срока исковой давности тридцати календарных дней для рассмотрения претензии (продление срока исковой давности на 30 дней), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по задолженности за апрель 2020 года истекает 10.06.2023 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 16.06.2023 года, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по оплате задолженности  за период по апрель 2020 года  заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, срок исковой давности 3 года, установленный статьей 196 ГК РФ, по требованиям о взыскании основного долга за период с января 2020 года по апрель 2020 года (включительно) истцом пропущен, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В остальной части заявленные требования о взыскании задолженности за период с мая  2020 года по апрель  2023 года подлежат частичному  удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН по состоянию на 29.08.2023 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (площадью 33,6 кв.м.), собственником указанного нежилого помещения является с 19.10.2018 года ООО «Панацея», следовательно,  Администрация  не обязана нести расходы в отношении указанного спорного нежилого помещения. 

Кроме того, истец по первоначальному иску просит взыскать задолженность, в том числе, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за всю площадь помещения согласно выписке из ЕГРН – 138,8 кв.м.

Вместе  с тем,  как следует из материалов дела, часть помещения по указанному адресу была передана Администрацией   в аренду самому же истцу по первоначальному иску площадью 18,20 кв.м. за период с января 2020 года по 29.09.2020 года,  площадью 18,40 кв.м. за период с сентября 2020 года по 29.08.2021 года, площадью  18,10 кв.м. за период с 30.08.2021 года по апрель 2023 года. 

Таким образом, по расчету суда, за период с мая 2020 года по апрель 2023 года, в отношении помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, размер задолженности ответчика составил 121 530 руб. 09 коп., исходя из утвержденных тарифов в спорные периоды с мая 2020 по июнь 2022 – 17,26 руб. на 1 м2, с июля 2022 по апрель 2020 – 18,72 руб. за 1 м2, а также исходя из общей площади нежилых помещений, с учетом установленных судом по делу обстоятельств, за период с мая 2020 по 29.09.2020 – 191,1 кв.м. (3 298 руб. 39 коп. ежемесячно), за период с 30.09.2020 по 29.08.2021 – 190,90 кв.м. (3 294 руб. 93 коп. в месяц), за период с 30.08.2021 по 30.04.2023 – 191,20 кв.м. (3 300 руб. в месяц по июль 2022 года, с августа 2022 года в размере 3 579 руб. 26 коп. ежемесячно). 

В отношении помещения, расположенного по адресу, 

<

...>,  за период с 30.11.2021 по 30.04.2023 года ООО «УК ОСЕТРОВО» являлось арендатором указанного помещения, в связи с чем, задолженность ответчика  подлежит  уменьшению на сумму 53 434 руб. 60 коп. 

Задолженность за заявленный истцом период с сентября 2020 года по 29.11.2021 года составила 44 756 руб. 77 коп. 

Обращаясь с иском о взыскании задолженности, являясь по части требования должником (в части арендуемых у Администрации помещений), суд признает поведение ООО «УК ОСЕТРОВО» противоречивым и непоследовательным,  допускающим правовую неопределенность в правоотношениях сторон. С учетом положений статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, судом отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания с Администрации задолженности по указанным выше нежилым помещениям, арендуемых ООО «УК ОСЕТРОВО» у Администрации. 

В отношении остальных помещений, с учетом заявленного ответчиком по первоначальному иску заявления о пропуске  срока исковой давности, размер задолженности составил: в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам:   

<

...> за период с мая 2020 по декабрь 2020 – 22 394 руб. 40 коп., за период с 01.03.2021 по 30.04.2023 срок исковой давности не пропущен, задолженность подлежит взысканию в заявленном истцом размере – 75 114 руб. 80 коп., итого в отношении указанных нежилых помещений задолженность составила   97 509 руб. 20 коп.

В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2021 по 30.04.2023 срок исковой давности не пропущен, задолженность подлежит взысканию в заявленном размере –  77 253 руб. 82 коп.

По нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, с учетом пропуска срока исковой давности, задолженность за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 составила 57 588 руб. 36 коп.

По нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, с учетом пропуска срока исковой давности, задолженность за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 составила 14 959 руб. 56 коп.

В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 21.05.2022 по 30.04.2023 срок исковой давности не пропущен, подлежит взысканию задолженность в размере 19 622 руб. 60 коп. 

По требованию о взыскании задолженности в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 117, 118 сроки исковой давности не пропущены, задолженность составляет за период с 21.05.2022 по 30.04.2023 12 435 руб. 02 коп., 38 712 руб. 36 коп. соответственно.  

Возражения Администрации относительно передачи спорных нежилых помещений иным лицам по договорам аренды/безвозмездного пользования не принимаются судом во внимание. 

Ответчик по первоначальному иску является собственником спорных нежилых зданий, что подтверждено материалами дела и не оспаривается последним.  

В отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

Условие договора аренды  о заключении арендатором самостоятельного договора на оплату коммунальных услуг порождает обязанности между сторонами договора и арендодатель вправе требовать его исполнения. Однако это обстоятельство не освобождает собственника от обязательств перед истцом управляющей компанией. 

По смыслу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения отвечает по денежным обязательствам перед исполнителем коммунальных услуг при условии отсутствия прямого договора между фактическим пользователем нежилого помещения (арендатором, ссудополучателем) и исполнителем коммунальных услуг. Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г. (ответ на вопрос № 5). 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 484 367 руб. 78 коп., в удовлетворении  остальной части первоначальных исковых требований  суд отказывает. 

              Рассмотрев встречное исковое заявление АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬКУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ОСЕТРОВО" об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт за предшествующие три года, исключив из расчета плату за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд находит его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

     По условиям договора, заключённого между ООО «УК Осетрово» и собственниками помещений в многоквартирном доме, управляющая организация обязана за плату содержать в надлежащем состоянии и ремонтировать общее имущество дома (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

     При этом размер платы определяется в размере, позволяющем содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). Надлежащее состояние общего имущества МКД - это соблюдение характеристик надёжности и безопасности дома, жизни и здоровья граждан, сохранности имущества, а также соблюдение прав и интересов собственников помещений в доме. 

     Текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома подразумевает комплекс мероприятий, проводимых с целью восстановления работоспособности оборудования и инженерных систем жилого дома для нормализации эксплуатационных показателей. 

     Согласно Правилам № 170 от 27.09.2003, установившим правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, работы по текущему ремонту стен, полов, потолков в подъезде относятся к работам по текущему ремонту и не требуют решения общего собрания собственников для их проведения, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и являются минимально необходимыми и обязательными.

     То есть все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться исполнителем независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Истцом по первоначальному иску не представлено доказательств ненадлежащего содержания общего имущества, а также обращения в управляющую организацию с требованием о проведении перерасчета в результате оказания услуг ненадлежащего качества или с перерывами установленной продолжительности.

Администрация, также действуя  в интересах всех собственников, не обращалась к ответчику по встречному иску  с заявлением об оказании услуг по содержанию ненадлежащего качества. Администрацией не представлено доказательств, что  в период осуществления ООО «УК ОСЕТРОВО» функций управляющей организации от собственников поступали претензии по факту неисполнения обязанностей по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД,  по объемам и качеству оказанных услуг. 

Таким образом, до момента обращения истца по первоначальному иску  в суд с требованием  о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных нежилых помещений Администрация  не предъявляла ему претензий относительно оказанных услуг, либо возврате ранее уплаченных денежных средств.

Потребление ресурсов в меньшем объеме истцом по первоначальному иску  не доказано, контррасчет задолженности не представлен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С  учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований на 80,14 % государственная пошлина в размере 12 091 руб. 53 коп. подлежит взысканию с Администрации  в пользу ООО «УК ОСЕТРОВО». 

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем  направляется  лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По  ходатайству  указанных  лиц  копии  судебного акта  на  бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным  письмом  с  уведомлением  о  вручении  или  вручены  им  под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.   

 Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666780, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ОСЕТРОВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666780, 

<

...> стр. 65Г, помещ. 1) 484 367 руб. 78 коп. – основной долг,  12 091 руб. 53 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении первоначальных  исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

          Судья                                                                             Б.В. Красько