АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-66/2024

г. Чебоксары

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулеевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", 428020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭС-Энерго", 428024, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...> зд. 2, офис 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 194 254 руб. 68 коп.

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 № 08/21-27,

от ответчика -  представителя ФИО2 по доверенности от 01.10.2024,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания", (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭС-Энерго", (далее – ответчик) о взыскании 183 362 руб. 60 коп. долга за потребленную электроэнергию в октябре 2023 года в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 01.04.2023 № 23-09/РЭС, 10 892 руб. 08 коп. пени за период с 21.11.2023 по 27.12.2023 и далее по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 12.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.03.2024 рассмотрение дела приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-4323/2023.

Определением от 01.10.2024 суд возобновил производство по делу №А79-66/2024.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком, увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 9 369 руб. 84 коп. за период с 21.11.2023 по 21.11.2023.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявленное ходатайство.

Представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции ввиду отсутствия возражений у сторон. 

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь) от 01.04.2023 № 23-09/РЭС (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность)

 Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией  в целях компенсации потерь, является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.3 сетевая организация оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет Гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа «оплата по договору энергоснабжения №_____________ от «___» ___________ за____месяц 20_г.» в следующем порядке:

а) до 10 числа текущего расчетного периода сетевая организация производит платеж в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) до 25 числа текущего расчетного периода сетевая организация производит платеж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, сетевая организация производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных сетевой организацией  в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Истец в октябре 2023 года подал ответчику электрическую энергию на сумму 11 544 628 руб. 20 коп., на оплату истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.10.2024 № 358-П.

18.04.2024 истец выставил ответчику корректировочный счет-фактуру №43/К П к ранее выставленному счету - фактуре  от 31.10.2023 №358/П.

Ответчиком погашена сумма основного долга за октябрь 2023 года платежными поручениями от 11.10.2023 №1968 на сумму 1 416 458 руб., от 23.10.2023 №2096 на сумму 1 824 276 руб. 56 коп., от 21.11.2023 № 2367 на сумму 8 120 531 руб. 04 коп.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о принятии отказа от иска в части требования о взыскании  183 362 руб. 20 коп. долга, указав, что сумма основного долга за октябрь 2023 года ответчиком добровольно погашена в полном объеме.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, арбитражный суд полагает возможным принять отказ истца от иска о взыскании с ответчика долга за октябрь 2023 года в размере 183 362 руб. 20 коп.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска о взыскании с ответчика долга за октябрь 2023 в размере 183 362 руб. 20 коп. судом принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 369 руб. 84 коп. пеней, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 21.11.2023 по 21.11.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют, и ответчиком не оспаривается нарушение им обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в октябре 2023 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Особенности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) (пункты 69-81).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска в арбитражный суд истцом в расчете неустойки применялась ключевая ставка ЦБ РФ в размере 9,5%.

В ходе рассмотрения спора истец увеличил исковые требования о взыскании неустойки, произведя начисление неустойки с примененной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 15%, действовавшей на день фактической оплаты долга (21.11.2023).

Принимая во внимание небольшой период просрочки оплаты (1 день), факт оплаты стоимости потребленной энергии в полном объеме, отсутствие доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки у истца возникли убытки или другие негативные последствия, соразмерные начисленной ответчику неустойке, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений, и считает возможным снизить заявленную к взысканию неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 332 руб. 33 коп. исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ 9,5 %.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в размере 5 934 руб. 23 коп.

Истцом при обращении с исковым заявлением в суд платежным поручением от 28.12.2023 № 32809 уплачена государственная пошлина в размере 6 828 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 329 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 4 780 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энерго"  (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>) 5 934 (Пять тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 23 коп.  пени за период с 21.11.2023 по 21.11.2023, а также 329 (Триста двадцать девять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 780 руб. государственной пошлины, уплаченной  согласно платежному поручению     № 32809 от 28.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Т.Ю. Лазарева