ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9664/2023

Дело № А40-228082/22

г. Москва

28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Атран» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 по делу № А40-228082/22 (84-1726), принятое в порядке упрощенного производства, 

по заявлению ООО «Атран» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к 1) Внуковской таможне; 2) Федеральной таможенной службе 

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 21.12.2022;

от ответчика:

1) не явился, извещен; 2) ФИО3 по дов. от 30.12.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Атран» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Внуковской таможни (далее – таможенный орган) от 17.06.2022 г. № 10001000-001293/2021 по делу об административном правонарушении, а также решения ФТС России от  15.09.2022 г. № 10000000/251ю/371Б по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении, с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 24.01.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, событие и состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ не доказаны.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 апелляционная жалобы ООО «Атран» принята к производству в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ.

Принимая во внимание характер рассматриваемого по настоящему делу вопроса, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 272.1 АПК РФ посчитал необходимым рассмотреть дело с вызовом сторон в судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель Федеральной таможенной службы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Внуковской таможни в судебные заседания не являлся, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

От Внуковской таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Воздушное судно (далее - ВС) Boeing 737-400, бортовой номер VQ-BVF, принадлежащее ООО «Атран», прибыло на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) рейсом VAS634 из Кельна (Германия) в аэропорт Внуково 16.06.2021.

По прибытии ВС, в отдел специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни (119027, Москва, территория «Аэропорт Внуково, д.1, стр. 19), представителем ООО «АТРАН» предоставлены следующие документы: генеральная декларация, с регистрационным порядковым номером 10001020/160621/03374; таможенная декларация на транспортное средство, с регистрационным номером 10001020/160621/400006418; перечень компонентов техаптечки ВС к ТДТС 10001020/160621/400006418; авианакладные №№868-0017 0424 от 16.06.2021, 868-0017 0435 от 16.06.2021, 868-0017 0461 от 16.06.2021, 868-0017 0450 от 16.06.2021, 868-0017 0446 от 16.06.2021, 298-50060290 от 16.06.2021; карго манифесты на авианакладные №№ 868-0017 0424 от 16.06.2021, 868-0017 0435 от 16.06.2021, 868-0017 0461 от 16.06.2021, 868-0017 0450 от 16.06.2021, 868-0017 0446 от 16.06.2021, 298-50060290 от 16.06.2021 в количестве шести штук.

Согласно сведениям, указанным в генеральной декларации 10001020/160621/03374, на ВС Boeing 737-400, бортовой номер VQ-BVF прибыло 2 члена экипажа, груз в количестве 1 977 мест, весом 6 685,8 кг.

В ходе проведения таможенного наблюдения при расконсолидации груза было установлено, что груза было выгружено 2 125 мест. По авианакладной (далее - а/н) 868-0017 0435 было заявлено 477 грузовых мест, выгружено 530 грузовых мест, на 53 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном пакете документов перевозчика (ГД, ТДТС); по а/н 868-0017 0424 было заявлено 1 405 грузовых мест, выгружено 1 451 грузовое место, на 46 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном пакете документов перевозчика (ГД, ТДТС); по а/н 868-0017 0446 было заявлено 25 грузовых мест, выгружено 37 грузовых мест, на 12 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном пакете документов перевозчика (ГД, ТДТС); по а/н 868-0017 0450 было заявлено 47 грузовых мест, выгружено 56 грузовых мест, на 9 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном пакете документов перевозчика (ГД, ТДТС); по а/н 868-0017 0461 было заявлено 22 грузовых места, выгружено 50 грузовых мест, на 28 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном пакете документов перевозчика (ГД, ТДТС). Общее количество незаявленных мест груза - 148.

Товар в количестве 530 мест, с маркировкой а/н 868-0017 0435 был помещен на склад СВХ ООО «ФИО4 (РУС)», составлен коммерческий акт №1 от 16.06.2021; товар в количестве 1451 место, с маркировкой а/н 868-0017 0424 был помещен на склад СВХ ООО «ФИО4 (РУС)», составлен коммерческий акт №2 от 16.06.2021; товар в количестве 37 мест, с маркировкой а/н 868-0017 0446 был помещен на склад СВХ ООО «ФИО4 (РУС)», составлен коммерческий акт №4 от 16.06.2021, товар в количестве 56 мест, с маркировкой а/н 868-0017 0450 был помещен на склад СВХ ООО «ФИО4 (РУС)», составлен коммерческий акт №7 от 16.06.2021, товар в количестве 50 мест, с маркировкой а/н 868-0017 0461 был помещен на склад СВХ ООО «ФИО4 (РУС)», составлен коммерческий акт №9 от 16.06.2021.

Таким образом, при подаче документов и сведений таможенному органу представителем ООО «Атран» были представлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест (превышение на 148 мест) по а/н 868-0017 0424 от 16.06.2021, 868-0017 0435 от 16.06.2021, 868-0017 0461 от 16.06.2021, 868-0017 0450 от 16.06.2021, 868-0017 0446 от 16.06.2021, 298-50060290 от 16.06.2021.

Постановлением Внуковской таможни от 14.09.2021 по делу об АП № 10001000-1293/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

По жалобе Общества постановление от 14.09.2021 по делу об АП отменено ФТС России решением от 11.05.2022 № 10000000/449ю/123Г, дело об АП возвращено во Внуковскую таможню на новое рассмотрение в связи нарушением процессуальных прав Общества при рассмотрении дела об АП.

По результатам нового рассмотрения дела об АП № 10001000-1293/2021 Внуковской таможней вынесено постановление от 17.06.2022, которым Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В Федеральную таможенную службу 30.06.2022 поступила жалоба Общества об отмене постановления по делу об АП. По результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение ФТС России от 15.09.2022 № 10000000/251ю/371Б, которым постановление Внуковской таможни от 17.06.2022 по делу об АП № 10001000-1293/2021 изменено в части указания объективной стороны правонарушения и реквизитов для перечисления штрафа.

ООО «АТРАН» не согласно с указанным постановлением Внуковской таможни и решением ФТС России.

В связи с вышеизложенным, заявитель обратился с соответствующим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административными органами наличия в действиях Общества вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 88 ТК ЕЭАС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Статьей 89 ТК ЕАЭС определено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет документы и сведения о перемещаемых товарах, в том числе о количестве мест по каждой грузовой накладной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ТК ЕАЭС, местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов Союза.

Согласно статье 7 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в г. Монреале 28.05.1999, ратифицирована РФ от 03.04.2017) авиагрузовая накладная составляется отправителем в трех подлинных экземплярах. Первый экземпляр имеет пометку «для перевозчика» и подписывается отправителем. Второй экземпляр имеет пометку «для получателя» и подписывается отправителем и перевозчиком. Третий экземпляр подписывается перевозчиком, который передает его отправителю по принятии груза.

При осуществлении международной перевозки воздушным перевозчиком таможенному органу должны быть сообщены сведения о количестве мест по каждой грузовой накладной. Таким образом, обязанность сообщить сведения о количестве грузовых мест при прибытии товаров и на таможенную территорию ЕАЭС возложена правом ЕАЭС на перевозчика независимо от вида транспорта.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Атран» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований ТК ЕАЭС, а именно, ООО «Атран» обязано было сообщить таможенному органу при предоставлении документов достоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Объектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Довод заявителя о сообщении Обществом (перевозчиком) при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС достоверных сведений о количестве грузовых мест - ULD-контейнеров несостоятелен ввиду следующего.

Термины и определения понятий в области бортового и наземного оборудования для обслуживания авиационных грузовых перевозок установлены ГОСТ Р 53428-2009 Национальный стандарт РФ. Оборудование бортовое и наземное для обслуживания авиационных грузовых перевозок. Термины и определения (утвержден Приказом Ростехрегулирования от 26.11.2009 № 518-ст, далее - ГОСТ Р 53428-2009), согласно которому:

ULD (unitloaddevice) - транспортный пакет, т.е. укрупненная грузовая единица, сформированная из нескольких грузовых единиц в результате применения средств пакетирования;

пакетированная авиационная грузовая единица - авиационная грузовая единица, сформированная в виде транспортного пакета с помощью стандартных авиационных средств пакетирования, либо авиационного поддона и сетки авиационного поддона, либо авиационного поддона с установленной оболочкой иглу и сетки авиационного поддона над иглу, либо авиационного контейнера;

авиационный контейнер - сертифицированное авиационное средство пакетирования, которое представляет собой максимально облегченный, не подлежащий штабелированию, закрытый грузовой контейнер с плоским основанием стандартных размеров, и которое непосредственно взаимодействует с бортовой системой обработки и крепления авиационных грузов.

Минимальные стандарты и рекомендуемая практика для проектирования и производства ULD содержится в UTM(ULDTechnicalManual, далее - UTM), публикуемом ИАТА как отраслевой стандарт для авиакомпаний и производителей ULD, согласно которому:

а) к средствам пакетирования (ULD) относятся паллеты и контейнеры(глава 1 «Требования программы унификации ULD»).

б) порядок маркировки и идентификации ULD определен в главе 4«Маркировки и идентификации ULD», а именно:

- три латинские буквы: 1 -я позиция (буква) - категория средства пакетирования, 2-я позиция (буква) - размер основания средства пакетирования, 3-я позиция (буква) - размеры контура или совместимости (возможность использования вилочного погрузчика); 4-я позиция - номер ULD.

Установлено, что товар перемещен Обществом в ULD. Согласно АТН от 21.07.2021, ULD представляет собой контейнер.

Грузовой контейнер является единицей транспортного оборудования, исходя из ряда ГОСТ, которыми определены основные термины, относящиеся к грузовым контейнерам, к упаковке продукции и применению упаковки:

ГОСТ Р 52202-2004 (ИСО 830-99) Национальный стандарт Российской Федерации. Контейнеры грузовые. Термины и определения (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 19.01.2004 № 18-ст);

ГОСТ 20231-83 Межгосударственный стандарт. Контейнеры грузовые. Термины и определения» (введен Постановлением Госстандарта СССР от 22.04.1983 №2011);

ГОСТ 17527-2020 Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения (введен в действие Приказом Росстандарта от 02.10.2020 № 737-ст).

Учитывая изложенное, TJLD - контейнер относится к транспортному оборудованию и не является грузовым местом.

Как следует из материалов дела и подтверждено при рассмотрении жалобы, Общество 16.06.2021 уведомило Внуковскую таможню о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС воздушным транспортом и представило сведения об общем количестве мест (по генеральной декларации от 16.06.2021 № 10001020/160621/03374) - 1 977 мест, и количестве мест по каждой грузовой накладной.

Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта (далее - стандарт ИАТА) по заполнению авианакладной установлено (Резолюция 600а, приложение В): в графах 221 «Характер и количество груза» и 22J«Общее число мест» указывается описание и количество мест груза, принятого к перевозке по данной авианакладной.

Согласно имеющимся в материалах дела авианакладным (графы 221 и 22J), Обществом указаны сведения о принятых к перевозке экспресс-отправлениях UPS и их количестве, а не о количестве ULD-контейнеров (как указывает заявитель).

Кроме того, исходя из положений статья 177 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (утверждены приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82), каждое грузовое место имеет отправительскую и транспортную маркировку. В транспортной маркировке груза перевозчик проставляет сведения, в том числе о количестве грузовых мест в грузовой отправке, указывает порядковый номер и вес грузового места, а также номер грузовой накладной.

Учитывая изложенное, таможенным органом при проведении таможенного наблюдения проведено сопоставление маркировки каждого грузового места со сведениями, указанными в авианакладных, в результате чего установлено:

согласно маркировке, грузовое место относится к конкретной авианакладной. При этом в авианакладных № 868-00170435, 868-00170424, 868-00170446, 868-00170450, 868-00170461 содержатся сведения о меньшем количестве грузовых мест, чем прибыло на таможенную территорию ЕАЭС. Всего ввезено 2 125 мест, из которых 148 мест не заявлены в комплекте документов перевозчика. Таким образом, перевозчиком при прибытии заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест по конкретной авианакладной;

данные авианакладные, содержащие недостоверные сведения, в частности, о количестве грузовых мест, согласно примечанию к главе 16 КоАП РФ являются недействительными, а обнаруженные грузовые места считаются предметом правонарушения.

Таким образом, вывод Внуковской таможни о наличии в действиях Общества события административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является правомерным.

В жалобе Общество отрицает свою вину как международного перевозчика и сообщает: его агент в Германии (г. Кельн) при погрузке товара не делал каких-либо оговорок в товаросопроводительных документах по причине возможной разукомплектации груза при наземной обработке и воздушной перевозке. Во время полета доступа к грузу не было, а при прибытии товара (россыпью) он по маркировке соотнесен с авианакладными как таможней, так и СВХ. Таким образом, вывод таможни о наличии товаров, не заявленных в документах перевозчика (148 грузовых мест), неверен.

Оценивая вину перевозчика в совершении правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения (пункт 29 Пленума ВС РФ № 18).

Правила международных авиаперевозок, ответственность перевозчика, а также порядок составления перевозочных документов, регламентированы, помимо ТК ЕАЭС (статьи 88, 89), иными международными договорами:

Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (заключена в г. Варшаве 12.10.1929, далее - Варшавская конвенция);

Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в г. Монреале 28.05.1999, далее - Монреальская конвенция), имеющей преимущественную силу перед Варшавской конвенцией (статья 55 Монреальской конвенции);

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (заключена в Киото 18.05.1973, далее - Киотская конвенция), регулирующей, в том числе, порядок прибытия товаров на таможенную территорию;

Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта по заполнению авианакладной (Резолюция 600а, далее - стандарт ИАТА).

При оценке действий перевозчика применяются положения приведенных правовых документов в их совокупности и взаимосвязи.

В силу положений Монреальской конвенции (статьи 7, 11, 16, 41):

1)     авианакладная является перевозочным документом и свидетельством заключения договора, принятия груза и условий перевозки, указанных в них. Оформляется отправителем, по просьбе отправителя может составляться перевозчиком. Должна содержать сведения о товаре, в том числе о его количестве. Любые сведения в авианакладной, в том числе о количестве мест, являются свидетельством сообщенных в них данных;

2)     перевозчик не обязан проверять сведения, заявленные в авианакладной, в отношении их точности или достаточности. Однако не лишен права проверить сведения о количестве мест с участием отправителя, который несет ответственность за любой ущерб, причиненный перевозчику;

3)     действия или бездействие фактического перевозчика и его агентов, действовавших в рамках своих обязанностей при перевозке, считаются непосредственными действиями или бездействием самого перевозчика.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» (пункт 6):

при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, применяются принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Киотской конвенции (часть 4 статьи 15 Конституции РФ);

стандарты и рекомендации, сформулированные в специальных приложениях Киотской конвенции, могут учитываться в качестве информации (дополнительное средство толкования) о международной практике таможенного регулирования при толковании ТК ЕАЭС и иных международных договоров (пункт 2 статьи 12 Киотской конвенции).

Так, в соответствии с Киотской конвенцией перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом (Специальное приложение А, глава 1 «Прибытие товаров на таможенную территорию», Стандарт 4»).

Приведенные нормы Киотской конвенции конкретизируют ответственность перевозчиков перед таможенными органами и отражают международную практику оценки деятельности перевозчиков при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, что подтверждено принятым в последующий период ТК ЕАЭС.

Статьями 88, 89 ТК ЕАЭС установлена прямая обязанность перевозчика по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о количестве грузовых мест при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Ссылка заявителя на нормы Пленума ВС РФ № 18 о необходимости установления очевидности расхождения количества товара, заявленного в документах и фактически перемещенного, несостоятельна.

Указанные разъяснения суда даны в целях установления вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о весовых параметрах груза, а не о количестве мест.

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению проанализирован порядок заполнения авианакладной, предусмотренный Стандартом ИАТА (приложение В), и изучены копии авианакладных № 868-00170435, 868-00170424, 868-00170446,868-00170450, 868-00170461, приобщенных к материалам дела.

Исходя из указанных авианакладных (графы 1С «Название и адрес авиакомпании», 6 «Имя (название) агента, выдающего перевозчика», 32С  «Подпись представителя выдающей  авиакомпании»),  они  составлены и подписаны агентом перевозчика UnitedParcelService (Germany), что также подтверждено заявителем.

Принимая во внимание нормы международных договоров, наделяющие перевозчика правом проверять количество мест, а также приравнивающие действия агента к действиям перевозчика, доводы заявителя о невозможности внесения агентом в авианакладные оговорок несостоятельны.

Сообщение агентом Общества при составлении авианакладных недостоверных сведений о количестве принятого к перевозке груза является следствием пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, а именно ненадлежащей организации перевозки при принятии груза в аэропорту вылета, его проверке, оформлении перевозочных документов, их соотнесении с грузом, фактически размещенном на воздушном судне.

Перевозчик (Общество) при должной мере заботливости и осмотрительности до оформления авианакладных на товары и их фактического ввоза имел возможность проверить количество грузовых мест, загружаемых на воздушное судно в TJLD, и указать в документах достоверные сведения, не допустив совершение правонарушения, либо внести в товаротранспортные документы оговорки об отсутствии возможности проверить достоверность сведений о товаре. Однако соответствующие действия не выполнены.

Общество является профессиональным участником таможенных правоотношений и осуществляет международные грузовые авиаперевозки с 2006 года (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2021 № ЮЭ9965-21-227309470). Выступая в качестве международного перевозчика, Общество должно знать и исполнять обязанности, возложенные на него законодательством, в том числе по соблюдению требований нормативных правовых актов о перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению обязанностей, предусмотренных правом ЕАЭС, материалами дела об АП не установлены. Вывод Внуковской таможни о наличии в деянии Общества состава правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является доказанным.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ вышестоящее должностное лицо при пересмотре постановления по делу об АП не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При подготовке жалобы к рассмотрению выявлено, что в тексте постановления по делу об АП наряду с авианакладными № 868-00170435, 868-00170424, 868-001700446, 868-00170450, 868-00170461, содержащими недостоверные сведения о количестве грузовых мест и признанными недействительными, указана авианакладная № 298-50060290 с достоверными сведениями о количестве грузовых мест.

Однако допущенная Внуковской таможней ошибка при вынесении постановления по делу об АП  несущественна, а является технической;

ее устранение путем внесения изменений в постановление по делу об административном правонарушении не ухудшит положение привлекаемого к ответственности лица, поскольку:

постановление по делу об административном правонарушении содержит полное и достоверное описание фактических обстоятельств дела;

объективная сторона правонарушения верно указана в процессуальных документах, имеющихся в материалах дела (протоколе об административном правонарушении, АТН от 16.06.2021, коммерческих актах СВХ от 16.06.2021), подтверждающих фактическую информацию о прибывших грузовых местах и свидетельствующих о заявлении недостоверных сведений о количестве грузовых мест в авианакладных № 868-00170435, 868-00170424, 868-001700446, 868-00170450, 868-00170461.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе частью 1.1, согласно которой: в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Приказом ФТС России от 22.10.2020 № 929 введены с 01.01.2021 реквизиты для перечисления денежных средств (в том числе от поступления назначенных штрафов), уплачиваемых в федеральный бюджет, администрирование которых возложено на таможенные органы.

На основании требований КоАП РФ и положений приведенного акта,с 01.01.2021 в постановлении по делу об АП надлежало указывать следующиебанковские реквизиты для перечисления штрафа, установленного главой 16КоАП РФ и подлежащего перечислению в федеральный бюджет: Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН 

<

***>; КПП 773001001; Наименование банка получателя - Операционный департамент Банка России //Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК 024501901; ОКТМО-45328000; Номер счета банка получателя средств - 40102810045370000002; Номер счета получателя средств - 03100643000000019502.

Как установлено при рассмотрении жалобы, при вынесениипостановления по делу об административном правонарушении Внуковской таможней нарушены требования о порядке заполнения процессуального документа в части, касающейся уплаты административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении.

Приведенные в постановлении по делу об административном правонарушении реквизиты для уплаты Обществом административного штрафа не совпадают с реквизитами, установленными соответствующим приказом ФТС России, а именно:

-   неполно указано наименование банка получателя;

-   отсутствуют сведения о номере счета получателя средств.

Неверное указание реквизитов для перечисления суммы административного штрафа могло  повлечь  негативные последствия для лица,  привлекаемого к ответственности, связанные с невозможностью надлежащего исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем указанная ошибка не повлияла на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении; ее исправление ФТС России на стадии пересмотра постановления Внуковской таможни по делу об АП не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение Общества. В этой связи постановление от 17.06.2022 по делу об административном правонарушении № 10001000-1293/2021 подлежало изменению в части указания объективной стороны правонарушения и реквизитов для перечисления штрафа.

Учитывая изложенное, при пересмотре постановлений по делам об АП установлено и подтверждено материалами дел, что Общество обоснованно привлечено к ответственности по части 3 статье 16.1 КоАП РФ по фактам сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест (экспресс-отправлений UPS) при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов (авианакладных).

В силу норм ТК ЕАЭС таможенные органы в ходе таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля вправе в качестве мер, обеспечивающих его проведение, требовать совершение грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, а также осуществлять таможенное наблюдение (подпункты 11,12 пункта 1 статьи 338 ТК ЕАЭС).

Согласно «Административному регламенту осуществления ФТС России таможенного контроля при ввозе (прибытии) товаров, перемещаемых воздушным транспортом, в РФ либо вывозе (убытии) товаров, перемещаемых воздушным транспортом, из РФ» (утвержден приказом ФТС России от 30.08.2019 № 1374, пункт 23) в целях осуществления наблюдения за перевозкой товаров, находящихся под таможенным контролем, совершения с ними грузовых и иных операций должностным лицом принимаются меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля в виде таможенного наблюдения. По результатам таможенного наблюдения составляется Акт.

В приказе ФТС России от 06.02.2019 № 196 приведены случаи обязательного оформления Акта по результатам таможенного наблюдения, один из которых - когда таможенное наблюдение проводится на основании правовых актов, предусматривающих обязательность оформления акта таможенного наблюдения.

Таким правовым актом также является приказ ФТС России от 27.06.2011 № 1371, которым утверждена «Инструкция об организации деятельности должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении воздушных судов и перемещаемых ими товаров», согласно которой (пункт 25):

уполномоченное должностное лицо осуществляет контроль за выгрузкой товаров с борта воздушного судна, в том числе с пересчетом грузовых мест, делает запись о результатах пересчета в грузовой ведомости;

при прибытии товаров в закрытых контейнерах или на авиационных паллетах, если это не позволяет осуществить пересчет грузовых мест при выгрузке товаров с борта воздушного судна, допускается уполномоченным должностным лицам производить пересчет грузовых мест и вносить запись о результатах пересчета в грузовую ведомость в момент расконсолидации товаров на складе временного хранения (далее - СВХ) с применением таможенного наблюдения, в том числе с использованием технических средств.

С учетом изложенного, должностным лицом ОСТП т/п аэропорт Внуково в рамках реализации полномочий, предусмотренных ТК ЕАЭС и иными правовыми актами, на законном основании проведено таможенное наблюдение при расконсолидации товаров на СВХ, результаты которого правомерно зафиксированы в Акте.

Таким образом, Акт получен с соблюдением требований права ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле и является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 223 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» результаты проведения таможенного контроля могут быть признаны в качестве доказательств по делам об административном правонарушении.

Вышеуказанное подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и опровергает доводы Общества.

Таким образом, грузовыми местами являются именно ULD-контейнеры, сведения о количестве которых достоверно заявлены в перевозочных документах, а несовпадение по количеству внутритарных мест не образует состав по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

ООО «АТРАН», заявив при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС недостоверные сведения о количестве грузовых мест, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела в совокупности.

На основании данных комплекса программных средств «Правоохрана -Административные правонарушения» ООО «АТРАН» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенных правил на территории РФ по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Довод Общества о вине его агента в недостоверности заявленных сведений, не принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку статьями 88, 89 ТК ЕАЭС установлена прямая обязанность перевозчика сообщить в таможенный орган достоверные сведения о количестве мест товаров при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Ссылка заявителя на нормы Пленума ВС РФ N 18 о необходимости установления очевидности расхождения количества товара, заявленного в документах и фактически перемещенного, также признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку указанные разъяснения суда даны в целях установления вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о весовых параметрах груза, а не о количестве мест.

Ссылка жалобы на судебную практику как на аналогичную по отношению к рассматриваемой апелляционной жалобе не может быть принята во внимание, поскольку в указанных Заявителем судебных актах судами дана оценка вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о весовых параметрах груза, а не о количестве мест (как в рассматриваемом случае, когда очевидное расхождение количества товара, заявленного в документах и фактически перемещенного, установлено материалами дела и подтверждено при пересмотре постановлений). В этой связи ссылка заявителя на приведенную судебную практику несостоятельна.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу № А40-228082/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                            И.А. Чеботарева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.