ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-52532/18

Дело № А40-145388/18

г. Москва

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Елоева А.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Префектуры ЦАО города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-145388/18 по иску Префектуры ЦАО города Москвы (ОГРН 

<

***>) к Московскому городскому отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 906 руб. задолженности за проведенные работы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЦАО города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московскому городскому отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании 2 906 руб. задолженности за проведенные работы.

Определением от 02.07.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы, также в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП, истцом была организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега, нежилого объекта находящегося по адресу: 

<

...>.

На основании п. 4.3 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП, ГБУ Жилищник района в случае непредоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу.

Согласно Акту о выполненных работах от 14.02.2018 Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Мещанского района» выполнены работы по ограждению опасных мест, очистке кровли от снега и удалению наростов льда. Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не был обеспечен.

Указав, что правообладателем указанного нежилого объекта общей площадью 900 кв.м является Московское городское отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», сумма денежных средств, затраченных на производство работ, пропорциональна занимаемой площади в размере 2 906 руб. не оплачена, претензия с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, что исковые требований заявлены к ненадлежащему ответчику.

Судом правомерно установлено, что спорные нежилые помещения, арендуемые ответчиком у города Москвы по договору аренды от 20.12.2007 № 01-01239/07 были переданы Департаменту городского имущества города Москвы по акту № 1915 от 01.12.2017, а дополнительным соглашением от 29.12.2017 указанный договор аренды был расторгнут, в связи с чем Московское городское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» не являлась правообладателем данных помещений в спорный период.

Поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-145388/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                                                    А.М. Елоев