АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17253/2024

г. Краснодар

25 июня 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третьи лица: 

(1)                             ГКУ Краснодарского края «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр», г. Краснодар 

(2)                             ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», г. Москва

(3)                             ООО «РТС-тендер», г. Москва 

 

- об оспаривании пункта 1 решения от 01.03.2024 по делу № 023/06/99-980/2024   

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность (до перерыва),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, УФАС):

о признании недействительным пункта 1 решения УФАС по Краснодарскому краю от 01.03.2024 по делу № 023/06/99-980/2024 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в части наличия в действиях Учреждения нарушений части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. 

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, доводы изложены в отзыве. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.00 часов 25.06.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по заявке государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» (далее – Заказчик) Учреждением проводился открытый конкурс в электронной форме «Проведение научно-исследовательских работ по разработке адаптированного для популяции голштинизированного скота Краснодарского края метода геномной селекции и способов его реализации в целях создания региональной базы данных Краснодарского края» (далее – конкурс).

Извещение о проведении конкурса № 0818500000822004666 опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок 22.07.2022. Начальная максимальная цена контракта составляла 230 371 600,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 статьи Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

26.02.2024 заказчиком было направлено в адрес антимонопольного органа обращение о проведении внеплановой проверки в связи с наличием в описании объекта закупки ошибочно напечатанного цифрового значения «не менее 40 0000 голов».

01.03.2024 Комиссией Краснодарского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд проведена внеплановая проверка по итогам которой  принято решение о признании в действиях Заказчика, Учреждения нарушений части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Заявитель с решением УФАС по Краснодарскому краю не согласился в части и обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении дела и разрешения спора Арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Закон о контрактной системе.

Часть 1 статьи 26 Закона о контрактной системе, гласит, что в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 26 Закона о контрактной системе, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями.

Пунктом 1 части 5 статьи 26 Закона о контрактной системе определено, что Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны принять решение об осуществлении полномочий заказчика данными органами, их территориальными органами или учреждениями (при осуществлении данными органами функций и полномочий учредителя учреждений) следующими способами:

1) осуществление данными органами полномочий на:

а) определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков;

б) планирование и осуществление закупок, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных и муниципальных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг, для соответствующих государственных и муниципальных заказчиков.

Часть 10 статьи 26 Закона о контрактной системе гласит, что порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей.

Положениями части 11 статьи 26 Закона о контрактной системе определено, что к деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения Закона о контрактной системе, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок.

Таким образом, законодателем определена возможность выбора полномочий уполномоченных учреждений (либо определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков, либо планирование и осуществление закупок, включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение государственных и муниципальных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки поставленных товаров, выполненных работ (их результатов), оказанных услуг).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.04.2019 № 222 «О создании государственного казенного учреждения                            Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее - Постановление № 222) закреплено разграничение функций, полномочий и ответственности между уполномоченным учреждением и государственными, муниципальными заказчиками Краснодарского края.

Пунктом 2 Постановления № 222 установлено, что основной целью деятельности Учреждения, является определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Краснодарского края.

Пунктом 2.2 Постановления № 222 определено, что заказчик осуществляет описание объекта закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

определяет и обосновывает начальную (максимальную) цену контракта либо определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает цену единицы товара, работы, услуги в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

определяет условия контракта, формирует проект контракта;

устанавливает требования к участникам закупки в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе;

устанавливает дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки (при наличии таких требований) в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям;

предоставляет преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, организациям инвалидов в соответствии с Законом о контрактной системе и т.д.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления № 222 учреждение в пределах установленных функций:

анализирует заявки на осуществление закупок, поданные заказчиками в порядке, установленном департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее соответственно - заявка заказчика, Департамент), на предмет соответствия законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

в случае наличия замечаний по оформлению и содержанию документов в составе заявки заказчика либо отсутствия необходимых сведений направляет заявку заказчика на доработку заказчику;

на основании заявки заказчика формирует извещение об осуществлении закупки. 

Пункт 3.3 Постановления № 222 гласит, что учреждение в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявки заказчика, а при поступлении заявки заказчика, направленной в рамках реализации национального проекта, в течение пяти рабочих дней:

анализирует ее на соответствие законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

при отсутствии замечаний согласовывает заявку, в случае наличия замечаний по оформлению и содержанию документов в составе заявки либо отсутствия необходимых сведений направляет заявку на доработку заказчику.

Пунктом 3.4 Постановления № 222 определено, что учреждение в течение трех рабочих дней со дня поступления согласованной заявки заказчика формирует извещение об осуществлении закупки на основании данных, содержащихся в заявке заказчика.

В соответствии с разделом 5 Постановления № 222, при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) учреждение и заказчики несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за действия (бездействия), приведшие к нарушению норм действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с разграничением функций, предусмотренных Порядком.

Из вышеприведенных положений Постановления № 222 следует вывод, что Учреждение и Заказчик обладают самостоятельной компетенцией при организации и проведении закупок для государственных и муниципальных нужд. Основной функцией учреждения является определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, то есть действия по выявлению победителя конкурентной процедуры, что прямо предусмотрено законодателем в пункте 1 части 5 статьи 26 Закона о контрактной системе. 

Учреждение не обладает сведениями о потребности заказчика в том или ином товаре, работе, услуге (характеристики товара, условия выполнения работ, услуг, сроки поставки, количество и т.д.) и соответственно лишено права на формирование описания объекта закупки, формирование контракта, требований и т.д.  

Постановлением № 222 разграничены полномочия между учреждением и заказчиком в части формирования и направления документов. Учреждение анализирует поступившие от Заказчика сведения и в случае наличия замечаний по оформлению и содержанию документов возвращает такие документы на доработку.

Размещаемое учреждением извещение формируется на основании информации, представленной Заказчиком, у Учреждения отсутствует право по самостоятельному внесению изменений в представленную Заказчиком информацию, в том числе в описание объекта закупки в связи с тем, что такие изменения могут привести к закупке товара, (работы услуги) который не отвечает потребности Заказчика и в результате приведут к нецелевому использованию бюджетных средств Заказчика. 

Учитывая изложенное, Учреждение не может быть субъектом нарушений, связанных с неправильным описанием объекта закупки, поскольку не обладает правами на его формирование.

Также следует отметить, что из представленных в составе заявки Заказчика документов невозможно выявить ошибку.

Учреждение не обладало достоверными сведениями о количестве голов КРС на момент рассмотрения поступившей заявки, т.к. в обосновании начальной (максимальной) цены контракта, проекте контракта отсутствовала стоимость услуги для одной головы, что позволило бы должностному лицу Учреждения сопоставить сведения в описании объекта закупки и обнаружить несоответствие.

Доводы УФАС о том, что поскольку Учреждение уполномочено проверять заявки и в случае наличия замечаний по оформлению и содержанию документов либо необходимых сведений, направлять заявку заказчика на доработку и, следовательно, нести предусмотренную законодательством ответственность, не позволяют суду прийти к выводу, что названные полномочия охватывают именно возможность формирования описания объекта закупки, как того требует статья 33 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах требования заявителя по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, сделанными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Ввиду того, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 1 решения Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 01.03.2024 по делу № 023/06/99-980/2024 в части наличия в действиях государственного казённого учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» нарушений части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                              А.В. Лесных