РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-306576/23-126-2345

г. Москва

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску АО "РОССИЙСКИЕ КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>)

к ЗАО НПП "АТС" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 26 730 466,87 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.08.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.03.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "РОССИЙСКИЕ КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО НПП "АТС" о взыскании неустойки по договору № 1620187311091442246017016/75/С5ГЛ/2020 от 17.03.2020 в размере 12 953 830 руб. 78 коп. за период по 27.12.2023, неустойку в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму 28 675 835 руб. 56 коп. за период с 28.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 13 776 636 руб. 09 коп. за период по 27.12.2023, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму 22 940 668 руб. 45 коп. за период с 28.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела Между АО «Российские космические системы» (далее также - заказчик) и ЗАО НПП «АТС» (далее также - исполнитель) заключен договор от 17.03.2020 № 1620187311091442246017016/75/С5ГЛ/2020 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора исполнитель обязуется выполнить Работы по поддержанию в технической и эксплуатационной готовности средств НКУ системы ГЛОНАСС работы по бюллетеню № 017466-ВК в установленный Договором срок в соответствии с техническим заданием согласно выписки из годового плана-графика работ, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Договором, в том числе разделом 5 Договора.

Цена Договора - 28 675 835,56 руб. (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 9.9 Договора, заказчик выплатил исполнителю аванс в размере 22 940 668,45 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.06.2020 № 13248.

Срок выполнения Работ с 26.11.2019 по 15.08.2021 (п. 5.4, 13.2 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2021 № 1).

Приемка выполненных Работ по объему, качеству, на соответствие результату и иным требованиям, установленным в Договоре, производится Получателем (п. 1.1.4 Договора), в интересах которого исполнитель выполняет Работы, с оформлением акта сдачи-приемки выполненных Работ (п. 7.1 Договора).

Датой выполнения Работ является дата подписания Получателем (ВП) Акта сдачи-приемки выполненных Работ (Акта о выполнении Работ) (п. 7.20 Договора).

В соответствии с и. 7.21 Договора на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (акта о выполнении Работ) исполнитель в течение месяца после выполнения работ, но не позднее 15.11.2020 - для 2020 года, не позднее 01.09.2021 — для 2021 года составляет Протокол стоимости работ по форме, установленной в приложении № 5 к Договору, получает у ВП заключение по цене Работ и вместе с обосновывающими документами направляет заказчику.

По состоянию на 15.12.2023 исполнителем не выполнено обязательство, предусмотренное п. 7.21 Договора, а также в адрес заказчика не предоставлены доказательства подтверждающие, что исполнитель выполнил работы, предусмотренные Договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.2 Договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, в том числе обязательства выполнения работ в сроки, установленные п. 13.2 Договора и обязательства по предоставлению в срок документов, указанных в п. 7.21, 13.3 Договора, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку выполнения Работ и за неисполнение в срок обязанности, предусмотренной п. 7.21 Договора, составляет 12 953 830,78 руб.

Кроме того, согласно п. 9.12 Договора в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, в сроки, установленные п. 13.2 Договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом, и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Размер процентов, предусмотренных п. 9.12. Договора, составляет 13 776 636,09 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения Работ и за неисполнение в срок обязанности, предусмотренной п. 7.21 Договора, суд считает его, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

С учетом обстоятельств настоящего дела, доводов ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что в данном случае требуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 7 000 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму 28 675 835 руб. 56 коп. за период с 28.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Между тем, положения договора № 1620187311091442246017016/75/С5ГЛ/2020 от 17.03.2020 не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по договорам на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму 28 675 835 руб. 56 коп. за период с 28.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В силу ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы (№ 42 заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение.

В части требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в иске отказано, поскольку суд, применив положения ст. 823 ГК РФ, проанализировав условия договора, пришел к выводу, что возможность начисления процентов поставлена под условие ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, а это оценено как двойная мера ответственности наряду с неустойкой на основании п. 10.2 Договора. Между тем привлечение ответчика к двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательств недопустимо.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 80 737 руб.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО НПП "АТС" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "РОССИЙСКИЕ КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>) 7 000 000 (семь миллионов) руб. неустойки за период по 27.12.2023, неустойку в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму 28 675 835 руб. 56 коп. за период с 28.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также 80 737 (восемьдесят тысяч семьсот тридцать семь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков