ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15158/2022

город Ростов-на-Дону

13 марта 2025 года

15АП-18898/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот05.11.2024 по делу № А32-15158/2022

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: публично-правовой компании «Роскадастр», администрации муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края

о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которого просит:

1. Признать право субъекта РФ - Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером: 23:06:1101011:7, площадью 70 000 кв. м, расположенный по адресу: р-н Гулькевичский, с/п Соколовское, с. Соколовское - отсутствующим, снять с кадастрового учета ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 23:06:1101011:7, площадью 70 000 кв. м, расположенный по адресу: р-н Гулькевичский, с/п Соколовское, с. Соколовское, аннулировать и погасить запись в ЕГРН от 27.04.2004 N 23-01/00-170/2004-196 собственности зарегистрированной за субъектом Российской Федерации - Краснодарский край.

2. Исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в ЕГРН в сведениях о границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:1101011:6 следующим способом: 

- аннулировать в сведениях ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1101011:36, 23:06:1101011:37 и восстановить в ГКН архивный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером 23:06:1101011:3 принадлежащий на праве собственности гр. ФИО1 со следующими характеристиками: 

Общая площадь земельного участка 70 997 кв. м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от кирпичного завода. Участок находится примерно в 500 м по направлению на ЮГ от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Соколовское, вне населенных пунктов. 

Номер точки

Координаты

У

X

1

2270943.73

502115.05

2

2270943.76

502118.15

3

2270950.12

502115.76

4

2270995.04

502115.06

5

2271020.39

502123.02

6

2271044.34

502125.78

7

2271047.29

502124.85

8

2271047.49

502115.00

9

2271051.53

502112.09

10

2271058.06

502107.38

11

2271055.55

501504.27

12

2270938.66

501503.65

13

2270943.66

502105.35

Внести изменения в сведения ГКН о границах и площади земельного участка с кадастровым    номером   23:06:1101011:29    и    считать    их    следующими:    Общая площадь 35 500 кв. м

Номер точки

Координаты

У

X

1

2271169.57

502117.85

2

2271207.39

502119.58

3

2271223.20

502110.70

4

2271227.49

502111.29

5

2271221.92

501504.99

6

2271163.95

501504.64

Внести изменения в сведения ГКН о границах и площади земельного участка с кадастровым    номером    23:06:1101011:6    и    считать    их    следующими:    Общая площадь 67 300 кв. м

Номер точки

Координаты

У

X

1

2271058.06

502107.38

2

2271066.24

502101.49

3

2271096.32

502105.40

4

2271104.75

502119.55

5

2271105.56

502126.50

6

2271109.68

502126.32

7

2271116.64

502123.19

8

2271119.43

502121.94

9

2271136.42

502125.03

10

2271143.14

502128.16

11

2271156.02

502127.76

12

2271159.56

502125.89

13

2271168.87

502117.79

14

2271169.57

502117.85

15

2271163.95

501504.64

16

2271055.55

501504.27

Внести    изменения    в    сведения    ГКН    о    границах    земельного    участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:1101011:12:

Номер точки

Координаты

У

X

1

2271227.49

502111.29

2

2271241.24

502113.20

3

2271272.50

502107.80

4

2271343.50

502102.84

5

2271395.90

502106.44

6

2271404.80

502104.16

7

2271399.30

501506.15

8

2271342.03

501505.79

9

2271221.92

501504.99

Внести изменения в сведения ГКН о границах земельного сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:1101011:14 участка

Номер точки

Координаты

У

X

1

2271404.80

502104.16

2

2271476.81

502085.66

3

2271512.37

502078.84

4

2271567.41

502102.94

5

2271588.14

502105.70

6

2271607.02

502115.55

7

2271621.37

502116.56

8

2271640.33

502127.40

9

2271634.72

501481.48

10

2271574.67

501482.48

11

2271428.54

501485.03

12

2271428.16

501506.29

13

2271399.30

501506.15

3. Настоящее решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для исправления реестровой ошибки в сведениях земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101011:6, 23:06:1101011:29, 23:06:1101011:12, 23:06:1101011:14, восстановить сведения о земельном участке в ГКН с правами собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1101011:3 (путем аннулирования сведения о границах и правах земельных участков 23:06:1101011:36, 23:06:1101011:37) и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровом номером 23:06:1101011:7, и погашения записи в ЕГРН от 27.04.2004 N 23-01/00-170/2004-196 собственности зарегистрированной за субъектом Российской Федерации - Краснодарский край. 

Решением от 05.11.2024 ходатайство истца о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы оставлено без удовлетворения.

Иск удовлетворен частично, суд признал сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101011:36, 23:06:1101011:37, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101011:36, 23:06:1101011:37.

Признал сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1141011:3, 23:06:1101011:6, 23:06:1101011:12, 23:06:1101011:14, 23:06:1101011:29, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельных участков в координатах, указанных в резолютивной части решения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также суд указал, что решение по делу является основанием для осуществления управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) учета изменений местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1141011:3, 23:06:1101011:6, 23:06:1101011:12, 23:06:1101011:14, 23:06:1101011:29, 23:06:1101011:36, 23:06:1101011:37 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец обжаловал решение суда в части отказа в иске в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение в указанной части отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

Истец не согласен с выводом суда, что земельный участок с кадастровым номером 23:06:1101011:7 должен располагаться в ином массиве земель СПК ПЗК «Наша Родина». Не исключение сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23:06:1101011:7 нарушает права истца, делает невозможным исполнение решения суда об установлении границ смежных земельных участков. Учитывая представленные в материалы дела доказательства, выписку из ЕГРП из ФПР, следует, что ФИО1 как главе предоставлен только один земельный участок общей площадью с кадастровым номером 23:06:1101011:6, который, как установлено, тоже сформирован с кадастровой ошибкой с   наложением   на  земельный участок   с   кадастровым   номером 23:06:1101011:14. 

Департамент имущественных отношений Краснодарского края также обжаловал решение суда в части удовлетворения иска в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение в указанной части отменить, в иске отказать в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

По имеющейся в департаменте информации координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:6 из кадастрового плана совпадают с такими координатами, содержащимися в настоящее время в ЕГРН. В материалах землеустроительного дела допущена техническая ошибка и земельному участку с кадастровым номером 23:06:1101011:7 соответствует земельный участок № 29, каталог координат которого, содержащийся в землеустроительном деле, совпадает с координатами, указанными в разделе «Описание поворотных точек границ» кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 04.06.2004 № 06/04-03-1465, и совпадает с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:7, содержащимися в настоящее время в ЕГРН. Экспертом существенно изменена конфигурация границ и местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:6, что повлекло за собой включение в границы указанного земельного участка объектов недвижимого имущества, которые не располагались в его границах ни в момент его постановки на государственный кадастровый учет, ни на дату предоставления в аренду.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы департамента.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Гулькевичского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 27.11.1991 N 396 ФИО1 предоставлен земельный участок для образования крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 14,4 га, в том числе в собственность 7,4 га и в аренду 7 га сроком на пять лет.

Актом установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования от 21.12.1992 определено местоположение указанных выше земельных участков. 

В целях реализации решения N 396 между администрацией Гулькевичского района и КФХ «Елена» (глава хозяйства ФИО1) заключает договор от 01.09.1993 N 84 о предоставлении земельного участка общей площадью 7 га в аренду сроком на пять лет. 

По окончании срока действия договора аренды от 01.09.1993 N 84, с КФХ «Елена» заключен новый договор аренды от 20.07.1998 сроком на пять лет. 

В целях приведения в соответствие правоудостоверяющих документов на землю в части значения площади фактически используемых земель, постановлением главы Гулькевичского района Краснодарского края от 11.01.2001 N 45 «Об уточнении площадей земельных участков КФХ «Слава», «Елена», «Лотос», «Гаврась», «Людмила», «Эдельвейс», уточнены площади земельных участков, расположенных в кадастровом квартале N 23:06:1109026. 

04.06.2004 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:06:1101011:6, площадью 70 000 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Соколовское, с. Соколовское. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:6 зарегистрировано право собственности субъекта РФ - Краснодарского края, запись государственной регистрации права от 26.07.2004 N 23-01/00-167/2004-194. 

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в 2011 году статус КФХ «Елена» преобразован в ИП ФИО4 КФХ ФИО1 (уведомление МИФНС N 5 по Краснодарскому краю от 14.11.2001 N 2480169). 

25.03.2013 между администрацией муниципального образования Гулькевичский район и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 20.07.1998 N 18 (N 0600000020), согласно которому: 

- договору присвоен номер 880600075; 

- в качестве предмета договора указано: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 70 000 кв. м с кадастровым номером 23:06:1101011:6, расположенный примерно в 500 м по направлению на юг от ориентира - парк, почтовый адрес ориентира: с. Соколовское, Гулькевичский район, Краснодарский край, разрешенное использование - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий» (пункт 1.1 договора); 

- срок действия договора установлен до 12.03.2023 (пункт 7.1 договора). 

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:6 на основании договора аренды от 20.07.1998 зарегистрировано право аренды ФИО1 (запись государственной регистрации от 29.05.2013 N 23-23-15/036/2013-152. 

При этом 04.06.2004 также на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:06:1101011:7, площадью 70 000 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Соколовское, с. Соколовское. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:7 зарегистрировано право собственности субъекта РФ - Краснодарского края, запись государственной регистрации права от 27.07.2004 N 23-01/00-170/2004-196. 

06.11.2006 на государственный кадастровый учет поставлены: 

- земельный участок с кадастровым номером 23:06:1101011:12, площадью 106 599 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Соколовское, вне границ населенных пунктов. В отношении участка 07.02.2013 зарегистрировано право собственности ФИО3; 

- земельный участок с кадастровым номером 23:06:1101011:14, площадью 144 005 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Соколовское, вне границ населенных пунктов. В отношении участка 04.10.2016 зарегистрировано право собственности ФИО2 

Истец указывает на то, что в 2015 году обращался в департамент с заявление о выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:6. В выкупе главе КФХ отказано в связи с тем, что границы спорного земельного участка пересекаются с границами смежных земельных участков. 

При этом департаментом в 2016 году обратился в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с иском предъявленным ФИО3 о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:12, общей площадью 106 599 кв. м, расположенного по адресу: р-н Гулькевичский, с/п Соколовское, вне населенных пунктов; обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю аннулировать сведения о границах земельного участка 3:06:1101011:12, общей площадью 106 599 кв. м, расположенного по адресу: р-н Гулькевичский, с/п Соколовское, вне населенных пунктов в сведениях государственного кадастра недвижимости; обязании филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю уточнить границы земельного участка 23:06:1101011:7 площадью 70 000 кв. м расположенного по адресу Гулькевичский, с/п Соколовское, с. Соколовское, согласно данных дела по межеванию земельных участков 25, 26, 29, 301, 302 Фонда перераспределения для регистрации права собственности Краснодарского края в границах СПК ПЗК «Наша Родина» Гулькевичского района. 

Вступившим в законную силу решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14.04.2016 по делу 2-107/16 в удовлетворении исковых требований департамента отказано. Суд пришел к выводу, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:7 не согласованы в установленном порядке, постольку земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В рамках гражданского дела N 2-1225/2019, возбужденного Гулькевичским районным судом Краснодарского края по иску департамента о признании недействительными результатов межевания, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, проведена судебная экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: «Установить фактические границы и конфигурацию земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101011:6, 23:06:1101011:7, 23:06:1101011:14 и обособленного земельного участка 23:06:1101000:150? Имеются ли пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:6 и земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101011:14, 23:06:1101000:150. Какова площадь пересечения. Указать поворотные точки?». 

В соответствии с заключением судебного эксперта от 23.09.2020 определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101011:6, 23:06:1101011:14, земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1101011:7 и 23:06:1101000:150 ограждений, заборов и других знаков определяющих их на местности не имеют, в связи с чем фактические границы, указанных земельных участков определить не представляется возможным. В соответствии с актом установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 21.12.1992 и государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 N 213848005, земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1101011:6 и 23:06:1101011:14 не пересекаются, общих смежных границ не имеют. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:6 не пересекают фактические границы земельного участка с растровым номером 23:06:1101011:14 и границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101011:14, 23:06:1101000:150 по сведениям ЕГРН. В соответствии с данными выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1101011:6 от 19.02.2018 N 23/207/002/2018-334 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101011:14, 23:06:1101000:150 по сведениям ЕГРН. 

18.08.2021 истец в очередной раз обратился с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:6. Письмом департамента от 12.10.2021 главе КФХ отказано в выкупе спорного участка. Отказ мотивирован тем, что граница земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:6 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101000:150 и 23:06:1101011:14.

ФИО4 КФХ 02.12.2021 направил в департамент заявление об установлении границ земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера. При этом истец, ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14.04.2016 к делу 2-107/16, указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:06:1101011:7 является объектом двойного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:6. 

Не получив положительного ответа на направленное заявление, глава КФХ посчитал свои права нарушенными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращенияглавы КФХ ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

По смыслу норм статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества не может принадлежать одновременно двум разным лицам. Лицо, которое приобрело право собственности на недвижимое имущество позднее, является ненадлежащим собственником, поскольку приобрело чужое право, а сделки, направленные на последующее распоряжение этим правом, являются ничтожными, как противоречащие указанной норме материального права.

Пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит следующие разъяснения: в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22). 

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11). 

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункт 1 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36). 

В абзаце втором пункта 45 постановления N 10/22 также разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5 эксперту АНО «НСЭЦФинэка».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы. 

1. установить смежных землепользователей с земельным участком 23:06:1101011:6, с. Соколовское, Гулькевичского района. 

2. имеется ли реестровая ошибка в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:6? 

3. если имеется - указать с какими земельными участками, причины и способы устранения кадастровой ошибки. 

По итогам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 13.02.2023.

В связи с тем, что суд первой инстанции установил основания для признания заключения от 13.02.2023 сомнительным или противоречивым, определением от 19.03.2024 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО6, эксперту ООО «Госземкадастрсъемка-Висхаги».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Указать конкретные кадастровые номера земельных участков смежных землепользователей. 

2. Установить наличие либо отсутствие реестровых ошибок при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101011:12 и 23:06:1101011:14; 

3. Указать причины и способы устранения реестровых ошибок. 

4. В случае если границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101011:29 и 23:06:1101011:37 установлены, определить имеется ли реестровая ошибка при установлении границ указанных земельных участков. В случае если имеется определить причины и способы устранения. 

5. С учетом ответа на 1, 2, 3 вопросы, а также расположения земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:6 в границах водоохранной зоны реки ФИО7 3-й, установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101011:6 и 23:06:1101011:7 (провести межевание) в соответствии с действующим законодательством. 

6. При ответе на вопрос 5 пояснить имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:6 на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1101011:7 (являются ли земельные участки с кадастровым номером 23:06:1101011:7 объектом двойного кадастрового учета с земельным участком с кадастровым номером 23:06:1101011:6). 

По итогам проведения экспертного исследования в материалы дела представлено заключение эксперта от 29.03.2024.

Эксперт в заключении указал, что по смыслу искового заявления, вопрос N 1 «Указать конкретные кадастровые номера земельных участков смежных землепользователей», экспертом понимается в следующей редакции: «Указал конкретные кадастровые номера земельных участков смежных землепользователей с земельными участками с кадастровыми номерами 23:06:1101011:6, 23:06:1101011:7, 23:06:1101011:12, 23:06:1101011:14». 

Эксперт пришел к следующим выводам: 

Ответ на 1 вопрос: 

Земельный участок ФИО1, по Землеустроительному делу N 26 1992 г. граничит со следующими смежными земельными участками: 

По западной межевой границе протяженностью 618,1 м с земельным участком ФИО8 

По северной межевой границе протяженностью 228,77 м - водоохранная зона р. 3-й ФИО7. 

По восточной межевой границе протяженностью 617,19 м с земельным участком ФИО9 

По южной межевой границе протяженностью 231,23 м с землями колхоза «Наша Родина». 

Земельный участок с кадастровым номером 23:06:1101011:6, находящийся в аренде у ФИО1, по Землеустроительному делу N 26 1992 г. граничит со следующими смежными земельными участками: 

По западной межевой границе протяженностью 620,13 м с земельным участком ФИО1 

По северной межевой границе протяженность 110,43 м - водоохранная зона р. 3-й ФИО7. 

По восточной межевой границе протяженностью 617,19 м с земельным участком ФИО9 

По южной межевой границе протяженностью 110,6 м с землями колхоза «Наша Родина». 

Земельный участок ФИО9, по Землеустроительному делу N 26 1992 г. граничит со следующими смежными земельными участками: 

По западной межевой границе протяженностью 617,19 м с земельным участком ФИО1 (земельный участок в аренде). 

По северной межевой границе протяженностью 182,13 м - водоохранная зона р. 3-й ФИО7. 

По восточной межевой границе протяженностью 611,29 м с земельным участком ФИО2 

По южной межевой границе протяженностью 182,42 м с землями колхоза «Наша Родина». 

Земельный участок ФИО2, по Землеустроительному делу N 26 1992 г. граничит со следующими смежными земельными участками: 

По западной межевой границе протяженностью 611,29 м с земельным участком ФИО9 

По северной межевой границе протяженностью 176,21 м - водоохранная зона р. 3-й ФИО7. 

По восточной межевой границе протяженностью 630,10 м с земельным участком ФИО10 

По южной межевой границе протяженностью 200,68 м - землями колхоза «Наша Родина». 

С учетом постановления администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 15.04.1993 N 310 «Об отмене постановления главы администрации от 20.03.1992 N 243 и о дополнительном предоставлении земельного участка главе крестьянско (фермерского) хозяйства «Гаврась» ФИО2»: 

Земельный участок ФИО2, по Землеустроительному делу N 26 1992 г. граничит со следующими смежными земельными участками: 

По западной межевой границе протяженностью 611,29 м с земельным участком ФИО9 

По северной межевой границе протяженностью 230,17 м - водоохранная зона р. 3-й ФИО7. 

По восточной межевой границе протяженностью 644,63 м с земельным участком ФИО11 

По южной межевой границе протяженностью 255,64 м - землями колхоза «Наша Родина». 

Ответ на 2 вопрос: 

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101011:12, 23:06:1101011:14 была допущена реестровая ошибка. 

Ответ на 3 вопрос: 

Причиной, по которой возникли реестровые ошибки, заключается в том, что при межевании земельных участков с кадастровыми 23:06:1101011:12, 23:06:1101011:14 и подготовке документов для внесения сведений о них в ЕГРН, землеустроителем (кадастровым инженером) не были запрошены и соответственно учтены сведения первичных землеустроительных (землеотводных) документов, а именно Землеустроительное деле N 26, 1992 г. по отводу в натуре земельных участков для организации и ведения крестьянских фермерских хозяйств Соколовского сельского Совета 1992 г. 

Способ устранения реестровых ошибок в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101011:12, 23:06:1101011:14, заключается в подготовке кадастровым инженером межевых планов по исправлению реестровых ошибок с учетом первичных землеотводных документов в отношении вышеуказанных земельных участков, или по решению суда 

Ответ на 4 вопрос: 

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101011:36, 23:06:1101011:37, была допущена реестровая ошибка. 

Реестровая ошибка в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101011:36, 23:06:1101011:37 заключается в неверном определении их местоположения и конфигурации, исходя из что они образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:3. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1101011:36, 23:06:1101011:37 не могли быть образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:3 путем его раздела. 

Для устранения реестровой ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101011:36, 23:06:1101011:37 необходимо: 

1. Исключить сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101011:36, 23:06:1101011:37 в ЕГРН. 

2. Подготовить межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:36 и земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:37. 

Ответ на 5 вопрос: 

Проведение межевания - выходит за рамки компетенции эксперта и не может быть проведено в рамках данной экспертизы. 

Межевание земельных участков, уточнение границ земельных участков, исправление реестровых ошибок в отношении земельных участков в рамках данного судебного дела, возможно только по решению суда. 

Определить конкретное местоположение, конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:7 не представляется возможным в связи с отсутствием графического материала. 

Экспертом приведены каталоги координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1141011:3, 23:06:1101011:6, 23:06:1101011:12, 23:06:1101011:14, 23:06:1101011:29, для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. 

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101011:6 23:06:1101011:7, по сведения содержащимся о них в ЕГРН не имеют пересечения.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101011:6 23:06:1101011:7, не являются объектами двойного кадастрового учета. 

Как следует из исследовательской части заключения, в ходе проведения исследования, проводимого в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:6, экспертом установлено, что местоположение участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН, не соответствует его местоположению и конфигурации согласованного по данным Дела по межеванию фонда перераспределения 2004 года, что является признаком реестровой ошибки. 

Анализ составленной карты (схемы), представленной в приложении N 1 к настоящему заключению, на основании имеющейся в материалах гражданского дела землеустроительной документации, а именно, Землеустроительного дела N 26 от 1992 года, Дела по межеванию фонда перераспределения 2004 года, показал следующее: 

1. Определено местоположение и конфигурация земельного участка предоставленного в собственность ФИО1 (КФХ «ЕЛЕНА») согласно решению Гулькевичского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 17.11.1991 N 396 (т. 1 л.д. 16), который по западной межевой границе граничит с земельным участком ФИО8 

2. Согласно кадастрового плана земельного участка (л.д. 40. т. 4) от 09.02.2007 N 06/07-03-0786, земельный участок с кадастровым номером 23:06:1101011:3, площадью 71 000 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО1, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2004 серии 23-ФБ N 524381 (л.д. 30, т. 4). Данный земельный участок пересекается (накладывается) на земельный участок с N 29 (кадастровый номер 23:06:1101011:6). 

3. Определено местоположение и конфигурация земельного участка (в последующем с кадастровым номером 23:06:1101011:6), предоставленного в аренду ФИО1 - (КФХ «ЕЛЕНА») согласно решению Гулькевичского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 17.11.1991N 396 (т. 1 л.д. 16). 

4. Определено местоположение и конфигурация земельного участка предоставленного в собственность ФИО9, согласно постановлению администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 20.01.1992 N 36. 

5. Определено местоположение и конфигурация земельного участка предоставленного в собственность ФИО2, согласно постановлению администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 20.0.199 N 38 и постановлению администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 15.04.1993 N 310. 

6. Границы земельных участков предоставленных ФИО1, в собственность, ФИО1 в аренду (N 29, кадастровый номер 23:06:1101011:6), ФИО9, ФИО2 в собственность, по своему периметру, размерам и местоположению согласованы, что подтверждается актами установления и согласования границ содержащимися в землеустроительном деле N 26, 1992 г. по отводу в натуре земельных участков для организации и ведения крестьянских фермерских хозяйств Соколовского сельского Совета по состоянию на 1992 г. (рисунок 6, 7, 8, 9), а также Дела по межеванию земельных участков N 25, 26, 29, 301,302 фонда перераспределения по состоянию на 2004 года. 

В ходе проведения исследования, проводимого в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:7, экспертом определено, что в кадастровом и реестровом деле участка отсутствуют документы (сведения), позволяющие однозначно установить с границами каких смежных земельных участков граничит земельный участок участка с кадастровым номером 23:06:1101011:7. 

В деле по межеванию фонда перераспределения 2004 года отсутствуют сведения о земельном участке площадью 70 000 кв. м, которые эксперт мог бы идентифицировать как земельный участок с кадастровым номером 23:06:1101011:7. В реестровом деле отсутствуют документы - основания для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:06:1101011:7. 

В результате исследования экспертом определено, что установить смежных с земельным участком с кадастровым номером 23:06:1101011:7 землепользователей (землевладельцев) не представляется возможным.

Также экспертом установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:12 определенное по межевому плану от 20.11.2012, не соответствует его местоположению, определенному по землеустроительному делу 1992 г. Земельный участок с кадастровым номером 23:06:1101011:12, пересекает границы арендуемого земельного участка КФХ ФИО1 

В результате исследования, а также с учетом выявленных несоответствий, экспертом определено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:12 была допущена реестровая ошибка. 

В результате исследования экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером 23:06:1101011:7 должен располагаться в ином массиве земель СПК ПЗК «Наша Родина», а его местоположение, согласно сведениям содержащимся о нем в ЕГРН, являются ошибочными. 

Экспертом предложен следующий вариант устранения реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:6. 

Исправление реестровой (кадастровой) ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:6 основывается на восстановлении межевых границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:6, площадью 6,73 кв. м, согласно постановлению главы Гулькевичского района Краснодарского края от 11.01.2001 Краснодарского края от 11.01.2001 N 45 «Об уточнении площадей земельных участков крестьянских (фермерских) хозяйств «Слава», «Елена», «Лотос», «Гаврась», «Людмила», «Эдельвейс», расположенных на территории Соколовского, сельского округа» и Землеустроительному делу (арх. N 45) по отводу в натуре земельных участков КФХ «Слава», «Елена», «Лотос», «Гаврась», «Людмила», «Эдельвейс» и об уточнении площадей земельных участков площадью 59,6 га, подготовленному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гулькевичского района в 2001 г. 

Исправление реестровой (кадастровой) ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:6 повлечет исправление реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении исходного земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:3 и приведением его границ в соответствие с первичным землеотводным документом - Землеустроительному делу (арх N 45) и постановлению главы Гулькевичского района Краснодарского края N 45, от 11.01.2001 «Об уточнении площадей земельных участков крестьянских (фермерских) хозяйств «Слава», «Елена», «Лотос», «Гаврась», «Людмила», «Эдельвейс», расположенных на территории Соколовского, сельского округа» и Землеустроительному делу (арх. N 45) по отводу в натуре земельных участков КФХ «Слава», «Елена», «Лотос», «Гаврась», «Людмила», «Эдельвейс». При этом, сведения о местоположении границ земельных участках с кадастровыми номерами 23:06:1101011:36 и 23:06:1101011:37, полученных в результате раздела земельного участка с кадастровыми номерами 23:06:1101011:3 будут аннулированы. 

В данном варианте существующие на земельном участке с кадастровым номером 23:06:1101011:37 капитальные строения, зарегистрированные в установленном законом порядке с кадастровыми номерами 23:06:1101011:51, 23:06:1101011:52, 23:06:1101011:53, 23:06:1101011:54, 23:06:1101011:55, 23:06:1101011:56, 23:06:1101011:57, 23:06:1101011:58, будут расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:06:1101011:6 (краевой собственности). Порядок оформления земельных участков определен норами статьи 11.10, 39 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В случае исправления реестровой ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101011:3 и 23:06:1101011:6, то возникнет разрыв и пересечение между земельным участком с кадастровым номером 23:06:1101011:6, 23:06:1101011:12 и земельным участком с кадастровым номером 23:06:1101011:29 как показано в приложении 5 экспертного заключения.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:29 (землевладелец ФИО11), экспертом определено в соответствии с Землеустроительным делом (арх. N 45).

Существующий в ЕГРН разрыв между земельным участком с кадастровым номером 23:06:1101011:12 и 23:06:1101011:14, может быть устранен при исправлении реестровой ошибки в отношении вышеуказанных земельных участков, в соответствии со сведениями содержащимися о них в Землеустроительном деле (арх.N 45). 

В приложении 5 к заключению, представлена карта (план) отображением конфигурации и местоположения граним земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101011:3, 23:06:1101011:6, 23:06:1101011:12, 23:06:1101011:14, 23:06:1101011:29 с учетом исправления реестровой ошибки в отношении их границ. Также, при исправлении реестровой ошибки в отношении границ вышеуказанных земельных участков, экспертом была исключена из границ береговая полоса водного объекта р. 3-й ФИО7, которая согласно пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, предназначена для общего пользования граждан. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Судебная коллегия считает, что все вышеуказанные требования соблюдены, в том числе эксперт обладает соответствующими образованием и квалификацией, экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным и без каких-либо противоречий, отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности. В заключении даны ответы на вопросы, поставленные судом при назначении судебной экспертизы, а сделанные экспертом выводы являются ясными, аргументированными и не противоречат друг другу.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции проведена повторная судебная экспертиза с целью получения точных и достоверных ответов на поставленные судом вопросы, заключение которой и положено в основу обжалуемого судебного акта. 

При этом само по себе несогласие сторон дела с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной, либо дополнительной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края повторяют доводы возражений на иск, которые подробно рассмотрены и отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

В судебное заседание суда первой инстанции от 20.09.2024 вызван эксперт ООО «Госземкадастрсъемка» - ФИО12 Климовича для дачи пояснений.

Эксперт пояснил, что внесение одной точки N н205 не может кардинально повлиять на местоположение спорного земельного участка.

Таким образом, отсутствие либо внесение одной точки координат не может повлиять на местоположение спорного земельного участка (то есть в данном случае речь идет о двух разных кварталах). 

Кроме того, суд указал, что при проведении судебной экспертизы необходимо руководствоваться землеустроительными и межевыми делами, которые официально получены от уполномоченного органа и хранятся в государственном фонде. Служебные пометки, внесенные в землеустроительную документацию, на что указывает департамент, не могут являться источником надлежащей, достоверной информации о земельных участках, применимых при проведении судебной экспертизы, а тем более служить основанием для выводов суда в рамках рассмотрения спора.

С учетом фактических обстоятельств дела, выводов судебной экспертизы, в том числе исследованных экспертом обстоятельств и описанных им в исследовательской части экспертного заключения, суд при принятии обжалуемого решения правомерно руководствовался исключительно координатами, указанными экспертом в заключении, иные представленные мнения кадастровых инженеров судом во внимание обоснованно не приняты.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы от 29.03.2024 о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101011:6, 23:06:1101011:7, по сведения содержащимся о них в ЕГРН не имеют пересечений, а также что границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1101011:6, 23:06:1101011:7, не являются объектами двойного кадастрового учета, судом сделан верный вывод, что в удовлетворении требований истца о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:06:1101011:7 надлежит отказать, так как права и законные интересы истца в данном случае не затронуты и не нарушены.

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Исходя из пункта 56 постановления N 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. 

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. 

С учетом фактических обстоятельств дела и выводов эксперта, в рассматриваемом случае усматривается также наличие спора о праве на часть спорных земельных участков в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости в рамках рассматриваемого дела исправить непосредственно выявленную реестровую ошибку в определении границ спорных земельных участков.

В апелляционной жалобе глава КФХ указывает на несогласие с выводами судебной экспертизы. 

Как указано судом апелляционной инстанции выше, по смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Судебная коллегия считает, что все вышеуказанные требования соблюдены, в том числе эксперт обладает соответствующими образованием и квалификацией, экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным и без каких-либо противоречий, отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности. В заключении даны ответы на вопросы, поставленные судом при назначении судебной экспертизы, а сделанные экспертом выводы являются ясными, аргументированными и не противоречат друг другу.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции проведена повторная судебная экспертиза с целью получения точных и достоверных ответов на поставленные судом вопросы, заключение которой и положено в основу обжалуемого судебного акта. 

При этом само по себе несогласие сторон дела с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной, либо дополнительной экспертизы.

Ходатайство о проведении по делу дополнительно или повторной судебной экспертизы предпринимателем в суде апелляционной инстанции не заявлено, выводы эксперта не оспорены. 

Указание заявителя жалобы на то, что не исключение сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23:06:1101011:7 нарушает права истца, делает невозможным исполнение решения суда об установлении границ смежных земельных участков противоречат выводам эксперта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. 

Возражениями заявителей, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2024 по делу № А32-15158/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

                                                                                                        О.А. Сулименко