АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-20887/2023

г. Ижевск

23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 23 июля2024 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при  ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола в письменной форме помощником ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "АВТОТРАНСХОЛДИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 344 092 руб. ущерба. В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО4 – пред. по дов. от 30.12.2023, диплом,  от ответчика: не явился (уведомление),  

от третьих лиц: не явился (уведомление), 

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» - в режиме онлайн-заседания.  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНСХОЛДИНГ" (далее  - истец) обратился с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик) о взыскании 344 092 руб. ущерба.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования,  устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не  заявил.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  заседания явку представителя в суд не обеспечил, представил письменный отзыв на  исковое заявление (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), иных заявлений (ходатайств) в суд не поступало.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в  сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  

регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов  общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о  публикации судебных актов.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и  третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в  деле материалам.  

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2023 года между истцом  (экспедитор) и ИП ФИО3 (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор транспортно-экспедиционных услуг), в  соответствии с условиями которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за  вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение  определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза  автомобильным транспортом, а клиент обязуется оплатить экспедитору стоимость  оказываемых услуг (л.д. 10-12).  

В соответствии с п. 5.3. договора транспортно-экспедиционных услуг  экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального  ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его  экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договору транспортной  экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача  или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельства, которые  экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Во исполнение условий договора между истцом (исполнитель) и ИП  ФИО3 (заказчик) подписана заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1714-ТН (2) от 20.04.2023, в соответствии с которой  исполнитель обязуется осуществить перевозку груза – доска 5т, два комплекта бани  6м, по маршруту из г. Ижевск – р.п. Сосновка – с. Хренное, дата выгрузки –  24.04.2023, стоимость перевозки – 52 000 руб. В качестве водителя указан ФИО5, транспортное средство Isuzu государственный регистрационный номер  

<

***> (л.д. 14).  

Как указывает истец в исковом заявлении, в целях исполнения своих  обязательств 20.04.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель)  заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1714-ТН  (2) (далее - договор), в соответствии с которой исполнитель обязуется осуществить  перевозку груза – доска 5т, два комплекта бани 6м, по маршруту из г. Ижевск – р.п.  Сосновка – с. Хренное, дата выгрузки – 24.04.2023, стоимость перевозки – 38 000 руб.  В качестве водителя указан ФИО5, транспортное средство Isuzu  государственный регистрационный номер 

<

***> (л.д. 137).  

В соответствии с п. 12.7. договора исполнитель несет полную материальную  ответственность при утрате, недостаче, порче груза с момента принятия груза к  перевозке до момента сдачи груза получателю.  

Водителем ФИО5 был принят к перевозке груз – комплект бани бочки  массой 1,5 т., общей стоимостью 200 000 руб., что подтверждается представленной в  материалы дела товарно-транспортной накладной от 22.04.2023.  

24 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с  участием транспортного средства Isuzu государственный регистрационный номер  

<

***> под управлением ФИО5, что подтверждается представленными в  материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении от  04.05.2023, а также протоколом осмотра места совершения административного  правонарушения серии 68 АА № 011021 от 24.04.2023. Дорожно-транспортное  происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО5, управляя  транспортным средством, нарушил правила расположения на проезжей части дороги  с последующим съездом в кювет и опрокидыванием, тем самым нарушил п.п. 9.9.  ПДД РФ. При этом, в результате аварии перевозимый груз был поврежден.  

25.04.2023 истцом и третьи лицом составлен акт о повреждении груза № 1 с  приложением описи, согласно которому зафиксировано повреждение груза – доска  5т, три комплекта бани 6м, объявленная ценность 1 200 000 руб., перечень  поврежденных элементов: стеклопакеты, доска облицовочная, печь банная 3 шт.,  баки, дымоходы, стеклянные двери 6 шт., форточки; предварительная сумма ущерба  500 000 руб., водитель транспортного средства подписать акт не в состоянии по  причине госпитализации (л.д. 86). Согласно описи к акту, перевозчик с актом не  согласился, поскольку количество груза не совпадает с количеством груза, принятого  к перевозке по документам, кроме того, с момента ДТП прошло много времени и не  представляется возможным достоверно установить , что осмотру подлежит именно  тот товар, который пострадал (л.д. 75-76).  

Впоследствии, ИП ФИО3 обратился в ООО "Эксперт-Профи" с  целью проведения независимой экспертизы поврежденного имущества.  

Согласно представленному в материалы дела заключению оценщика ООО  "Эксперт-Профи" № 114-23 от 12.07.2023 рыночная стоимость суммы ущерба в  результате ДТП от 24.04.2023 составляет 344 092 руб. (л.д. 19-87).  

25 августа 2023 года между истцом (сторона 1) и третьим лицом (сторона 2)  заключено соглашение об урегулировании спора зачетом встречных требований, в  соответствии с условиями которого, задолженность стороны 2 составляет 375 000  руб. в виде оплаты стоимости перевозок по договорам, задолженность стороны 1  перед стороной 2 составляет 344 092 руб. в виде суммы ущерба, причиненного при  перевозке груза по договору № 1714-ТН (2) от 20.04.2023; в результате проведенного  по соглашению зачета встречных требований остаток задолженности стороны 2 перед  стороной 2 по перевозкам составляет 30 908 руб.  

В связи с повреждением груза и понесенными убытками истец обратился к  ответчику с письменной претензией исх. № б/н от 26.07.2023, в которой предложил  возместить стоимость поврежденного груза в сумме 344 092 руб. (л.д. 16).  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании  344 092 руб. ущерба.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого  из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из  конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.  

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности,  поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности,  предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать  факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную  связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.  Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным  основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.  

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка  грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия  перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также  ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если  настоящим Кодексом, транспортными уставами: и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение  груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента  или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным  уставом или кодексом).  

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается  транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются  правилами перевозок грузов.  

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия  перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации  перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа,  заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов  (пункты 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").  

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N  259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  

транспорта" при автомобильной перевозке основным перевозочным документом  является товарно-транспортная накладная.  

Как следует из пункта 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259- ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной  накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором  перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения  транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на  который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не  принимается.  

Факт заключения договора, факт осуществления перевозки по маршруту г.  Ижевск – р.п. Сосновка – с. Хренное, а также произошедшее дорожно-транспортное  происшествие ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа,  происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю,  управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли  вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело.  

Аналогичные условия ответственности перевозчика содержатся в части 5  статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта".  

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26  "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки  автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  экспедиции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 26) установлено, что в силу  статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи  36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за  сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи  грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата,  недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств  непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных  средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения  перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе  ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской  Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее  норму.  

В соответствии с п. 12.7. договора исполнитель несет полную материальную  ответственность при утрате, недостаче, порче груза с момента принятия груза к  перевозке до момента сдачи груза получателю.  

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №  26 если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом  требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или  повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан  возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением  

(порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и  независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом  случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу)  груза является экспедитор.  

Судом установлено, что повреждение груза произошло во время его перевозки,  в связи с чем, на стороне истца возникло право на возмещение ущерба за счет  перевозчика.  

Факт причинения имущественного вреда ответчиком по существу не  оспаривается. Между тем, судом установлено, что истец требует взыскать сумму  ущерба на основании описи к акту о повреждении груза от 25.04.2023, заключения  оценщика ООО "Эксперт-Профи" № 114-23 от 12.07.2023 в общем размере 344 092  руб. в связи с повреждением трех комплектов бань.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 20.04.2023 между истцом  (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка на оказание  транспортно-экспедиционных услуг № 1714-ТН (2), в соответствии с которой  исполнитель обязуется осуществить перевозку груза – доска 5т, два комплекта бани  6м. При этом, водителем ФИО5 был принят к перевозке груз – комплект  бани бочки массой 1,5 т. (рассыпь). Согласно товарно-транспортной накладной от  22.04.2023 к перевозке подлежал груз в количестве 1,5 т. на общую сумму 200 000  руб. Следовательно, сумма ущерба составляет сумму 200 000 руб. Доказательства  иного в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истцом в материалы дела не представлены.  

Кроме того, суд приходит к выводу, что представленное истцом заключение  оценщика ООО "Эксперт-Профи" № 114-23 от 12.07.2023 признано судом  ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не подписана оценщиком (ст.ст.  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку факт повреждения груза подтвержден материалами дела,  ответчиком не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут, размер  убытков, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 200 000 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их  относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную  связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме  

200 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует  отказать.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом  принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчика и  подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "АВТОТРАНСХОЛДИНГ" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 200 000 руб. ущерба; а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 7 000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 Судья Е.Г. Костина