АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                                                          Дело № А48 – 108/2018

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению ООО «Строительная компания Управление механизации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>) к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (г. Орел, площадь Мира, д. 7,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ООО «АСК Инжиниринг» (

<

...>; ОГРН 

<

***>), о взыскании 1450656,90 руб., при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 13.04.2017), от ответчика – представителей ФИО3 (доверенность №229 от 23.03.2018), ФИО4 (доверенность №77 от 22.02.2018), в отсутствие представителя третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительная компания Управление механизации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (далее – ответчик, АО «АИЖК») о взыскании задолженности по договору генерального подряда и дополнительному соглашению к нему в сумме 1318779,00 руб., а также неустойки за просрочку оплаты выполненных и принятых объемов работ в сумме 131877,90 руб., а всего - 1450656,90 руб.  

Представитель ответчика в судебном заседании требование о взыскании основного долга в размере 1318779,00 руб. признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

8 июня 2015 года между АО «АИЖК» (Заказчик) и ООО "АСК Инжиниринг" (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда по комплексному освоению территории (далее договор от 08.06.2015), по условиям которого Генподрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами генподрядные работы по комплексному освоению территории, предоставленной Заказчику для комплексного освоения в целях строительства жилья экономического класса (л.д. 14-19).

Свои обязательства по договору 08.06.2015 ООО "АСК Инжиниринг" выполнило надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ  (л.д. 23-25).

ООО "АСК Инжиниринг" и АО «АИЖК» подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 и на 30.06.2016, согласно которым задолженность ответчика  составляет 1318779,00 руб. (л.д. 23-25, 26). 

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 06/09-16 от 09.09.2016 право требования оплаты выполненных работ по договору генерального подряда по комплексному освоению территории от 08.06.2015 и дополнительному соглашению к нему №2/51 от 08.06.2015 на сумму 1318778,00 руб., а также неустойки за просрочку оплаты выполненных и принятых объемов работ к АО «АИЖК» в сумме 131877,90 руб., передано ООО "АСК Инжиниринг" ООО «Строительная компания Управление механизации» (л.д. 28-30).

ООО «Строительная компания Управление механизации» 29.09.2017 направило ответчику претензию № 17 от 29.09.2017  с требованием оплатить имеющуюся задолженность  (л.д. 46-47), которая получена ответчиком 11.10.2017 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Правоотношения сторон по исполнению договора генерального подряда по комплексному освоению территории от 08.06.2015 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Выполнение работ и их стоимость подтверждаются представленными суду актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий. 

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, доказательств оплаты имеющейся задолженности перед истцом в сумме 1318779,00 руб. суду не представил, наличие задолженности в указанном размере в судебном заседании представитель ответчика признал, в связи с чем 1318779,00 руб. основного долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом рассмотрения данного дела является также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 131877,90 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (пени, штраф).

Пунктом 4.3 дополнительного соглашения № 2/51 от 08.06.2015 к договору от 08.06.2015 предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты выполненных и принятых объемов работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости работ.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 131877,90 руб., что составляет 10% от общей стоимости выполненных работ.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). 

Таким образом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только в исключительных случаях и при наличии доказательств, подтверждающих, что взыскании неустойки приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.

Причем бремя доказывания получения кредитором необоснованной выгоды лежит на лице, заявляющем соответствующее ходатайство о снижении неустойки.

Ответчиком таких доказательств не представлено. Само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств не является основанием для ее снижения.

Судом не установлено, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки при заключении договора (и дополнительного соглашения к нему) истец злоупотребил своим правом, что договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для АО «АИЖК» и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а АО «АИЖК» было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного содержания условия договора о неустойке (то есть оказался слабой стороной договора).

Кроме того, истец взыскивает предельный размер неустойки, предусмотренной договором (в редакции дополнительного соглашения). В случае если бы неустойка не была ограничена определенным размером, она  была бы существенно больше.

Арбитражный суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, признал его верным и принял за основу.

Ответчик  расчет  неустойки не оспорил,  контррасчет не представил.

 При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (г. Орел, площадь Мира, д. 7,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Строительная компания Управление механизации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>) задолженность по договору генерального подряда по комплексному освоению территории от 08.06.2015 в сумме 1318779,00 руб., неустойку в сумме 131877,90 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (г. Орел, площадь Мира, д. 7,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27507,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                  Е.Н. Волкова