АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8602/2023

г. Архангельск

20 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 13 и 20 декабря 2023 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 164262, 

<

...>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.60 лет Октября, дом 13)

о взыскании 27 902 руб. 42 коп.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (место жительства: Архангельская область, г. Няндома);

- ФИО2 (место жительства: Архангельская область, Няндомский район, ж/д ст. Бурачиха).

при участии в судебном заседании: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик, комитет) о взыскании 27 902 руб. 42 коп. долга за поставленную в марте 2023 года электрическую энергию по договору № 14-006016, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, в представленном в материалы дела отзыве с заявленными требованиями не согласился. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, явку представителя не обеспечил, в представленном в материалы дела письменном мнении указал, что к спорной квартире отношения не имеет с 2019 года. 

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, письменное мнение с изложением позиции по делу не представила. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от № 14-006016 (далее – договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки электрической энергии. 

Расчетным периодом является один календарный месяц (п.6.1 договора).

Порядок оплаты электрической энергии (мощности) согласован сторонами в пункте 6.4 договора. Окончательный платеж вносится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в марте 2023 года произвёл поставку электрической энергии, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру № 34-00009408 от 31.03.2023 на сумму 36 167 руб. 16 коп.

Ответчик платежным поручением № 559003 от 17.04.2023 произвел частичную оплату на сумму 8 264 руб. 74 коп. Остаток задолженности - 27 902 руб. 42 коп.

В связи с неполной оплатой задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.04.2023 № 16-08/18-04/0000004457 с требованием оплатить указанную задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (алее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в отзыве указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, числится в реестре муниципальной собственности Няндомского муниципального округа.

Согласно пояснениям истца, задолженность по квартире № 10, 

<

...> в г. Няндоме составляет 26 903 руб. 37 коп., а по иным включенным в договор энергоснабжения № 14-006016 объектам - 998руб.87коп. Ответчиком возражения относительно объема и стоимости поставленной электрической энергии по иным объектом не заявлено. 

Ссылка на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, содержится в Приложении № 1 к договору, в котором стороны  согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки электрической энергии (л.д.47).

Из пояснений ответчика следует, что указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда от 31.10.2011 № 347 гр. ФИО3 и членам ее семьи: ФИО1 (муж) и ФИО4 (сын).

В связи с тем, что ФИО3 и члены ее семьи снялись с регистрационного учета по данному адресу, 16.04.2019 договор социального найма № 347 от 31.10.2011 был расторгнут, жилое помещение передано по акту приема-передачи от 16.04.2019.

19.04.2023 в ходе комиссионного обследования дома № 61 по ул. Г. Ковырзина был выявлен факт незаконного проживания гр. ФИО2 в квартире № 10. ФИО2 пояснила, что проживает в квартире уже 2 года с согласия брата - ФИО1

В связи с чем в адрес ФИО2 было направлено предупреждение от 27.04.2023 № 1217, в адрес ФИО1 направлена претензия от 28.04.2023 № 1232, повторно от 12.05.2023 № 1314 о принятии мер по оплате за потребленную электроэнергию.

На основании изложенного, по мнению ответчика заявленные исковые требования являются необоснованными и незаконными.

ФИО1 в письменном мнении на исковое заявление пояснил, что не давал ФИО2 разрешения на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>. ФИО1 также указал, что не проживает в указанном жилом помещении с 2019 года и не имеет права на распоряжение им, о факте проживания в жилом помещении ФИО2 не осведомлен.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно спорного жилого помещения на основании следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Законодательство не обязывают ресурсоснабжающие компании устанавливать и осуществлять розыск лиц, которые вселяются в принадлежащие муниципальному образованию жилые помещения в отсутствие правовых оснований для такого вселения. В ситуации, когда собственник ненадлежаще осуществляет контроль за принадлежащим ему имуществом, дозволяя использование его лицам без надлежащего оформления их права на это пользование, бремя доказывания того, что обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса должна быть возложена на лицо, заселившееся в помещение в отсутствие правового основания, лежит на таком собственнике.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что после снятия граждан, ранее проживающих в спорных жилых помещениях, с регистрационного учета эти граждане занимали эти помещения именно на законном основании. Ответчиком также не представлено доказательств того, что после освобождения жилого помещения ФИО2 вселена в него на законных основаниях. Напротив, ответчик ссылается на самовольное вселение ФИО2, что свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика надлежащего контроля за принадлежащем ему имуществом. 

Договор найма или документы, установленные частью 2 статьи 30 ЖК РФ и подтверждающие сложившиеся между муниципальным образованием и ФИО2 либо иными гражданами договорные отношения по найму спорного помещения после даты снятия ФИО3 и членов ее семьи с регистрационного учета, в материалы дела не представлены.

Несвоевременное принятие ответчиком мер по выявлению самовольного заселения, по принудительному выселению, а также непринятие мер по сохранности принадлежащего ему имущества, ограничения доступа в жилое помещения, мер, направленных на невозможность потребления электрической энергии в принадлежащем ему помещении до заселения, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты коммунальных услуг.

Право муниципальной собственности на спорное жилое помещение подтверждено материалами дела.

Доказательств того, что в течение спорного периода комната передавалась гражданам по договорам социального или иного найма, была закреплена за муниципальными учреждениями или предприятиями на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) в материалах дела не имеется.

Ответчик доказательств уплаты долга в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 27 902 руб. 42 коп. долга за поставленную в марте 2023 года электрическую энергию подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 27 902 руб. 42 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.С. Тарасова