АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13353/22

19 сентября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            19 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Карбонат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Неруд транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

трете лицо - общество с ограниченной ответственностью «НерудМетТранс»

о взыскании задолженности в сумме 2 956 404,76 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 9 от 16.03.2021 года,  

установил:

Акционерное общество «Карбонат» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Неруд транс» задолженности в сумме 680 499 рублей по договору поставки № 384/20 от 13.07.2020 года, в сумме 2 275 541,76 рублей по договору уступки прав требования № Ф-05/21 от 12.05.2021 года.

Определением суда от 11.08.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «НерудМетТранс».

Представитель истца в заседании суда требования поддержал.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Третье лицо явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв не направило.

Копия определения суда от 11.08.2022, направленная в адрес третьего лица возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу третьего лица, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Неруд транс» (покупатель) и АО «Карбонат» (поставщик) был заключен договор поставки продукции № 384/20 от 13.07.2020 года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и своевременно оплатить щебеночную продукцию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена на товар устанавливается поставщиком и указывается в спецификациях либо счетах, или накладных.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель обязуется произвести 100% предоплату каждой партии товара, согласно выставленных  поставщиком счетов.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Во исполнение указанного договора,  истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 316 490 рублей, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными № ЭА212954, № ЭА284276, № ЭА469358, № ЭА712271 (л.д. 43-57).

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 680 499 рублей.

Между тем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании в ответчика задолженности по договору поставки продукции № 384/20 от 13.07.2020 года в сумме 680 499 рублей, поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар в полном объеме не представлены.  

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Карбонат» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки продукции № 384/20 от 13.07.2020 года в сумме 680 499 рублей подлежат удовлетворению.

Более того, между АО «Карбонат» (поставщик) и ООО «НерудМетТранс» (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 270/17 от 07.08.2017 года, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и своевременно оплатить щебеночную продукцию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязуется произвести 100% предоплату каждой партии товара.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ООО «НерудМетТранс» товар на сумму 2 275 541,76 рублей, что подтверждается квитанциями о приеме груза № ЭМ749092, № ЭН159319, № ЭО655128, № ЭП407243, а также вагонными листами на группу вагонов (л.д. 27-41), а также подписанным и скрепленным печатями истца и ООО «НерудМетТранс» актом сверки за 1 квартал 2021 года.

ООО «НерудМетТранс» обязанности по оплате поставленного товара не исполнило, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 275 541,76 рублей.

Между АО «Карбонат» (цедент) и ООО «Неруд транс» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № Ф-05/21 от 12.05.2021 года, по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «НерудМетТранс» в размере 2 275 541,76 рублей, возникшее из обязательства по договору поставки № 270/17 от 07.08.2017 года (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме не позднее 12.08.2021 года с момента заключения договора путем уплаты ему денежных средств в размере 2 275 541,76 рублей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате уступаемого по договору  уступки права требования № Ф-05/21 от 12.05.2021 года права в полном объеме.

Между тем, в соответствии со статьями 382, 432 и пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки права требования считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных п. 3.2 договора уступки права требования № Ф-05/21 от 12.05.2021 года, суд пришел к выводу о наличии о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика  2 275 541,76 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 37 780 рублей согласно платежному поручению № 578 от 13.04.2022 года.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Неруд транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Карбонат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 384/20 от 13.07.2020 года в сумме 680 499 рублей, задолженность по договору уступки прав требования № Ф-05/21 от 12.05.2021 года в сумме 2 275 541,76 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 37 780 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяМ.Е. Штыренко