Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129193/2022-52-969

город Москва

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТ ВОРД ВИЖН ПРОДУКТ» (191040, 

<

...>, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «ХОНЕВЕЛЛ» (121151, РОССИЯ, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ТАРАСА ШЕВЧЕНКО НАБ., Д. 23А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ./КОМ I/1Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в общем размере 7 298 155,87 руб. по договорам от 03.09.2018 № GG-16-18-0965, от 05.05.2021 № GG-5-21-184.

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 81/20 от 11.12.2020 г.),

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТ ВОРД ВИЖН ПРОДУКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «ХОНЕВЕЛЛ» о взыскании задолженности в общем размере 7 298 155,87 руб. по договорам от 03.09.2018 № GG-16-18-0965, от 05.05.2021 № GG-5-21-184

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», статей 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между Истцом (ООО «ПВВ Продукт») и Ответчиком (АО «Хоневелл») были заключены: Договор купли-продажи №GG-16-18-0965 от 03.09.2018 г., Договор поставки №GG-5-21-184 от 05.05.2021 г. и Дополнительное соглашение к нему №1 от 29.12.2021.

В соответствии с указанными Договорами Поставщик (АО «Хоневелл») обязался поставлять заказываемый Покупателем (ООО «ПВВ Продукт») товары (оборудование, программное обеспечение), а Покупатель обязался производить их приемку и оплату.

В соответствии с условиями Договора №GG-5-21-184 от 05.05.2021 г., сторонами была согласована Спецификация №1 от 26.11.2021 года всего на сумму 7 670,66 евро. Указанный в Спецификации порядок оплаты: Условия оплаты: 60% предоплата, остальные 40% перед отгрузкой товара со склада поставщика. Для оплаты стоимости товара по указанной Спецификации Ответчиком был выставлен счет №8415967806 от 30.11.2021 всего на сумму 7 670,6568 евро с учетом НДС 20%. В соответствии с п. 3.2. Договора оплата по Договору производиться в рублях РФ по курсу ЦБ РФ, установленному на день оплаты счета.

Указанный счет №8415967806 от 30.11.2021 Истцом оплачен в соответствии с согласованным сторонами порядком в размере 60% что составило 383 106,54 рублей (или 4 602,40 EUR, по курсу на день оплаты (06.12.2021) 1 евро = 83,2406 руб.), что подтверждается платежным поручением №2742 от 06.12.2021 г.

Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения №1 от 29.12.2021 к Договору поставки №GG-5-21-184 от 05.05.2021 г. стороны согласовали дополнительную поставку товара, не согласованную ранее при заключении договора и оформленную как Приложение №1 к указанному Дополнительному соглашению. Общая стоимости товара, подлежащего поставке составила 56 685,41 евро с учетом НДС 20%. Пунктом 3.1.1. Договора №GG-5-21-184 от 05.05.2021 г. предусмотрена предоплата товара. Заказу был присвоен номер №27816514 и для его предоплаты был выставлен счет №8416043131 от 29.12.2021 г. на оплату 60% от суммы заказа всего на сумму 34 011,24 евро с учетом НДС 20%. В соответствии с п. 3.2. Договора оплата по Договору производиться в рублях РФ по курсу ЦБ РФ, установленному на день оплаты счета.

Указанный счет №8416043131 от 29.12.2021 г. Истом оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №2966 от 30.12.2021: предоплата заказа №27816514 по счету №8416043131 от 29.12.2021г. в размере 2 829 871,21 рублей (или 34 011,24 EUR, по курсу надень оплаты (30.12.2021) 1 евро = 83,2040 руб.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения №1 от 29.01.2021г. к Договору №GG-16-18-0965 от 03.09.2018г., заказ на покупку создается автоматически в системе Поставщика (SAP), подписанный Покупателем заказ на покупку в виде скан-копии предоставляет Поставщику по средствам электронной почты. При этом сторонами согласовано, что скан-копия имеет ту же юридическую силу, что и оригинал.

Заказ товара №28904509 по Договору №GG-16-18-0965 от 03.09.2018г. оформленный через систему SAP составил сумму всего 81 794,5754 у.е. (1 у.е. = 1 евро). На сумму заказа был выставлен счет №8415968029 от 30.11.2021 и в соответствии с согласованным сторонами порядку оплат (60 % предоплата и 40% перед отгрузкой), Истцом был оплачен аванс в размере 60% от суммы счета, что составило сумму в размере 4 085 178,12 рублей (или 49 076,75 EUR, по курсу на день оплаты (06.12.2021) 1 евро = 83,2406 руб.), что подтверждается платежным поручением №2743 от 06.12.2021 г.

Таким образом, Истцом оплачено предварительных платежей на общую сумму 7 298 155,87 Рублей РФ.

Из п. 4.1. Договора №GG-5-21-184 от 05.05.2021 г. следует, что срок поставки составляет 6-10 недель и начинает исчисляться с даты подписания договора при условии своевременной оплаты авансового платежа.

Сроки поставки товара, согласованные сторонами по заказу №28904443 - в соответствии с п. 4.1. Договора №GG-5-21-184 от 05.05.2021 г. - 6-10 недель, то есть в период с 07.01.2022 по 07.02.2022, по заказу №27816514 - в соответствии с п. 4.1. Договора №GG-5-21-184 от 05.05.2021 г. - 6-10 недель, то есть в период с 07.02.2022 по 10.03.2022, по заказу №28904509 по Договору купли-продажи №GG-16-18-0965 от 03.09.2018 г.- срок поставки, заявленный Ответчиком по электронной почте - январь-февраль 2022 года.

В обоснование настоящего иска Истец ссылается на то, что до настоящего момента Ответчиком товар не поставлен.

05.04.2022 по исх. №ИП347-НП1-1 Истец обратился к Ответчику с претензией о поставке предоплаченного по заказам товара не позднее 15.04.2022, указав, что в случае не поставки будет вынужден отказаться от исполнения договоров (заказов) и требовать возврата внесенных авансовых платежей.

В связи с тем, что товар Ответчиком поставлен не был, 03.06.2022 г. по исх. №ИП585-НП1-1 Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал вернуть внесенные авансовые платежи по заказам всего на сумму 7 298 155,87 рублей.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку Ответчиком доказательств поставки товара не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата аванса, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 454, 487, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ХОНЕВЕЛЛ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОДУКТ ВОРД ВИЖН ПРОДУКТ» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 7 298 155,87 руб., госпошлину в размере 59 491 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева