АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                       Дело №А65-19732/2017 

Дата принятия решения – 24 октября 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Окская птицефабрика", Рязанская область, пос. Окский, Рязанский район (ОГРН 1026200703275, ИНН 6215000428) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Глобал-Групп", г.Казань (ОГРН 1141690090981, ИНН 1655306577) о  взыскании 199 000 руб. убытков

с участием:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Окская птицефабрика", Рязанская область, пос. Окский, Рязанский район (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Групп", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  199 000 руб. убытков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

 Из материалов дела следует, что 21.02.2017г.  между истцом (именуемый в договоре – покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи №12-02, согласно условиям которого, продавец обязуется поставить покупателю б/у контейнеры, а покупатель принять и оплатить  контейнеры. Ассортимент, количество, цена, срок оплаты, срок и место поставки указаны в Спецификациях. 

Согласно согласованной сторонами Спецификации №1 от 06.02.2017г. (л.д.12) ответчик обязался следующий товар: контейнер 20 фут DC б/у в количестве 4 шт. в общей сумме 328 000 руб., покраска контейнеров в сумме 48 000 руб., транспортные услуги в размере 22 000 руб. Всего сумма договора составила 420 000 руб. 

В соответствии с п.5 Спецификации истец произвел 100% оплату по платежному поручению №1383 от 09.03.2017г. (л.д.13). 

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, поставка б/у контейнеров была произведена ответчиком двумя партиями 13.04.2017г. и 26.04.2017г.

Указывая на то, что два из поставленных ответчиком б/у контейнера оказались непригодными к использованию по назначению, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФи Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

  Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков являются в совокупности противоправные виновные действия стороны, связанные с нарушением условий обязательств, наступление вредоносных последствий и причинно-следственная связь между ними и их размером.

Как усматривается из представленной истцом электронной переписки, получив первую партию контейнеров 13.04.2017г. и выявив у одного из них дефекты, 17.04.2017г. истец направил ответчику сообщение о том, что в одном из двух контейнеров при закрытии дверей отлетела сварка и вся крыша оказалась в мелких отверстиях (л.д.15).

При поставке второй партии контейнеров 26.04.2017г. на одном из контейнеров истцом также были выявлены дефекты, а именно контейнер имел явное нарушение геометрической формы, вследствие чего не мог быть установлен на поверхности, а также это мешает нормальному функционированию ворот (л.д.16-17). 

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств поставки контейнеров надлежащего качества, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, размер убытков не оспорил.

Согласно п.3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 393, 454, Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 199 000 руб. убытков. 

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Глобал-Групп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Окская птицефабрика", Рязанская область, пос. Окский, Рязанский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 199 000 руб. убытков, 6 970 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.Ш. Салимзянов