﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 декабря 2020 года

Дело №

А56-77380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2020.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Бычковой Е.Н.,

при участии представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЛенДорИнвест» Залуженцева Ф.В. -          Шадриновой З.Л. (доверенность от 08.05.2020), от акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго» Рачихиной Е.В. (доверенность от 21.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу   № А56-77380/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по заявлению акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 60-62, лит. А; ОГРН 1117847478715, ИНН 7810846884 (далее – Компания), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛенДорИнвест», адрес: 191036, Санкт-Петербург, пер. Ульяны Громовой, д. 5, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 5067847037781, ИНН 7816389810 (далее – Общество).

Решением от 27.11.2017 в отношении Общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Залуженцев Федор Вячеславович. 

Компания 20.02.2020 обратилась в арбитражный суд с ходатайством, в котором просила признать расходы конкурсного управляющего Залуженцева Ф.В. на привлеченного специалиста в размере 350 000 руб. необоснованными и отстранить Залуженцева Ф.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, в удовлетворении ходатайства Компании отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 10.07.2020 и постановление от 28.09.2020, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку доводам Компании о необоснованности расходов управляющего на привлеченного специалиста.

Компания считает необоснованным отклонение судами доводов о  нарушении управляющим порядка инвентаризации и непринятии мер по истребованию документации.

По мнению Компании,  конкурсный управляющий ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, осознавал неправомерность своих действий, ввиду чего он подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в  виде отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель конкурсного управляющего возражала против ее удовлетворения.

Законность определения от 10.07.2020 и постановления от 28.09.2020 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Судами установлено, что Общество в лице конкурсного управляющего и Шадринова З.Л. (исполнитель) 09.06.2018 заключили договор № 11/ЛДИ/19 на оказание юридических услуг в рамках настоящего дела о банкротстве должника. Стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 руб. ежемесячно.

Согласно соглашению о расторжении указанный договор прекратил свое действие 09.08.2019. Общий размер расходов на привлеченного специалиста составил 350 000 руб.

Вместе с тем, как верно установлено судами и не учтено Компанией, оплата Шадриновой З.Л. в сумме 350 000 руб. за оказание юридических услуг в процедуре конкурсного производства за счет средств должника не производилась. 

Поскольку услуги привлеченному лицу не оплачены, суды обоснованно отклонили довод заявителя о неправомерности расходования денежных средств и причинении каких-либо убытков должнику.

Суды первой и апелляционной инстанций в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств пришли к мотивированному выводу об отсутствии нарушений конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве при проведении инвентаризации имущества должника. При этом суды обоснованно учли фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий провел инвентаризацию в месячный срок после выявления имущества и возвращения в конкурсную массу дебиторской задолженности.

Отсутствие оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего повлекло правомерный отказ суда в удовлетворении такого ходатайства.

 При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу  № А56-77380/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Энергосервисная компания Ленэнерго» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

А.А. Боровая

Е.Н. Бычкова