АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1737/2021

г. Чебоксары

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 23.06.2021

Полный текст решения изготовлен 28.06.2021

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании 22.06.2021-23.06.2021 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сельхозэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 429220, пгт. Вурнары, Вурнарский район, Чувашская Республика, ул. Ленина д. 160 А

к обществу с ограниченной ответственностью «Тоцци Восток»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 117246, г. Москва, 

<

...> эт. 9, пом. 9-28     о взыскании 877 200 руб.,

при участии акционерного общества «НИПИГАЗПЕРЕРАБОТКА»  (625048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерного общества «Газпромнефть-Московский-НПЗ» (109429, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАПОТНЯ ВН.ТЕР.Г., КАПОТНЯ 2-Й КВ-Л, Д. 1, К. 3, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

при участии

от истца:   ФИО2- доверенность   от 14.12.2020  (сроком действия  5 лет), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозэнерго» (далее ООО «Сельхозэнерго», истец) обратилось   в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тоцци Восток»  (далее  ООО»Тоцци Восток» , ответчик)  о взыскании 877 200 руб.  – как    задолженность в рамках  договора  подряда № Т-21-19/СЭ от 19.07.2019 по оплате времени  простоя.

Доводы мотивированы положениями  статей 309, 711,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от  28 июня 2021 года  суд привлек  акционерное общество «НИПИГАЗПЕРЕРАБОТКА»    и акционерное общество «Газпромнефть-Московский-НПЗ» (к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В   судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении,  ссылаясь на положения  пунктов  13.4, 13.14.,  13.16 договора  подряда № Т-21-19/СЭ от 19.07.2019, а также  письмо № ТВ-6 от 11.01.2020  «О мобилизации персонала и поддержании постоянной численности», отправку 13.01.2020 в адрес ответчика  на электронный адрес  списка  работников истца, заявки на оформление  пропусков, заявки на выдачу  пропусков  и копии паспортов. Полагает, что  поскольку оформление  документации и допуск сотрудников   истца затянулся по вине ответчика,      период  с 14.01.2020 по 24.01.2020  является простоем, который подлежит оплате по согласованной расценке.

Представитель ответчика не явился,  о дне и времени слушания дела  извещен.  Посредством электронного правового сервиса «Мой арбитр»     22.06.2021 заявил  ходатайство  об отложении заседания на иную дату. Ранее отзывами от 06.04.2021  требования не признавал,  ссылаясь на положения пунктов 8.1.,8.2.8., 12.13, 12.14 , 13.16, 13.17 договора  подряда № Т-21-19/СЭ от 19.07.2019, указывая,  что  с 14.01.2020 по 24.01.2020 сотрудники истца  не находились на объекте, т.к. не прошли  необходимый инструктаж, не получили  допуск  на территорию заказчика,  в связи с чем основания для оплаты отсутствуют.

3-и лица представителей  в заседание суда также  не направили.   О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, соответствующие уведомления в материалах дела имеются. Направили в суд  посредством электронного правового сервиса «Мой арбитр»    документы,     АО «НИПИГАЗПЕРЕРАБОТКА»  отзыв от  22.06.2021   и акционерное общество «Газпромнефть-Московский-НПЗ»  отзыв от 21.06.2021 № 066/003839,  в которых просили в иске ООО «Сельхозэнерго» отказать.

В соответствии  со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд также не нашел оснований для отложения заседания в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  истребовании документов и т.д.,   полагая возможным разрешить требования  ООО «Сельхозэнерго» по имеющимся в деле  доказательствам. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор    подряда № Т-21-19/СЭ от 19.07.2019,  по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить  часть комплекса  работ включая, но не ограничивая,  электромонтажные работы, работы по монтажу КИПиА, пред пусконаладочные работы на объекте Комбинированная установка переработки нефти Евро + (далее также КУНП Евро +) на территории действующего нефтеперерабатывающего завода  заказчика, сдать подрядчику результат выполненных работ в соответствии с условиями договора, а подрядчик обязуется надлежащим образом и своевременно выполнять свои обязательства по договору, в том числе принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену работ, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы..

 Срок выполнения  работ согласован: с 29.07.2019. Промежуточные сроки  по отдельным видам работ  устанавливаются сторонами в заявках    (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту  8.1. договора   № Т-21-19/СЭ цена определена   ориентировочно  в 6 020 000 руб.,  НДС не облагается,  определяется в соответствии с приложением №1 к договору «Сводная стоимость Работ», исходя из стоимости работы одного человеко-/часа:

- для электромонтажника - в размере 430,00 руб. без НДС (фиксированные единичные расценки, часовая ставка), исходя из планового количества для электромонтажника -14000 человеко-/часов;

Стоимость работ по каждой заявке  подрядчика определяется на основании фактического количества трудозатрат (человеко-/часы) по табелю рабочего времени, ведущегося на строительной площадке представителем подрядчика (приложение № 2 «Табель учета рабочего времени») и договорной цены человеко-/-часа, определенной приложением № 1 «Сводная стоимость Работ» к настоящему Договору.

Все фиксированные единичные расценки, содержащиеся в договоре, действуют до окончания выполнения работ в соответствии с условиями договора.

Окончательная цена договора рассчитывается, исходя из стоимости работы человеко-/-часа на основе фактически отработанных человеко-часов, подтвержденных табелем учета рабочего времени, согласно рабочей документации со штампом «В производство работ».

При этом, цена договора согласно пункту 8.1. и подпункту 8.2.8. договора   № Т-21-19/СЭ   включает в себя все расходы субподрядчика  на мобилизацию и демобилизацию персонала, накладные расходы,   командирование, питание, транспортировку  работников до площадки строительства   и т.п.  

Согласно пункту   9.2.1. договора   от 19.07.2019  оплата выполненных работ производится подрядчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика в течение 10  календарных дней с момента получения счета от субподрядчика, подписанного уполномоченным лицом субподрядчика с подтверждением полномочий и при условии приемки подрядчиком работ, а также соблюдения субподрядчиком порядка выставления счета.

Права и обязанности сторон согласованы в статьях 12, 13 договора.

Так,  подрядчик обязан представить   рабочую и иную  исходно-разрешительную документацию,  направлять заявки, оформленные  согласно приложению № 3 к договору на объем работ за 5  календарных дней до начала  работ с приложением технической документации,    в случае невозможности проведения работ по погодным и иным не зависящим от субподрядчика причинам, подрядчик обязуется оплачивать время такого простоя согласно тарифа, установленного за человеко/час (430 рублей - 1 человеко/час на одного работника) исходя из количества сотрудников субподрядчика занятых в указанный период в данной вахте (производстве работ). Для расчета оплаты такого простоя принимается рабочий день равный 10 часам, оплата производится за каждый день простоя, без учета выходных и праздничных дней – пункт 13.16.

Пунктом 13.17  стороны согласовали, что подрядчик обязан  обеспечивать  на протяжении  всего периода оказания услуг, возможности производства работ в объеме не менее  10 часов  в день  на каждого сотрудника  субподрядчика, занятого на объекте. В  случае  если дневная выработка любого  работника субподрядчика будет менее  установленной, не по вине  субподрядчика или его работников, подрядчик обязан  протабелировать такую дневную выработку в размере  10 чел/ часов вне зависимости от фактической  выработки  на каждого   сотрудника  субподрядчика, занятого на объекте. 

 В обоснование требований истец ссылается на то, что в рамках исполнения обязательств по договору    подряда № Т-21-19/СЭ от 19.07.2019 истец  на основании письмо ООО «Тоцци Восток»  за  № ТВ-6 от 11.01.2020  «О мобилизации персонала и поддержании постоянной численности», обеспечил отправку 13.01.2020 в адрес ответчика  на электронный адрес  списка  работников ООО  «Сельхозэнерго»,  а также  заявки на оформление  пропусков, заявки на выдачу  пропусков  и копии паспортов.  Приезд к месту выполнения  работ    работников  истца  был обеспечен  13.01.2020, с 14.01.2020  29 сотрудников  были готовы   к прохождению   инструктажа   и к дальнейшей работе.  Однако  согласно  табелю  учета рабочего времени бригада из 29 человек сумела приступить к работе   только с 25.01.2020.  

Как  полагает истец, работники  ООО  «Сельхозэнерго»   находились в простое с 14.01.2020 по 24.01.2020,   всего 204 условных   чел/день,  поскольку в силу   положений пунктов 13.4. и 13.14   договора именно  на ООО  «Тоцци Восток»    лежит обязанность обеспечить  наличие   всех исходно-разрешительных документов, необходимых  для выполнения работ на строительной  площадке  и проведению соответствующих инструктажей.   Время простоя, по мнению истца,   должно   оплачиваться   в силу пункта 13.16 договора из расчета        (430*10)*204 =877 200 руб..

  Претензией № 30 от 28.02.2020  истец потребовал оплаты простоя, неисполнение данного требования стало  основанием  для  обращения  с иском в суд.   

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи указанной статьи при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы,  исходя из  условий   договора № Т-21-19/СЭ от 19.07.2019,  учитывая,  что  площадка строительства «Комбинированная  установки  переработки  нефти»  находится на территории  действующего  производственного объекта, относящегося к категории опасных  производственных объектов, в связи с чем допуск на территорию   субподрядчиком   генерального  строительного подрядчика, третьих лиц,   привлеченных субподрядчиками, может производиться  только после письменного согласования   по запросу  генерального  строительного подрядчика, учитывая, что приложением № 4 к договору  № Т-21-19/СЭ от 19.07.2019,       ООО  «Сельхозэнерго»,  как  субподрядчик согласовал   необходимость соблюдения    требований к  ПБ, ОТ и ООС,           следует признать, что истец был заранее предупрежден о необходимости заблаговременного прохождения инструктажа, получения пропусков, подачи заявок на мобилизацию персонала, о предоставлении списка персонала.  

Таким  образом, суд считает возможным согласиться с  позицией ответчика о том, что    возможность   взыскания убытков    за вынужденный простой в силу   положений   пункту 13.16. договора,  предусмотрена  лишь   в случаях  невозможности проведения работ   по погодным и иным не зависящим от истца причинам,  т.е. в том случае,  когда  работники  истца уже    прошли все   инструктажи, допуски, медицинские освидетельствования,   и в установленном   порядке   были допущены к работе, но не были обеспечены необходимым объемом.

 Указанное следует  и из буквального   толкования   пункта 13.17. договора согласно которой  ответчик обязан обеспечить объем работ на объекте, на каждого работника истца, занятого на объекте, а в отдельных случаях протабелировать этих работников в табеле учете рабочего времени на строительной площадке, в размере 10 чел/часов вне зависимости от фактической выработки на каждого занятого на Объекте.

 Между тем, материалы дела   не содержат  доказательств   того, что сотрудники истца, получившие допуск к  работе с соблюдением   предусмотренных договором  № Т-21-19/СЭ от 19.07.2019 процедур, не имели возможности и необходимого  объема работ в спорный период с 14.01.2020 по 24.01.2021.

 Письмо  от 11.01.2020 № ТВ-6  также  не свидетельствует о том, что  неопределенные лица в количестве  30 человек,    были допущены ООО «Тоцци Восток»    к работе,  начиная с 14.01.2020. Ссылки  ООО  «Сельхозэнерго» на   обязанность   подрядчика   представить   рабочую и иную  исходно-разрешительную документацию  и т.д., в данном случае  также приняты быть не могут, поскольку  организация работы со своими сотрудниками, прохождение им  согласований,  инструктажа и т.д., медицинского освидетельствования   возложена на  самого  истца, что следует из   приложения № 4 к договору  № Т-21-19/СЭ от 19.07.2019. 

Указанный  порядок    взаимодействия    подтверждается и фактическими действиями истца. 

Так   письмом   № 2 (л.д.175 том 1),        ООО  «Сельхозэнерго»    14.01.2020 напрямую обратилось   в адрес  АО  «НИПИГАЗПЕРЕРАБОТКА»   о согласовании оформления пропусков  на территорию  объекта  в количестве   31   человек.

Таким образом,  в данной  ситуации   истец   только после получения надлежащего подтверждения от   АО  «НИПИГАЗПЕРЕРАБОТКА»,  о полном оформлении на  заявленный список  лиц  документов, допусков,  освидетельствований и т.д.,  был  вправе требовать от  ООО «Тоцци Восток»   обеспечения    объемом работ,   согласно    договору  № Т-21-19/СЭ от 19.07.2019   и  только в этом случае  ответчик несет ответственность  за простой    в порядке  пунктов  13.16 и 13.17  договора.

В     рассматриваемом споре   вина ответчика  в простое в период с 14.01.2020 по 24.01.2020 судом  не установлена, а в отсутствие вины и  причинной связи с действиями ООО «Тоцци Восток»,         оснований для взыскания   877 200 руб.  суд   не усматривает.

Требования ООО    «Сельхозэнерго», так  как они   заявлены   по   предмету и основаниям иска,    подлежит отклонению.

 Расходы суд распределяет в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 158, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении   ходатайства об отложении   судебного заседания обществу с ограниченной ответственностью «Тоцци Восток»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> – отказать.

В удовлетворении  исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Сельхозэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева