ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-3689/2023

02 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2024 года

 

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А., 

судей Бацман Н.В., Воронова Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-191/2024) садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2023 по делу №  А70-3689/2023 (судья Соловьев К.Л.), принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Приволье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Тюменской области, УФАС по Тюменской области, Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:  

от садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье» - председатель СНТ ФИО2, выписка из протокола общего собрания СНТ №16 от 23.08.2023, выписка из ЕГРЮЛ от 13.03.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Приволье» (далее – ответчик, СНТ «Приволье») о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября по ноябрь 2022 года в размере 33887руб. 32 коп., пеней за просрочку оплаты в размере 1661 руб. 78 коп., а также пеней по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Тюменской области, УФАС по Тюменской области, Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области.

С учетом установления распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 03.10.2023 норматива накопления твердых коммунальных отходов для садоводческих товариществ, истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября по ноябрь 2022 года в размере 31812 руб. 42 коп., пени за просрочку оплаты в размере 7532  руб. 20 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

В связи с погашением ответчиком суммы основного долга, истец отказался от исковых требований в части основного долга, просил взыскать пени за период с 11.11.2022 по 17.10.2023 в размере 7555 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2023 по делу №  А70-3689/2023 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 33887 руб. 32 коп. Производство по делу в указанной части прекращено, с СНТ «Приволье» в пользу ООО «ТЭО» взыскана неустойка в размере 7555 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, СНТ «Приволье» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что обязанность СНТ «Приволье» по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО установлена с 26.08.2023, то есть с даты принятия общим собранием СНТ «Приволье» решения о включении в смету доходов и расходов на 2022-2023 гг. статьи «Вывоз отходов (ТКО, КГМ и т.п.)», поскольку ранее 26.08.2023 обязанность по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО у СНТ отсутствовала взыскание с СНТ неустойки является необоснованным, погашение задолженности за спорный период являлось добровольным волеизъявлением ответчика.

Определением от 05.02.2024 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 21.03.2024.

В судебном заседании представитель СНТ «Приволье» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа), осуществляющим свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила №1156).

Обращаясь с иском, ООО «ТЭО» утверждает, что им как региональным оператором в ходе исполнения своей деятельности в период с октября по ноябрь 2022 года были оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО. на сумму 31812 руб. 42 коп. (с учетом уточнения), однако встречные обязательства по их оплате исполнены ненадлежащим образом.

Поскольку в досудебном порядке требование истца об оплате долга не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрение спора ответчиком произведена оплата задолженности по основному долгу в полном объеме, истцом поддержаны требования о взыскании неустойки за период с 11.11.2022 по 17.10.2023 в размере 7555 руб. 45 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 312, 314, 329, 330, 401, 779, 781 ГК РФ, статьями 17, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статьями 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правилами № 1156, пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 505), статьями 5, 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), пунктами 148 (5), 148 (7), 148 (8) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив наличие на стороне ответчика обязанности оплачивать услуги по обращению с ТКО, факт оказания услуг, а также нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, признал обоснованным требование истца о взыскании пеней в размере 7 555 руб. 45 коп.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, учитывает следующее.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Деятельность в области обращения с ТКО урегулирована Законом № 89-ФЗ, согласно которому региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 указанного Закона).

Исходя из положений Закона № 217-ФЗ заключение договоров с региональными операторами по обращению с ТКО входит в компетенцию садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, действующих в интересах членов таких товариществ.

Доводам СНТ «Приволье» об отсутствии у товарищества обязанности заключать договор с региональным оператором от имени членов СНТ неоднократно давалась оценка, в том числе, и применительно к СНТ «Приволье» в рамках дела № А70-21405/2022.

 Товарищество является уполномоченным лицом, действующим в интересах своих членов с учетом цели его создания и деятельности, осуществляет заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, если члены товарищества не выбрали иной способ обращения с ТКО (статьи 5, 7 Закона № 217-ФЗ, пункты 148(5), 148(7), 148(8) Правил №354). В данном случае иной способ членами товарищества не выбран, переход на прямые договоры с региональным оператором в исковой период фактически не был осуществлен, иного из материалов дела не следует.

Пункт 1 статьи 123.12 ГК РФ определяет товарищество собственников недвижимости как добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. Более того, в настоящем случае решением общего собрания СНТ «Приволье» от 26.08.2023 утверждена смета доходов и расходов СНТ «Приволье» на 2022-2023 год, включающая расходы по вывозу ТКО за заявленный исковой период.

Члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные названным законом. При этом членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные в том числе с осуществлением расчетов с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями (пункт 2 части 6 статьи 11, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ).

Принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО относится к полномочиям правления товарищества как постоянно действующего коллегиального исполнительного органа (пункт 6 части 7 статьи 18 Закона № 217-ФЗ).

С учетом действующего правового регулирования садовое или огородническое некоммерческое товарищество является уполномоченным лицом, действующим от своего имени и в интересах членов товарищества (собственников домовладений), которое заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 № АПЛ21-364).

С учетом вышеизложенного, вопреки позиции подателя жалобы, в отсутствие прямых договоров, заключенных между собственника земельных участков и региональным оператором, именно ответчик, как лицо уполномоченное действовать в интересах своих членов, обязано нести расходы на услуги по обращению с ТКО. 

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил № 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Материалами дела подтверждается, что услуги в исковой период со стороны истца оказаны, путем вывоза ТКО с площадки накопления твердых коммунальных отходов по адресу: г. Тюмень, Березняковский р-н, ул. Салаирский тракт, СНТ «Приволье».

Указанная площадка включена в Территориальную схему обращения с отходами в Тюменской области, утвержденную распоряжением Департамента недропользования и экологии Тюменской области № 45-РД от 30.12.2019 (редакция от 05.03.2022, позиция № 808).

Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в период с октября по ноябрь 2022 года ответчиком не отрицается, также как и не оспаривается расчет стоимости данных услуг составляющей 31 812 руб. 42 коп.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 43 и №44, указанная задолженность погашена ответчиком 17.10.2023.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты за период с 11.11.2022 по 17.10.2023 в размере 7555 руб. 45 коп.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как указано выше, именно СНТ является уполномоченным лицом, действующим от своего имени и в интересах членов товарищества (собственников домовладений), которое заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО, соответственно именно СНТ «Приволье» несет ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг. Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении сроков оплаты оказанных услуг, последним не представлено. Представленная ответчиком выписка из протокола №14 от 05.05.2019, в отсутствие доказательств заключения прямых договоров между региональным оператором и собственниками земельных участков, не свидетельствует о снятии с СНТ обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 22 Правил № 1156 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 22 Правил № 1156, в размере в размере 7 555 руб. 45 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме уточненное требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2023 по делу №  А70-3689/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-191/2024) садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

Н.В. Бацман

Т.А. Воронов