АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-11511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО8 а В.В.

судейДерхо Д.С.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Звездный-2» на решение от 11.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 02.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу № А03-11511/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Экоферма» (658042, 

<

...>. на восток от восточной черты, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Звездный-2» (658042, 

<

...> дом 58-А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО2, акционерное общество 

«Санаторий Сосновый бор», Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, ФИО3, закрытое акционерное общество «Алтайкровля».

В заседании приняли участие представители:

от садоводческого некоммерческого товарищества «Звездный-2»  –  председатель ФИО4 на основании выписки из протокола общего собрания от 16.02.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Экоферма»  –  ФИО5 по доверенности от 20.08.2020. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Экоферма» (далее – ООО «К(Ф)Х Экоферма», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «Звездный-2» (далее – СНТ «Звездный-2», ответчик) об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером № 22:33:021305:1477, принадлежащий на праве собственности ответчику СНТ «Звездный-2», для пользования объектом недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенным на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м, кадастровый номер 22:33:021305:948, находящегося по адресу: примерно в 2000м от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, принадлежащим истцу, по предложенному эксперту варианту установления сервитута № 4; а также об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом истца - объектом недвижимости с кадастровыми номером 22:33:021305:1438, расположенного на земельном участке, земли сельхоз. назначений, для сельскохозяйственного производства, площадью 136982,0 кв.м, кадастровый номер 22:33:021305:948, находящегося по адресу: примерно 2000м от ориентира (восточная черта) по направлению на восток, посредством разбора части ограждения в виде металлических пролетов по металлическим столбам, обеспечив свободный проход и проезд между столбами ограждения в 4,5 метра в лесной массив. Установить срок ответчику для выполнения указанных действий - 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения указанных действий установить ответчику судебную неустойку согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 30 000 за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, акционерное общество «Санаторий Сосновый бор», Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, ФИО3, закрытое акционерное общество «Алтайкровля», являющиеся собственниками земельных участков, по которым осуществляется доступ истца к своему земельному участку.

Решением от 11.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ООО «К(Ф)Х Экоферма» установлено право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером №22:33:021305:1477, принадлежащий на праве собственности ответчику СНТ «Звездный-2», на испрашиваемых условиях согласно заключению экспертов № 319/08-2021 от 12.08.2021 (вариант № 4), на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании имуществом истца, срок для выполнения указанных действий - 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу;  установлена судебная неустойка в размере 1 000 за каждый день просрочки.

В кассационной жалобе СНТ «Звездный-2» просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных исковых требованиях в полном объеме. Указывает, что в настоящее время проход и проезд к земельному участку истца осуществляется беспрепятственно по иному маршруту, установленному проведенной по делу экспертизой, что свидетельствует об отсутствии вышеуказанного исключительного случая; на дату проведения экспертного осмотра к земельному участку с кадастровым номером 22:33:021305:948 имеется вариант доступа в виде проезда с Заринского тракта по грунтовой дороге (проезду). 

ООО «К(Ф)Х Экоферма» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:33:021305:948, площадью 136982 +/- 3238 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный примерно в 2000 м от ориентира (восточная черта) по направлению на восток (почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, Первомайский район, с. Зудилово), принадлежат на праве собственности ООО «К(Ф)Х Экоферма» (выписка из ЕГРН от 29.08.2019).

На данном участке и в расположенных на нем объектах недвижимости, истец осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по разведению различных элитных пород коз, не менее 500 голов, крупного рогатого скота (коровы, быки) более 70 голов, лошадей и баранов более 10 голов, и продаже молочной продукции.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2017, земельный участок с кадастровым номером 22:33:021305:1477, площадью 69680 +/- 185 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности СНТ «Звездный-2».

С момента возникновения права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие истцу, для проезда к ним ООО «К(Ф)Х Экоферма» использовало дорогу, проходящую частично через земельный участок с кадастровым номером 22:33:021305:1477, принадлежащий СНТ «Звездный-2», и дорогу, проходящую через муниципальный земельный участок (лесной массив). 

Истцом было  указано следующее: ранее, на использование указанного проезда имел право прежний собственник, принадлежащего истцу земельного участка; участок расположен в лесном массиве; дорога общего пользования, по которой истец ранее осуществлял проезд к своему земельному участку,  в настоящий момент отделена земельным участком, принадлежащим ответчику. 

ООО «К(Ф)Х Экоферма» неоднократно обращалось в адрес СНТ «Звездный-2» с предложением об установлении бессрочного сервитута, на что от СНТ «Звездный-2» был предоставлен отказ в оформлении сервитута по земельному участку СНТ на безвозмездной основе.

В связи с отказом СНТ «Звездный-2» в установлении сервитута на земельный участок для проезда ООО «К(Ф)Х Экоферма» к своему земельному участку, а также ввиду того, что, по мнению истца, СНТ «Звездный-2» чинит препятствия истцу в пользовании его земельным участком (самовольно перегородил проезд по дороге, возвел шлагбаум и демонтировал часть дорожного покрытия), истец обратился с  указанным иском.

Суды, руководствуясь статьями 82, 83 АПК РФ, статьями 274, 304 ГК РФ, статьей 23 ЗК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, в пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из наличия правовых оснований для установления права ограниченного пользования земельного участка, принадлежащего ответчику, на условиях, наименее обременительных для заинтересованных лиц, определенных на основании экспертного заключения, а также невозможности обеспечения нужд истца, как собственника земельного участка, иным образом.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом.

При этом, согласно положениям пункта 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Исходя из положений действующего законодательства, суд должен определить все условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который не только соответствовал бы интересам истца, но и был наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка, возможные варианты установления сервитута, площадь сервитута.

При этом суд не связан доводами сторон, а исследует все возможные пути прохода и проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) без ограничений и выбирает вариант, наиболее экономичный (менее затратный) для собственника господствующей вещи и наименее обременительный для собственника служащего земельного участка, соблюдая баланс интересов сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12).

В целях определения возможных и существующих вариантов прохода (проезда) к земельному участку истца с кадастровым номером 22:33:021305:948 судом назначалась судебная комиссионная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», экспертам ФИО6, ФИО7, АНО «Алтайский экспертно-правовой центр» эксперту Брауну Г.Г.

В поступившем заключении экспертов № 319/08-2021 отражено  следующее: на дату проведения экспертного осмотра до территории земель лесного фонда (лесного массива, прилегающего к восточной границе СНТ «Звездный-2»), на которой расположена дорога с твердым покрытием, ведущая к территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948, имеются четыре варианта проезда по существующим дорогам (проездам) с твердым покрытием на территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 (СНТ «Звездный-2»), проезд к территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 через реку Черемшанку осуществляется по двум существующим переправам (мостам), в отношении которых отсутствуют техническая документация и сведения об их грузоподъемности и техническом состоянии; на дату проведения экспертного осмотра доступ непосредственно с территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 (СНТ «Звездный-2») на территорию земель лесного фонда и к существующей на ней дороге с твердым покрытием по каждому из четырех вариантов физически отсутствует в связи с наличием физических препятствий в виде ограждения, по вариантам №2 и №4 отсутствует в связи с наличием физических препятствий в виде лесной растительности и отсутствием проезда, по вариантам №1 и №3 отсутствует в связи с наличием юридических препятствий в виде земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1526.

Экспертами также приведено описание каждого из четырех вариантов имеющегося на дату проведения экспертного осмотра проезда по существующим дорогам (проездам) с твердым покрытием на территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 до территории земель лесного фонда (лесного массива, прилегающего                   к восточной границе СНТ «Звездный-2»), на которой расположена дорога с твердым покрытием, ведущая к территории земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:948, а также произведен расчет стоимости платы за сервитут, в случае возможности его установления.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что из предложенных экспертами вариантов проезда к земельному участку истца наиболее приемлемым является вариант № 4, поскольку данный вариант учитывает баланс интересов сторон, железобетонный мост через реку Черемшанка расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером 22:33:021305:1477 и не является собственностью ответчика, не находится на территории ответчика. Учтено, что данный вариант является наименее затратным для всех собственников смежных земельных участков, поскольку практически на всех смежных земельных участках имеются уже сформированные проезды.  В связи                                 с указанным судебные инстанции  пришли к выводу о возможности применения установленной экспертами платы за сервитут в полном объеме  –  129 432,32 руб. в год. 

При этом было верно отмечено, что для организации проезда ответчику необходимо устранить препятствия в пользовании имуществом истца - объектом недвижимости с кадастровым номером 22:33:021305:1438 (расположен на земельном участке площадью 136982,0 кв.м с кадастровым номером 22:33:021305:948) посредством разбора части ограждения, в виде металлических пролетов по металлическим столбам, обеспечив свободный проход и проезд между столбами ограждения в 4,5 метра в лесной массив. 

Аргумент ответчика о том, что материалами дела подтверждается наличие иного альтернативного проезда, без использования земельного участка ответчика, был обоснованно отклонен.

В целом  доводы кассатора получили надлежащую оценку, не опровергают сформулированные выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба СНТ «Звездный-2» подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11511/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.В. ФИО8

СудьиД.С. Дерхо

ФИО1