СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А03-7693/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2024.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Назарова А.В.,

                                               Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8854/2024) публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение от 01.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-7693/2024 (судья Федоров Е.И.)

по иску акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (Алтайский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (Красноярский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2024,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – АО «СК  Алтайкрайэнерго», компания) обратилось к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», общество, сетевая организация) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ), о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения, согласно заявке от 31.10.2023, в редакции представленной истцом, приведя полный текст договора. 

Решением от 01.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением, ПАО «Россети Сибирь» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворенииисковых требований в полном объеме. В обоснование указано следующее: из заявки истца от 31.10.2023 на присоединение энергопринимающих устройств (пункт 4 заявки) следует, что данная заявка подана в связи с «увеличением объема максимальной мощности линейного сооружения», при этом, основание направления заявки не указано; ПАО «Россети Сибирь» не допущено необоснованное уклонение от заключения договора, истцу направлен ответ на обращение, в котором обращено внимание на необходимость указания в заявке основания ее подачи, заявка истцом исправлена не была, таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что заявка соответствует требованиям Правил № 861, являются неверными.

АО «СК  Алтайкрайэнерго» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, компания (заявитель) обратилась в сетевую организацию с заявкой от 30.10.2023 (л.д.12-13, том 1) на технологическое присоединение к электрическим сетям отходящей ВЛ-10 кВ №18-24 от ячейки № 24 и № 18 «Хабарская» 110/10, расположенной по адресу: Алтайский край, Хабарский район, с. Хабары, кн. 22:56:020002:2310 (далее - заявка) с целью увеличения ранее присоединенной мощности, для электроснабжения потребителей, присоединенных к сетям АО «СК Алтайкрайэнерго».

Количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств: контакты присоединения ВЛ-10 кВ № 18-24 к проходным изоляторам ячейки №24. Максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 3 400 кВт, при напряжении 10 кВ, в том числе: а) максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 500 кВт, при напряжении 10 кВ. б) максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств составляет 2 900 кВт, при напряжении 10 кВ (в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 2008 (л.д.22 том 1).

В ответ на заявку компанией получено письмо от 04.12.2023 № 1Л/03/5725 (л.д.18, том 1), в соответствии с которым заявителю предложено приложить перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики, а также согласие на обработку персональных данных, соответствующее требованиям ФЗ «О персональных данных».

В ответ компанией подготовлен и направлено письмо от 08.12.2023 № СК/3385-исх. (л.д.19, том 1), в соответствии с которым, ответчику представлена необходимая информация и документы. 

Впоследствии, 14.02.2024, в связи с нарушением ПАО «Россети Сибирь» сроков рассмотрения заявки, заявителем в адрес ответчика направлено требование (СК/414-исх (л.д.20, том 1) о предоставлении проекта договора об осуществлении технологического присоединения. 

ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» в ответ повторно направлено письмо от 26.02.2024 № 1.1/03/988 (л.д.21, том 1), содержащее требование о необходимости уточнения причины обращения в связи с одновременным изменением категории надежности и увеличением мощности. 

Компанией в адрес ответчика 29.03.2024 направлена претензия (№ СК/898-исх (л.д.23, том 1) с указанием необоснованности отказа в рассмотрении заявки и не направлении заявителю проекта договора технологического присоединения. 

Полагая, что ответчик уклоняется от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требований.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах № 861.

Пунктами 2, 3 и 4 Правил № 861 установлено, что их действие распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более одного года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»;  предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства регламентированы разделом V Правил № 861.

В пункте 41 Правил № 861 предусмотрены случаи, когда сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации.

Сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора (пункт 43 Правил № 861).

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что АО «СК  Алтайкрайэнерго» обратилось в вышестоящую сетевую организацию (ПАО «Россети Сибирь») с заявкой на технологическое присоединение спорного объекта в порядке, предусмотренном пунктом 41 Правил № 861; заявка на технологическое присоединение от 30.10.2023 соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не допущено необоснованное уклонение от заключения договора, поскольку заявка не содержит основания для ее подачи, подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13(1) Правил технологического присоединения в заявке, направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию, в соответствии с пунктами 41 и 42 Правил технологического присоединения должно быть указано основание (основания) подачи заявки, предусмотренное пунктом 41 Правил технологического присоединения, а также сведения подтверждающие наличие такого основания (сведения об общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей заявку на основании абзаца второго пункта 41 Правил технологического присоединения, и (или) сведения о включении указанной сетевой организацией в технические условия для заявителя мероприятий на объектах смежной сетевой организации, и (или) сведения о включении мероприятий на объектах смежной сетевой организации в технические условия вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности), выданные сетевой организацией.

 Из заявки от 30.10.2023 следует, что она содержит сведения, предусмотренные пунктом 13(1) Правил технологического присоединения, а именно основания подачи данной заявки, а также сведения, подтверждающие наличие такого основания.

В качестве основания подачи заявки указано увеличение объема максимальной мощности линейного сооружения (пункт 4 заявки), а в качестве сведений, подтверждающих наличие основания подачи заявки истцом в разделе 6 указано следующее: максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных)  составляет 3400 кВт,  при напряжении 10 кВ,  в том числе: а) максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 500 кВт,  при напряжении 10 кВ.; б) максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединени энергопринимающих устройств составляет 2900 кВт, при напряжении 10 кВ (в соответсвии с АРБП от б/д № б/н).

То есть в указанных разделах заявки указаны как основания для подачи заявки, так и сведения, подтверждающих наличие основания подачи заявки с указанием сведений об  общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей заявку на основании абзаца второго пункта 41 Правил технологического присоединения. Кроме того, к заявке, согласно сопроводительному письму от 01.11.2023, приложены документы, подтверждающие необходимость увеличения ранее присоединенных мощностей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в ответе ПАО «Россети Сибирь» от 04.12.2023 не усматривается недопонимание оснований для подачи заявки, а также не указано на отсутствие сведения, подтверждающих наличие основания для ее подачи, напротив, указано лишь на необходимость предоставления перечня и мощности энергопринимающийх устройств, которые могут быть присоединены  к устройствам противоаварийной и режимной автоматики.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума № 49, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Решение суда, принятое по спору, рассмотренному в порядке пункта 4 статьи 445 ГК РФ, и направленному на понуждение ответчика к совершению волеизъявления, замещает волю ответчика, а не истца.

Таким образом, исходя из содержания пункта 4 статьи 445 ГК РФ и приведенных разъяснений, договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда. При этом в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 307-ЭС19-3613.

Истцом представлен проект договора.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на не соответствие заявки положениям п. 13(1) Правил 861, не представил возражений по конкретным предложенным истцом условиям договоров технологического присоединения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предложенные истцом условия договора технологического присоединения, согласно заявке от 31.10.2023, в редакции представленной истцом, не противоречат подлежащему применению нормативно-правовому регулированию, и удовлетворил требования истца об обязании ответчика заключить договор на условиях, предложенных истцом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 01.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-7693/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                               Д.Н. Аюшев

Судьи                                                                                                             А.В. Назаров

                                                                                                                       Л.Е. Ходырева